STC5415-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5415-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02094-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Luis Alberto Amado Arango instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad, ambos del Distrito Judicial de C\u00facuta, la Gobernaci\u00f3n de Norte de Santander y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes el consecutivo 2022-00566. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso, confianza leg\u00edtima, dignidad humana y \u00abacceso al empleo p\u00fablico tras concurso de m\u00e9ritos\u00bb, para que se ordenara anular los efectos de las sentencias proferidas por las autoridades judiciales accionadas, que \u00abhan vulnerado mis derechos y se han fundamentado en argumentos jur\u00eddicos equivocados y en el desconocimiento del precedente jurisprudencial, lo cual ha generado un resultado injusto y contrario a la ley\u00bb y, en consecuencia, \u00abse adopten todas las medidas necesarias y adecuadas para garantizar mi vinculaci\u00f3n en la carrera administrativa de acuerdo con los m\u00e9ritos y las capacidades demostradas en el concurso correspondiente. Esto implica que se realice una revisi\u00f3n detallada de mi caso, considerando las pruebas aportadas, las normas legales aplicables y los precedentes jurisprudenciales pertinentes. Asimismo, pido que se realice un an\u00e1lisis objetivo y transparente de las vacantes existentes y se garantice mi derecho a ocupar un cargo equivalente a los que fueron objeto del concurso en el cual particip\u00e9\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que en diciembre de 2022 interpuso \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Gobernaci\u00f3n de Santander y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, negada por el Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta, en decisi\u00f3n que impugn\u00f3 y el superior confirm\u00f3 (20 abr. 2023), por lo que ya agot\u00f3 todas las v\u00edas legales y no dispone de m\u00e1s para \u00abimpugnar estas sentencias, mantengo la convicci\u00f3n de que mis derechos han sido vulnerados y que estas decisiones judiciales no han respetado los principios constitucionales que salvaguardan la protecci\u00f3n de mis derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que pese a radicar diversas peticiones ante la Gobernaci\u00f3n de Santander y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, estas las solventaron mediante \u00abrespuestas dilatorias, omisiones e incluso negativas injustificadas (\u2026)\u00bb y, aunque manifest\u00f3 de forma clara y concreta las razones por las que tiene \u00abderecho\u00bb a ser vinculado en carrera administrativa, los juzgadores de ambas instancias \u00abno cumplieron el debido proceso al analizar mi caso\u00bb ya que no valoraron adecuadamente y en conjunto las pruebas que aport\u00f3. <\/p>\n
Tambi\u00e9n los acus\u00f3 de no analizar su caso espec\u00edfico, pues omitieron que \u00abla propia Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil (CNSC), entidad encargada de regular los concursos de m\u00e9ritos, estableci\u00f3 en fecha 22 de septiembre de 2020 la existencia de un importante y relevante criterio unificado denominado \u201cUso de Listas de Elegibles para Empleos Equivalentes\u201d. Este criterio unificado fue aprobado por la Sala Plena de la CNSC, tomando como marco jur\u00eddico la Ley 909 de 2004, la Ley 1960 de 2019 y el Decreto 815 de 2018, y se encuentra plenamente vigente. Sin embargo, tanto la Juez como el Tribunal pasaron por alto completamente este criterio unificado en su an\u00e1lisis y fundamentaci\u00f3n de sus decisiones. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Tribunal Superior de C\u00facuta dirimi\u00f3 de manera distinta un caso similar, lo cual trasgrede su garant\u00eda a la \u00abigualdad\u00bb; adem\u00e1s, esa diferencia en las \u00abdecisiones judiciales contradice incluso el precedente jurisprudencial establecido por el propio tribunal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC se opuso al resguardo y comunic\u00f3 que Amado Arango \u00abocup\u00f3 la posici\u00f3n doce (12), en la lista de elegibles conformada mediante Resoluci\u00f3n No. CNSC \u2013 20202310108745 del 5 de noviembre de 2020, en consecuencia, no alcanz\u00f3 el puntaje requerido para ocupar posici\u00f3n meritoria en la lista de elegibles para proveer el empleo en comento, de conformidad con el n\u00famero de vacantes ofertadas. Es por esto por lo que se encontraba sujeta no solo a la vigencia si no al tr\u00e1nsito habitual de las listas de elegibles cuya movilidad pende de las situaciones administrativas que pueden ocasionar la generaci\u00f3n de vacantes definitivas en la entidad\u00bb. <\/p>\n
La Gobernaci\u00f3n de Norte de Santander destac\u00f3 la improcedencia de la s\u00faplica \u00abpor dirigirse contra otras sentencias de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con la jurisprudencia de esta Sala, solamente es factible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, STC2551-2021, STC14046-2022 y STC4822-2023). <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Colegiatura, cuando las resoluciones adoptadas en la salvaguarda son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
2.- En el sub lite, el socorro no sale avante porque se dirige contra otra \u00abacci\u00f3n\u00bb de igual linaje, en tanto, Luis Alberto Amado reprocha los fallos de ambas instancias expedidos en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que formul\u00f3 contra la Gobernaci\u00f3n de Norte de Santander y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC (10 mar. y 5 may. 2023) porque, en su opini\u00f3n, los juzgadores no hicieron un estudio concienzudo del escenario que esgrimi\u00f3, esto es, lo relacionado con su \u00abvinculaci\u00f3n en la carrera administrativa de acuerdo con los m\u00e9ritos y las capacidades demostradas en el concurso (\u2026)\u00bb; es decir, su inconformidad es con el sentido de tales veredictos, circunstancia que imposibilita la injerencia superlativa implorada. <\/p>\n
Adicionalmente, un escrutinio cuidadoso a la actual demanda constitucional y a las providencias recriminadas, no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, ni obran elementos de convicci\u00f3n encaminados a probarlo, \u00fanico evento capaz de viabilizar este mecanismo excepcional. <\/p>\n
3.- Asimismo, el precursor tiene a su alcance herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir los \u00abfallos de tutela\u00bb que confuta, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y, en caso de no ser seleccionado el infolio, hacer uso de la facultad de \u00abinsistencia\u00bb, lo que cierra la posibilidad de profundizar por este medio una determinaci\u00f3n emitida por otro \u00abjuez constitucional\u00bb (STC3076-2023 y STC4822-2023). <\/p>\n
4.- Por las razones esgrimidas la ayuda no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela Luis Alberto Amado Arango instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de la misma ciudad, Gobernaci\u00f3n de Norte de Santander y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5415-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5415-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02094-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Luis Alberto Amado Arango instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}