STC5422-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5422-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01964-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Nancy Calder\u00f3n Andrade contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de esta ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a La Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros y al Fondo Nacional del Ahorro. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora demanda la salvaguarda de sus garant\u00edas superiores al debido proceso y tutela judicial efectiva, presuntamente vulneradas por la autoridad accionada en el juicio de radicado 11001310301920200027200 (01). <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. La accionante promovi\u00f3 un proceso de responsabilidad civil contractual contra La Previsora S.A., exponiendo que el Fondo Nacional del Ahorro, el 2 de noviembre de 2018, autoriz\u00f3 el desembolso de un cr\u00e9dito de vivienda a su nombre y, desde el otorgamiento de la escritura p\u00fablica 6255 del 20 de octubre de 2018, ella qued\u00f3 amparada por la \u00abP\u00f3liza de Grupo de Deudores\u00bb 1001301 emitida por la demandada, en cuyo clausulado proteg\u00edan a los deudores por enfermedades graves. En ese sentido, se\u00f1al\u00f3 que, el 13 de septiembre de 2018, se le practic\u00f3 una tomograf\u00eda, que arroj\u00f3 un hallazgo y, una vez valorada, el 21 de diciembre de 2018, se concluy\u00f3 \u00abpositividad focal para CK7 y determina valor cr\u00edtico: MALIGNO\u00bb, raz\u00f3n por la cual, el 22 de enero de 2019, present\u00f3 novedad al Fondo, al considerar que dicha patolog\u00eda estaba incluida en la cobertura de la p\u00f3liza, no obstante, el 21 de marzo de 2019, este le inform\u00f3 que La Previsora S.A. objet\u00f3 la reclamaci\u00f3n y neg\u00f3 el pago de la indemnizaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que la enfermedad ocurri\u00f3 con anterioridad al desembolso del cr\u00e9dito, esto es, desde el 13 de septiembre de 2018. <\/p>\n
2.2. El Juzgado accionado asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y vincul\u00f3 como litisconsorte necesario del extremo actor al Fondo Nacional del Ahorro, en calidad de tomador y beneficiario de la p\u00f3liza. <\/p>\n
2.3. El 28 de noviembre de 2022 se emiti\u00f3 sentencia de primera instancia1, en la que se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia de riesgo como elemento esencial del contrato de seguro\u00bb y neg\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal accionado el 30 de marzo de 20232. <\/p>\n
3. La actora censura la valoraci\u00f3n probatoria realizada en las respectivas instancias, pues: i) tuvieron como fecha de diagn\u00f3stico la tomograf\u00eda practicada en septiembre de 2018 y no el resultado certero de la presencia de c\u00e1ncer, detectado con la patolog\u00eda el 21 de diciembre de 2018, lo cual desvirt\u00faa la preexistencia, aunado a que esa circunstancia no fue alegada por el asegurador en el proceso, no se pact\u00f3 expresamente en la p\u00f3liza como causal de exclusi\u00f3n del amparo y el asegurador no fue diligente en constatar el estado de salud del solicitante del seguro (requisito de validez de la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n); ii) la interpretaci\u00f3n sobre la cobertura de enfermedades graves del contrato de seguro de vida grupo deudores fue contraria a la literalidad del contrato, dado que se especific\u00f3 que la enfermedad deb\u00eda ser diagnosticada en la vigencia del seguro, como ocurri\u00f3 en este caso, de acuerdo a lo que se debe entender por \u00abdiagn\u00f3stico\u00bb, que es posterior a los s\u00edntomas o aparici\u00f3n y que se concret\u00f3 hasta diciembre de 2018; y iii) la fecha de inicio de la vigencia del seguro se debi\u00f3 establecer desde la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito y no desde su desembolso. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, solicita que se ordene al Tribunal accionado que emita una nueva decisi\u00f3n, que se ajuste a la realidad f\u00e1ctica y jur\u00eddica del caso. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala y el Juzgado accionados se remitieron a los fundamentos de sus decisiones. <\/p>\n
2. Quien adujo ser el apoderado de La Previsora S.A. destac\u00f3, entre otros, que en el recurso de apelaci\u00f3n no se formul\u00f3 un reparo cierto contra el fundamento de la decisi\u00f3n de primera instancia, omisi\u00f3n que tambi\u00e9n se presenta en esta sede extraordinaria. <\/p>\n
3. Quien dijo ser el apoderado del Fondo Nacional del Ahorro se opuso a las pretensiones de la tutela. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la tutelante pretende que sean amparados sus derechos fundamentales, los cuales considera vulnerados con las sentencias de instancia, que negaron sus pretensiones en el proceso 2020-00272. <\/p>\n
2.1. Seguidamente mencion\u00f3 los aspectos sobre los que no exist\u00eda controversia: i) La Previsora S.A. expidi\u00f3 la p\u00f3liza 1001301\u00abSEGURO GRUPO DEUDORES P\u00d3LIZA NORMAL\u00bb, con vigencia del 1\u00ba de mayo de 2018 al 1\u00ba de mayo de 2019, que tuvo como tomador y asegurado al Fondo Nacional del Ahorro; ii) dicha p\u00f3liza cubr\u00eda amparos como \u00ab9. Enfermedades Graves. Mediante esta cobertura, se indemniza el 100% del valor asegurado del amparo de vida, en el caso de que sea diagnosticada en la vigencia del seguro, cualquiera de las enfermedades abajo indicadas\u00bb, entre estas, \u00abTodo tipo de C\u00e1ncer\u00bb; y iii) a Nancy Calder\u00f3n le fue otorgado un cr\u00e9dito hipotecario por el mencionado Fondo, aprobado el 30 de agosto de 2018 y desembolsado el 2 de noviembre siguiente. <\/p>\n
2.2. Ahora bien, sobre el debate en torno a si la enfermedad grave padecida por la accionante fue diagnosticada durante la vigencia del seguro, advirti\u00f3 que en la p\u00f3liza no se estableci\u00f3 una definici\u00f3n de diagn\u00f3stico, por lo que se deb\u00eda acudir a su significado com\u00fan, recurriendo para ello, entre otros, a los conceptos registrados por la Real Academia Espa\u00f1ola y en el sitio web www.cancer.gov3, los cuales procedi\u00f3 a analizar a la luz de las pruebas recaudadas. <\/p>\n
2.3. En tal sentido, analiz\u00f3 los principales medios de convicci\u00f3n allegados. En primer lugar, retom\u00f3 la reclamaci\u00f3n presentada por la interesada y la objeci\u00f3n a la reclamaci\u00f3n emanada de la aseguradora, fundamentada en que la fecha de desembolso del cr\u00e9dito fue posterior a la fecha del siniestro y, por tanto, no exist\u00eda cobertura, argumento que reiter\u00f3 tras la petici\u00f3n de reconsideraci\u00f3n. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, de la historia cl\u00ednica de la demandante destac\u00f3 que, el 21 de agosto de 2018, debido a unos s\u00edntomas, se le orden\u00f3 un \u00abTac abdominop\u00e9lvico\u00bb, realizado el 13 de septiembre de 2018, en cuyo resultado se consign\u00f3: \u00abLesi\u00f3n con componente s\u00f3lido y qu\u00edstico en el ri\u00f1\u00f3n izquierdo, correspondiente al tipo 4 de clasificaci\u00f3n de Bosniak. Obliga considerar la posibilidad de lesi\u00f3n neopl\u00e1sica con componente qu\u00edstico\u00bb. Adujo que la EPS Compensar aclar\u00f3 que, el 26 de septiembre de 2018, la paciente fue remitida para realizar la correspondiente biopsia y, el 10 de diciembre de 2018, se le practic\u00f3 una cirug\u00eda, que registr\u00f3 \u00abQuiste Renal Bosniak IV izquierdo\u00bb y, en el resumen de la atenci\u00f3n expedido por el Hospital Universitario San Ignacio del 26 de diciembre de 2018, se estableci\u00f3 <\/p>\n
\u00ab1. TUMOR MALIGNO DEL RI\u00d1\u00d3N EXCEPTO DE LA PELVIS RENAL (C64X)\u201d Patolog\u00eda \u201cCARCINOMA RENAL DE CELULA CLARA CON CAMBIOS QU\u00cdSTICOS. GRADO 1 (1\/4) CAPSULA LIBRE DE COMPROMISO TUMORAL, RI\u00d1\u00d3N NORMAL CON CAMBIOS DE PIELONEFRITIS CR\u00d3NICA, INVASI\u00d3N LINFOVASCULAR NO EVIDENTE, TEJIDO ADIPOSO PERIRENAL LIBRE DE COMPROMISO TUMORAL\u00bb. <\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n, adem\u00e1s, el informe pericial rendido por el m\u00e9dico pat\u00f3logo Pedro Emilio Morales, quien explic\u00f3 que los tumores primarios de ri\u00f1\u00f3n eran de dif\u00edcil abordaje por biopsias, por lo que \u00abla presencia de malignidad se establece de manera definitiva luego de su extirpaci\u00f3n quir\u00fargica\u00bb; asimismo, que su clasificaci\u00f3n comprende \u00abla predicci\u00f3n de malignidad desde el grado I a IV\u00bb y que un quiste de Bosniak IV, como el que se diagnostic\u00f3 desde el 13 de septiembre de 2018, \u00abcontiene componentes de tejido blando nodulares realzados y se considera maligno hasta que se demuestre lo contrario\u00bb. <\/p>\n
De las aludidas pruebas, el Colegiado determin\u00f3 que: <\/p>\n
efectivamente la demandante padec\u00eda de c\u00e1ncer desde antes de que le fuera desembolsado el cr\u00e9dito por el Fondo Nacional del Ahorro, por ende, con antelaci\u00f3n a ser incluida en el grupo asegurado. Y al menos, desde el 13 de septiembre de 2018, a trav\u00e9s de Tomograf\u00eda se detect\u00f3, aunque hubiese sido accidentalmente, la existencia de una lesi\u00f3n de componente s\u00f3lido y qu\u00edstico en el ri\u00f1\u00f3n izquierdo, que mereci\u00f3 ser clasificada por el especialista radi\u00f3logo en l categor\u00eda IV de Bosniak, es decir que se consideraba maligno hasta que se demostrara lo contrario, como lo explic\u00f3 el pat\u00f3logo Morales Mart\u00ednez; lo que no ocurri\u00f3 en el caso de la se\u00f1ora Calder\u00f3n, pues luego de la Nefrectom\u00eda y verificado el estudio patol\u00f3gico se confirm\u00f3 que se trataba de c\u00e1ncer renal. <\/p>\n
Lo anterior, retomando el significado com\u00fan de diagn\u00f3stico, para advertir que una enfermedad se establec\u00eda con una serie de evaluaciones m\u00e9dico cient\u00edficas y no en un solo momento, de manera que, en el caso abordado, fue con el examen del 13 de septiembre de 2018 que se detect\u00f3 la lesi\u00f3n \u00abal punto que, con ese resultado fue intervenida quir\u00fargicamente el 10 de diciembre de 2018 en la que se practica nefrectom\u00eda (cirug\u00eda para extirpar un ri\u00f1\u00f3n o parte de \u00e9l)\u00bb, arrojando como resultado en la epicrisis suscrita el 26 de diciembre el siguiente \u00abDiagn\u00f3stico de egreso: C64X-tumor maligno del ri\u00f1\u00f3n excepto de la pelvis renal\u00bb, que reafirm\u00f3 el hallazgo primigenio, todo ello sin perder de vista el trabajo pericial allegado, que defini\u00f3 que el tipo 4 de clasificaci\u00f3n Bosniak. <\/p>\n
2.4. De otro lado, el Tribunal advirti\u00f3 que las cl\u00e1usulas 12 y 14 de las condiciones del seguro4, sobre el inicio de la cobertura, no evidenciaban la contraposici\u00f3n que alegaba la apelante, pues de su lectura se pod\u00eda establecer que la incorporaci\u00f3n del deudor al grupo asegurado estaba determinada por el desembolso del cr\u00e9dito, conforme al reglamento vigente, \u00abque no es otra cosa que concederle el empr\u00e9stito\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que, para integrase a la p\u00f3liza, el interesado deb\u00eda ser deudor, calidad que no se adquiere con la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito solicitado, sino con la entrega del dinero mutuado, la cual ocurri\u00f3 en noviembre de 2018, despu\u00e9s del diagn\u00f3stico. <\/p>\n
3. Revisada la determinaci\u00f3n cuestionada, se observa que abord\u00f3 y decidi\u00f3 los planteamientos esgrimidos en esta sede, bajo una interpretaci\u00f3n plausible del ordenamiento legal vigente y un an\u00e1lisis razonado de las pruebas allegadas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como las conclusiones del juez natural no se muestran abiertamente desprovistas de fundamento, carentes de soporte o manifiestamente alejadas del orden jur\u00eddico, la tutela no es viable, dado que el juez constitucional no est\u00e1 llamado a determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador o de las partes resultan ser los m\u00e1s acertados y tampoco est\u00e1 facultado para realizar, con ese pretexto, una revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia, aunado a que este mecanismo constitucional no es el indicado para obtener un nuevo estudio de las probanzas consideradas, pues esa actividad corresponde al juez natural5, sin que pueda el de tutela anteponer su propio criterio ni desvirtuar las apreciaciones motivadas a las que arrib\u00f3 el operador judicial cognoscente, aplicando las reglas de la sana cr\u00edtica, por cuanto ello vulnerar\u00eda los principios de autonom\u00eda e independencia. <\/p>\n
4. Por lo anterior, se negar\u00e1 la tutela. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 75, cuaderno primera instancia, expediente 2020-00272. <\/p>\n
2\u0002 Folio 93, documento 001, Cuaderno Tribunal, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Sitio oficial del gobierno de los Estados Unidos \u2013 Instituto Nacional del C\u00e1ncer. <\/p>\n
4\u0002 \u00ab12. Principio y fin de la cobertura: La cobertura del seguro se inicia para todos los beneficiarios del cr\u00e9dito hipotecario desde la fecha del desembolso por el Fondo Nacional del Ahorro y estar\u00e1 vigente hasta la cancelaci\u00f3n total del cr\u00e9dito\u2026 <\/p>\n
14. Amparo Autom\u00e1tico para nuevos deudores: Mediante esta cl\u00e1usula se amparan autom\u00e1ticamente los afiliados al Fondo Nacional del Ahorro, a los cuales se les otorgue cr\u00e9dito de vivienda, de conformidad con lo se\u00f1alado en el reglamento de cr\u00e9dito que se encuentre vigente a la fecha de aprobaci\u00f3n del mismo, sin exigencia de requisitos de asegurabilidad adicionales y\/o aplicaci\u00f3n de l\u00edmite de edad y\/o de preexistencias (solicitud o cuestionario de informaci\u00f3n se consideran requisitos de asegurabilidad) (\u2026)\u00bb <\/p>\n
5\u0002 En t\u00e9rminos similares ver cita en CSJ STC7213-2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5422-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5422-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01964-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Nancy Calder\u00f3n Andrade […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}