STC5427-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5427-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02149-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilson Javier, quien dice actuar como apoderado de Jos\u00e9 Edilberto, Mar\u00eda Natalia1, Josefina Mar\u00eda, Pedro Juan, Luisa Carolina y Luis Roberto, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes del proceso 7326831030022019000802. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de las garant\u00edas superiores de quienes dice representar de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, reparaci\u00f3n integral y tutela judicial efectiva. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y la informaci\u00f3n allegada, se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Jos\u00e9 Edilberto, Mar\u00eda Natalia, Josefina Mar\u00eda, Pedro Juan, Luisa Carolina y Luis Roberto accionaron contra Joaqu\u00edn Jos\u00e9 (conductor), Clodomiro Miguel (propietario) y HDI Seguros S.A., por los da\u00f1os y perjuicios causados con el accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 31 de agosto de 2017, en el cual el primero de los nombrados result\u00f3 lesionado. <\/p>\n
2.2. El 7 de diciembre de 2021, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal declar\u00f3 civil y extracontractualmente responsables a los se\u00f1ores Joaqu\u00edn Jos\u00e9 y Clodomiro Miguel por los perjuicios ocasionados a los actores y los conden\u00f3 a los pagos respectivos, que estar\u00edan a cargo de la aseguradora convocada hasta el monto de la p\u00f3liza de $ 400\u00b4000.000. <\/p>\n
2.3. El 9 de diciembre de 2022, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 modific\u00f3 las condenas impuestas a favor de los demandantes, estableci\u00f3 que las sumas se cancelar\u00edan en los 5 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia, generando intereses a la tasa del 6% anual, en caso de no pagarse en ese plazo, y neg\u00f3 las dem\u00e1s pretensiones de la demanda, entre otros. <\/p>\n
2.4. El 16 de enero de 2023, el Tribunal no concedi\u00f3 los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por los demandados Clodomiro Miguel y HDI Seguros S.A. <\/p>\n
3. El actor cuestiona al Tribunal accionado, porque no se pronunci\u00f3 sobre la indexaci\u00f3n de la condena impuesta, desconociendo el presente de esta Sala, contenido en la sentencia CSJ STC1550-2018; en consecuencia, pretende que se ordene al Colegiado convocado indexar la suma asegurada o la condena de primera instancia. <\/p>\n
El Juzgado remiti\u00f3 el enlace del expediente censurado. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la tutelante pretende que sean amparados los derechos fundamentales de quienes dice representar, demandantes en el proceso cuestionado. <\/p>\n
2. No obstante, advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, lo cual impide analizar el fondo del asunto planteado. <\/p>\n
2.1. Referente a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida (\u2026) por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante (\u2026) Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular (\u2026) no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha establecido que la persona habilitada para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos (CSJ STC926-2018, CSJ STC4611- 2018, CSJ STC1042-2019) y que su apoderado, aun cuando \u00abtenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, [este] no [lo] habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb, pues debe contar con un poder especial, omisi\u00f3n que torna improcedente la tutela (CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
2.2. En cuanto al mandato requerido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-001-1997, manifest\u00f3 que <\/p>\n
todo poder en materia de tutela debe ser especial, es decir, que \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.3. En el presente caso, el gestor solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de quienes fungieron como accionantes en el juicio reprochado, pero no alleg\u00f3 poder especial para acudir a esta instancia constitucional, pues solo aport\u00f3 los poderes otorgados para la representaci\u00f3n judicial en el proceso ordinario, los cuales son insuficientes, por no reunir los requisitos de especialidad necesarios. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal, Jos\u00e9 David Franco Villamil, Juan Carlos Ram\u00edrez Villamil y HDI Seguros S.A., Edinson Guerra Lozano, Daniela Guerra Murillo, Mar\u00eda Elizabeth Lozano, Jos\u00e9 Ovidio Guerra Pe\u00f1a, Leidy Bibiana Murillo y Oscar Guerra Lozano. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5427-2023 Magistrado Ponente STC5427-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02149-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Wilson Javier, quien dice actuar como apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}