STC5430-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5430-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02171-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Gabriel Eduardo Garc\u00eda Baquero instaur\u00f3 contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintisiete de Familia de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00806. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abdefensa\u00bb y \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara: (i) Su reconocimiento y el de su hermana Gloria In\u00e9s Garc\u00eda Baquero como herederos y, (ii) \u00abTramitar como incidente la contestaci\u00f3n de la demanda y las excepciones propuestas (\u2026), ya que [le] asiste el derecho de posesi\u00f3n y prescripci\u00f3n conforme a los lineamientos del art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que alleg\u00f3 escrito con el prop\u00f3sito de \u201ccontest[ar]\u201d y formular como \u201cexcepciones de m\u00e9rito\u201d la de \u201cprescripci\u00f3n\u201d y \u201ccarencia de la totalidad de los herederos determinados\u201d, fundamentadas en que hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os ejerce con Gloria In\u00e9s la posesi\u00f3n \u201cquieta, tranquila y pac\u00edfica\u201d de la propiedad ubicada en la \u201ccalle 70B #44-48, barrio San Fernando\u201d, identificada con M.I. 50C-1431901, la cual se incluy\u00f3 en la masa hereditaria, sin embargo, los dem\u00e1s part\u00edcipes en el litigio \u201cjam\u00e1s hicieron gala de ejercer derecho alguno sobre [\u00e9sta]\u201d, asimismo, dio a conocer de la existencia de otras tres (3) personas \u201ccon inter\u00e9s\u201d. <\/p>\n
El estrado acusado se abstuvo de imprimir tr\u00e1mite a tal misiva, comoquiera que \u201cdicha actuaci\u00f3n no est\u00e1 contemplada para esta causa (\u2026) conforme al art\u00edculo 91 del C.G.P.\u201d (9 ag. 2022), decisi\u00f3n que mantuvo (6 oct.) y el superior convalid\u00f3 (19 dic.). <\/p>\n
Acus\u00f3 al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por cuanto, al ratificar dicho interlocutorio, indic\u00f3 que tales proposiciones pod\u00edan surtirse como \u201cincidente dentro de la sucesi\u00f3n\u201d, empero, nada dispuso al respecto y, por tanto, en su sentir, debi\u00f3 mandar a la juzgadora primigenia \u201ctramitar [su] escrito como incidente\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, discrep\u00f3 del auto expedido el 26 de enero de 2023 por el juzgado acusado, comoquiera que no lo \u201creconoci\u00f3\u201d a \u00e9l ni a su hermana \u201ccomo herederos\u201d, porque deben acreditar esa calidad, \u201cdesconociendo una[s] decision[es] anterior[es] \u2013agosto 9 y octubre 6 de 2022- (\u2026) en la[s que los] reconoc[i\u00f3]\u201d. <\/p>\n
2.- Sin respuestas de los convocados al momento de registrar este proyecto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que la providencia confutada, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 lo resuelto por el a quo, en el sentido de no impulsar la \u201ccontestaci\u00f3n\u201d y las \u201cexcepciones de m\u00e9rito\u201d que Gabriel Eduardo propuso en la sucesi\u00f3n de los causantes Segundo Gabriel Garc\u00eda Hern\u00e1ndez y Priscila Mar\u00eda Baquero (9 dic. 2022), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, desde el principio resalt\u00f3 la naturaleza del \u00abproceso de sucesi\u00f3n\u00bb y precis\u00f3, acudiendo a la jurisprudencia, que si bien en el adelantamiento del mismo pueden surgir desacuerdos y contenci\u00f3n entre los vinculados, \u00abla misma ley se encarga de reglamentar la forma como han de resolverse, pero ello no muta la naturaleza del procedimiento\u00bb, de ah\u00ed que, resultan \u00abincompatibles ciertos actos procesales consagrados para otra clase de asuntos, por ejemplo, la contestaci\u00f3n de la demanda y planteamiento de excepciones previas y de m\u00e9rito\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese raciocinio, adver\u00f3 que en el sub examine no se equivoc\u00f3 la juez de primer nivel al no permitir al quejoso controvertir sus inquietudes por medio de esos mecanismos, en tanto, \u00abqued[\u00f3] claro que actos procesales como esos no tienen cabida en el proceso de sucesi\u00f3n, por la naturaleza y finalidad del tr\u00e1mite liquidatorio encaminado esencialmente a liquidar la masa herencial y\/o de ser el caso social\u00bb. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, enfatiz\u00f3 que los reproches en torno a la \u00abposesi\u00f3n\u00bb que dice ostentar sobre el predio con M.I. 50C-1431901, expuestos en dicho legajo y que denomin\u00f3 \u00abexcepci\u00f3n de prescripci\u00f3n (\u2026), deben ser ventiladas en las oportunidades incidentales consagradas para tal efecto por el legislador en el proceso de sucesi\u00f3n, por ejemplo, presentando la oposici\u00f3n correspondiente en la eventual diligencia de secuestro y\/o entrega de bienes\u00bb. <\/p>\n
Significa entonces, que, contrario a lo aqu\u00ed protestado por Garc\u00eda Baquero, la Magistratura fue enf\u00e1tica en resaltar que los requerimientos o reclamos que tuviese respecto de ese fundo, correspond\u00eda a \u00e9l elevarlas en las etapas otorgadas para ello y en los t\u00e9rminos fijados en la norma, luego, no era dable que ordenara, como aquel lo anhela, \u00abtramitar como incidente la contestaci\u00f3n de la demanda y las excepciones propuestas\u00bb, m\u00e1xime cuando tambi\u00e9n le explic\u00f3 de la viabilidad de \u00abotros escenarios judiciales dispuestos en la ley para la discusi\u00f3n de fondo, entre ellos, el proceso de pertenencia\u00bb. <\/p>\n
En lo concerniente con las otras tres (3) personas que el impulsor afirm\u00f3, tienen \u00abinter\u00e9s\u00bb en la lid, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la citaci\u00f3n de estos presuntos herederos determinados, bien puede realizarse atendiendo lo previsto en el par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 490 del CGP, norma que se\u00f1ala \u201cPAR\u00c1GRAFO 3o. Si en el curso de proceso se conoce la existencia de alg\u00fan heredero, c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, se proceder\u00e1 a su notificaci\u00f3n personal o por aviso\u201d, sin perjuicio tambi\u00e9n de lo consagrado en el art\u00edculo 491 ej\u00fasdem, conforme al cual, desde que se declare abierto el proceso y hasta antes de la ejecutoria de la sentencia aprobatoria de la \u00faltima partici\u00f3n o adjudicaci\u00f3n de bienes, \u201ccualquier heredero, legatario o cesionario de estos, el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente o el albacea podr\u00e1n pedir que se les reconozca su calidad. Si se trata de heredero, se aplicar\u00e1 lo dispuesto en el numeral 4 del art\u00edculo 488\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.- Finalmente, la aspiraci\u00f3n de Garc\u00eda Baquero tendiente a su \u00abreconocimiento como heredero de los causantes\u00bb, resulta inviable a trav\u00e9s de esta herramienta tuitiva, toda vez que desaprovech\u00f3 los medios con que contaba para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Ello, en la medida que, auscultado el infolio, se corrobor\u00f3 que no replic\u00f3 a trav\u00e9s de los \u00abrecursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb, el auto que el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 dict\u00f3 el 26 de enero de 2023, en el que dispuso: <\/p>\n
\u00abNo se accede al reconocimiento de inter\u00e9s de GLORIA IN\u00c9S y GABRIEL EDUARDO GARC\u00cdA BAQUERO hasta tanto alleguen la prueba de la calidad de hijos de los causantes (art. 491 \u2013 6 CGP), en consecuencia, se dejan sin efecto las \u00f3rdenes dispuestas en el p\u00e1rrafo 2 del auto del 9 de agosto y del 6 de octubre de 2022 (c. digitales 35 y 42) con relaci\u00f3n al t\u00e9rmino conferido\u00bb. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que dichos instrumentos eran procedentes de acuerdo con los art\u00edculos 318 y 491 \u2013numeral 7- del C\u00f3digo Genera del Proceso y, acerca de ese t\u00f3pico, esta Colegiatura tiene decantado, que: <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, reproducida en STC6916-2020, STC3496-2022 y STC1769-2023, entre otras). <\/p>\n
En este orden de ideas, se hace inviable examinar el fondo de la cuesti\u00f3n sometida a escrutinio, ya que la omisi\u00f3n de ese presupuesto general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
3.- Ergo, la ayuda suplicada no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por Gabriel Eduardo Garc\u00eda Baquero contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintisiete de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5430-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5430-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02171-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Gabriel Eduardo Garc\u00eda Baquero instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}