STC5434-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5434-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2023-00056-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que Ileana Margarita Cerra Barreto instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00090-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La querellante, a trav\u00e9s de apoderada, requiri\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad jur\u00eddica\u00bb, para que, se ordenara dejar sin efectos \u00ablas decisiones judiciales contenidas en los prove\u00eddos calendados 27 de septiembre y 16 de noviembre de 2022, as\u00ed como las providencias del 23 de enero y 7 de febrero del a\u00f1o en curso\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el estrado cuestionado en el juicio ejecutivo que interpuso contra el Consorcio Tol\u00fa sin Hambre 2015, la Fundaci\u00f3n Santiago de Tol\u00fa, la Asociaci\u00f3n de Promotores Comunitarios \u201cAPROCO\u201d y la Fundaci\u00f3n Integral Visi\u00f3n Futuro (rad. 2016-00090), dispuso seguir adelante el cobro (11 oct. 2016) y aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que present\u00f3 (16 may. 2018), la cual, adicion\u00f3 posteriormente y el juzgado modific\u00f3 (2 feb. 2021). <\/p>\n
Sostuvo que \u201cinexplicablemente\u201d el despacho la requiri\u00f3 \u00abpara que dentro del t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por estado de esa providencia, cumpla con alg\u00fan acto procesal que impulse el proceso, so pena de ser decretado el desistimiento t\u00e1cito de la demanda, de conformidad con lo consagrado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del C. G. del P\u00bb (27 sep. 2022) y, al no acatar dicho mandato, decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito a voces del numeral 1\u00b0 del canon 317 y, en consecuencia, termin\u00f3 la lid (16 nov.). <\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n, requiri\u00f3 la declaratoria de ilegalidad (20 en. 2023), negada en auto (23 en.) que atac\u00f3 a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, que tambi\u00e9n le fue adverso (7 feb.). <\/p>\n
Aleg\u00f3 que no apel\u00f3 \u00abla decisi\u00f3n inicial de declaratoria de desistimiento t\u00e1cito, esto por cuanto (\u2026) dentro del proceso ejecutivo, contaba con la confianza leg\u00edtima de que el asunto pod\u00eda durar sin actuaci\u00f3n alguna de parte, por espacio m\u00e1ximo de dos (2) a\u00f1os, conforme lo se\u00f1ala claramente el literal b, numeral 2 del art\u00edculo 317 del CGP, que es el supuesto normativo que resultaba aplicable al proceso ejecutivo indicado, ya que el mismo se encontraba en tr\u00e1mite posterior, no existiendo en cabeza de la parte ejecutante, ninguna carga para efectos de impulsar la actuaci\u00f3n\u00bb, porque, el asunto contaba con sentencia, m\u00e1xime cuando \u00ab[t]ampoco era menester deprecar nuevas medidas cautelares -como lo quiso el juzgado en el requerimiento espurio de 30 d\u00edas- en raz\u00f3n a que las solicitudes en tal sentido hab\u00edan sido debidamente agotadas por la parte ejecutante, por tanto, al contar el proceso con sentencia ejecutoriada a favor del demandante, se insiste, el plazo previsto para decretar el desistimiento t\u00e1cito era de dos (2) a\u00f1os, los cuales venc\u00edan el 2 de febrero de 2023\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo defendi\u00f3 su proceder y destac\u00f3 que \u00abla parte accionante NO agot\u00f3 los recursos de ley para controvertir las providencias judiciales emanadas de este Despacho que derivaron en la terminaci\u00f3n del proceso, sin que se haya acreditado justa causa para su desidia, lo que hace la tutela incoada improcedente\u00bb. <\/p>\n
Las Fundaciones Santiago de Tol\u00fa e Integral Visi\u00f3n Futuro se opusieron al pliego genitor y resaltaron que \u00abno hay duda alguna que Juzgado accionado act\u00fao apegado a derecho y la accionante pretende crear una tercera instancia, para satisfacer su opini\u00f3n particular; todo ello ajeno a la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencia judiciales\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Sincelejo desestim\u00f3 el resguardo porque \u00abno se cumple con el requisito de la subsidiariedad\u00bb, en la medida que, \u00ablos fines que persigue, naturalmente pod\u00edan ser pretendidos en la misma litispendencia que critica, activando otros dispositivos de defensa ordinarios, distintos a la solicitud de ilegalidad que formul\u00f3 [que no es un recurso per se], como podr\u00eda ser el recurso de apelaci\u00f3n, pues en concordancia con el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, la alzada era procedente, en la medida que el auto censurado en esta sede superlativa, resolvi\u00f3 dar por terminado el juicio ejecutivo de marras, por considerar configurada la dimisi\u00f3n t\u00e1cita de que trata el canon 317 ib\u00eddem\u00bb, por lo que, al no haberlo formulado, \u00abla tutelante propende por reactivar una oportunidad adjetiva que, conforme al principio de preclusi\u00f3n que cobija a la administraci\u00f3n de justicia, ya ha fenecido, vedando el paso a la intervenci\u00f3n del sentenciador constitucional\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la precursora, sin manifestar las razones de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, la libelista pretende que se salvaguarden las prerrogativas imploradas, en raz\u00f3n a que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo declar\u00f3 terminado el proceso n.\u00b0 2016-00090-00 por desistimiento t\u00e1cito (16 nov. 2022). Por tanto, pide que se anule tal prove\u00eddo y todos los que de \u00e9l se desprendan. <\/p>\n
No obstante, de la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso del amparo y la consecuente refrendaci\u00f3n de lo opugnado, porque (i) La promotora, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza este sendero supralegal; y (ii) Respecto de la resoluci\u00f3n de 7 de febrero hoga\u00f1o, no se evidencia arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser discutida en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
1.1.- Se afirma lo anterior, porque frente al interlocutorio de 27 de septiembre de 2022, que exhort\u00f3 a la gestora cumplir con la carga de \u00abimpulsar el proceso\u00bb y el de 16 de noviembre siguiente que \u00ab[decret\u00f3] el desistimiento t\u00e1cito\u00bb, Cerra Barreto guard\u00f3 silencio, desaprovechando los recursos que ten\u00eda a su alcance, esto es, el de reposici\u00f3n, frente al primero (canon 318 C.G.P.), y \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb respecto del segundo (art\u00edculos 318 y 321, n\u00fam. 7\u00b0, ib.) pese a estar debidamente asistida por una abogada. <\/p>\n
De modo que, no puede ahora valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria o desconocimiento de la ley, ya que era la Litis civil el escenario id\u00f3neo donde deb\u00eda hacer valer los privilegios que anhela, debido al car\u00e1cter \u00abresidual\u00bb del medio tuitivo. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, STC3506-2022 y STC1769-2023). <\/p>\n
Bajo ese entendido, no es factible conceder las s\u00faplicas superlativas, ya que, no puede la convocante ejercer la justicia constitucional con el fin de revivir fases precluidas, que no utiliz\u00f3. <\/p>\n
1.2.- Ahora bien, el auto de 7 de febrero de 2023 que dirimi\u00f3 el remedio horizontal propuesto contra el de 23 de enero de 2022 que neg\u00f3 la \u00abdeclaratoria de ilegalidad\u00bb rogada por la quejosa, no fue el resultado de criterios arbitrarios o alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, el iudex censurado indic\u00f3 frente a la figura de la \u00abilegalidad\u00bb, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) debe el Despacho insistir en que la petici\u00f3n de ilegalidad en modo alguno es el mecanismo para revivir t\u00e9rminos que se dejaron vencer y que, si bien es cierto que las decisiones ilegales no atan al juez, tal vicio no se gener\u00f3 en este escenario. <\/p>\n
A ello se agrega que en ninguna parte del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso se otorga a quien promueve proceso ejecutivo, carta abierta o licencia para permanecer inactivo por dos a\u00f1os contados a partir de la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, pues, tal interpretaci\u00f3n, no se compadece con lo normado en el art\u00edculo 42-1 de la mentada norma adjetiva, que impone al Juez el deber de adoptar las medidas que impidan la paralizaci\u00f3n y dilaci\u00f3n de los tr\u00e1mites judiciales, siendo ese y ning\u00fan otro el inter\u00e9s que asiste a \u00e9ste Despacho Judicial. <\/p>\n
Dicho en otras palabras, es de la naturaleza de un proceso judicial el que est\u00e9 en constante impulso por quien lo inicia\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, en relaci\u00f3n con los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso coligi\u00f3: <\/p>\n
\u00abY, es que, las reglas contenidas en la mencionada norma no son incompatibles, de tal modo que, si se verifica inactividad en un proceso ejecutivo con orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n \u2013en que no se presenta liquidaci\u00f3n adicional del cr\u00e9dito o solicitud de nuevas cautelas como lo sostiene nuestro \u00d3rgano de Cierre, en providencia citada en el auto de 27 de septiembre de 2022-, bien puede el Juez requerir a la parte para que act\u00fae conforme a sus deberes procesales, concedi\u00e9ndole un t\u00e9rmino m\u00e1s que razonable, y entendi\u00e9ndose desistido el proceso de no acatar la orden impartida. <\/p>\n
Si el Legislador hubiere querido establecer que en los eventos del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del CGP no era procedente el requerimiento de que habla el numeral 1\u00b0, as\u00ed lo hubiese previsto de forma expresa; al contrario, al estipular que, se decretar\u00e1 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito sin necesidad de requerimiento previo, por inactividad de uno (1) o dos (2) a\u00f1os (seg\u00fan el caso), palmario refulge que no prohibi\u00f3 al Director del Proceso, procurar por la debida continuidad del procedimiento legal, a trav\u00e9s de ese requerimiento, en aquellos eventos en los que a\u00fan no se cumple el plazo para prescindir del mismo. <\/p>\n
Ninguna confusi\u00f3n, por ende, se vislumbra en la opugnada providencia, en torno a la interpretaci\u00f3n de los eventos en que tiene aplicabilidad la figura del desistimiento t\u00e1cito, que en absoluto circunscribe el pluricitado numeral 1\u00b0 a la etapa \u201cprimigenia\u201d del proceso, como pareciere suponerlo la parte demandante, toda vez que, en ninguno de sus apartes as\u00ed se manifiesta. <\/p>\n
Una lectura descuidada de los escenarios contemplados por el legislador para su procedencia, permite colegir n\u00edtidamente que, la diferencia entre uno y otro, depender\u00e1 \u00fanicamente del tiempo de inactividad del tr\u00e1mite procesal, siendo ello lo que determine, en \u00faltimas, si debe el juez requerir o no para la debida marcha del proceso, que no la etapa en que \u00e9ste se encuentra. <\/p>\n
En tal sentido, si en el proceso se ha proferido sentencia de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, tal circunstancia resulta relevante s\u00f3lo para definir si procede el desistimiento t\u00e1cito sin necesidad de requerimiento previo, o no, dependiendo de si se ha cumplido, o no, el plazo de inactividad de dos (2) a\u00f1os al que la norma somete tal definici\u00f3n. <\/p>\n
Si ya se cumpli\u00f3 el t\u00e9rmino, sin m\u00e1s, se decretar\u00e1 el desistimiento; si no se ha cumplido, ins\u00edstase para mayor comprensi\u00f3n, no existe obst\u00e1culo legal alguno que impida al juez requerir para que prosiga el proceso y cumpla su finalidad\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, destac\u00f3 en punto de los supuestos aludidos que, en un decurso con sentencia no hay prohibici\u00f3n de hacer el requerimiento del cumplimiento de una carga en los t\u00e9rminos del numeral 1\u00b0 del canon 317 ya citado. Adem\u00e1s, endilg\u00f3 a la ejecutante la dejadez en rebatir dicha argumentaci\u00f3n por medio de los recursos con que contaba para entablar aquella discusi\u00f3n, as\u00ed: <\/p>\n
De manera que, si la ley no proh\u00edbe el requerimiento para los casos del pluricitado numeral 2\u00b0, no puede el Juez o la parte arribar a una conclusi\u00f3n distinta, que no est\u00e1 acorde con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal. <\/p>\n
Por \u00faltimo, en cuanto al reclamo atinente a que no se debi\u00f3 requerir como se hizo en el auto de 27 de septiembre de 2022, al no estar liquidadas y aprobadas las costas del proceso, es del caso destacar que, ese preciso reclamo, no solo debi\u00f3 ser alegado mediante los recursos ordinarios contra el auto contentivo del requerimiento, sino que la parte no tuvo inconveniente en seguir actuando en el proceso sin echar de menos tal liquidaci\u00f3n, de suerte que ello tampoco le sirve de excusa para ignorar la orden de impulso\u00bb. <\/p>\n
1.2.1- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que constituya una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la promotora, quien busca imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda constitucional, que no es el de servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para rebatir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022 y STC3690-2023). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el veredicto rebatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y tempestivamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5434-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5434-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2023-00056-01 (Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de mayo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}