STC5435-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5435-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00224-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La querellante, por medio de apoderado, requiri\u00f3 la salvaguarda de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
\u00abi) (\u2026) dejar sin efectos las providencias de 31 de marzo de 2023, notificada el 10 de abril de 2023 del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena y de fecha 25 de agosto de 2022 del Juzgado Segundo Civil Municipal de Cartagena. <\/p>\n
ii) (\u2026) al Juzgado Segundo Civil Municipal de Cartagena la admisi\u00f3n del proceso de la referencia o en su defecto ordenar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena ordenar la admisi\u00f3n del proceso. Como consecuencia de lo anterior, se adelante el tr\u00e1mite de ley\u00bb. <\/p>\n
En suma, adujo que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Cartagena inadmiti\u00f3 la demanda verbal que formul\u00f3 contra Francisco Garc\u00eda Bossio, por cuanto no fue clara en si deb\u00eda tramitarse bajo el C\u00f3digo General del Proceso o la Ley 1561 de 2012 y, en caso que fuera por esta \u00faltima normativa, deb\u00eda cumplir con los requisitos de dicha disposici\u00f3n, esto es, los art\u00edculos 6, 10 y 11 (14 jun. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que luego, rechaz\u00f3 el libelo con fundamento en que, si bien subsan\u00f3 \u00abla mayor\u00eda de los errores\u00bb, echo de menos el plano certificado por la autoridad catastral competente que contenga la informaci\u00f3n establecida en el literal c) del art\u00edculo 11 de la Ley 1561 de 2012, ni prob\u00f3 haberlo solicitado previamente a la entidad respectiva (25 ag. 2022), determinaci\u00f3n que el superior ratific\u00f3 el 31 de marzo de 2023. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que los anteriores pronunciamientos afectaron sus prerrogativas esenciales, en tanto se incurri\u00f3 en defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, ya que, si bien no alleg\u00f3 el documento requerido, el mismo es una mera formalidad y se encuentra satisfecha a lo largo de los elementos de prueba presentados, aunado a que el citado plano fue acercado en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n a fin que fuera objeto de apreciaci\u00f3n, sin embargo, no sucedi\u00f3. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que se inaplic\u00f3 el deber del juez de practicar de forma oficiosa el \u00abrequerimiento al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi\u00bb para la entrega del \u00abplano catastral\u00bb, lo cual saneaba el vicio avisado, pero tampoco aconteci\u00f3, desconoci\u00e9ndose que es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional por ser de la tercera edad. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena se opuso al amparo, en tanto era carga de la accionante atender cada una de las exigencias advertidas en el auto inadmisorio y ante la falta de cualquiera de estas y como acaeci\u00f3 en el asunto, lo procedente era su \u00abrechazo\u00bb conforme lo dispone el art\u00edculo 13 de la Ley 1261 de 2012, en concordancia con el 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El Segundo Civil Municipal de esa localidad alleg\u00f3 copia del dossier criticado. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 el resguardo porque la resoluci\u00f3n censurada no se aprecia irrazonable, dado que est\u00e1 soportada en el an\u00e1lisis de las pruebas obrantes en el plenario y las normas que rigen la materia. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la precursora insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, adverando que \u00absi bien es cierto el plano catrastral no fue presentado en un inicio a la subsanaci\u00f3n, no es menos cierto que fue presentado en la apelaci\u00f3n y posteriormente demostrado en sede de tutela. \u00bfEs decir que dicho elemento, a estas alturas, por qu\u00e9 no se tom\u00f3 en cuenta para su admisi\u00f3n?\u00bb. <\/p>\n
Igualmente refiri\u00f3 que \u00absi el juez de primera instancia hubiera hecho su labor, hab\u00eda recibido el plano\u00bb, empero se le hizo \u00abm\u00e1s f\u00e1cil aplicar \u201cel que alega demuestra\u201d. Vaya tarea del juzgado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como aspecto preliminar, la Corte restringir\u00e1 el an\u00e1lisis al interlocutorio dictado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena (31 mar. 2023), porque, pese a que el ataque superlativo se enfil\u00f3 tambi\u00e9n contra el de 25 de agosto de 2022, ser\u00eda inane detenerse en la confrontaci\u00f3n de supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos similares a los que soportaron \u00abel recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, cuya validez y aptitud claramente fueron \u00absometidas a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (STC2377-2018 reiterada en STC1104-2021, STC862-2022 y STC4443-2023). <\/p>\n
En efecto, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, memor\u00f3 que la Ley 1561 de 2012 por la cual se \u201cestablece un proceso verbal especial para otorgar t\u00edtulos de propiedad al poseedor material de bienes inmuebles urbanos y rurales de peque\u00f1a entidad econ\u00f3mica, sanear la falsa tradici\u00f3n y se dictan otras disposiciones\u201d, en su art\u00edculo 10 establece los \u00abrequisitos de la demanda\u00bb y en el canon 11 previene que con la misma deber\u00e1n allegarse adem\u00e1s los anexos previstos en el estatuto procesal civil vigente, para el caso que nos concierne: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) c) Plano certificado por la autoridad catastral competente que deber\u00e1 contener: la localizaci\u00f3n del inmueble, su cabida, sus linderos con las respectivas medidas, el nombre completo e identificaci\u00f3n de colindantes, la destinaci\u00f3n econ\u00f3mica, la vigencia de la informaci\u00f3n, la direcci\u00f3n o el nombre con el que se conoce el inmueble rural en la regi\u00f3n. En caso de que la autoridad competente no certifique el plano en el t\u00e9rmino establecido en el par\u00e1grafo de este art\u00edculo, el demandante probar\u00e1 que solicit\u00f3 la certificaci\u00f3n, manifestar\u00e1 que no tuvo respuesta a su petici\u00f3n y aportar\u00e1 al proceso el plano respective\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, apreci\u00f3 que en el sub examine la precursora no subsan\u00f3 en su totalidad las irregularidades detectadas en el auto inadmisorio, como quiera que no alleg\u00f3 oportunamente ni con el \u00abescrito de la demanda ni en la subsanaci\u00f3n\u00bb el plano expedido por la autoridad catastral con los requisitos previstos en la Ley. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, advirti\u00f3 que es presupuesto primordial para la prosperidad de la \u00abdemanda de pertenencia\u00bb, entre otros, que haya certera identidad entre el predio que se describe y se\u00f1ala en la demanda como el objeto material de la pretension de adquisi\u00f3n por prescripci\u00f3n, para cuyo fin es imperativo tener claridad de la localizaci\u00f3n del terreno, siendo por tanto, el documento emanado de la dependencia competente para \u00abdar fe exacta de dicha ubicaci\u00f3n el IGAC., a trav\u00e9s del documento gr\u00e1fico \u2013 plano \u2013 en el cual consta adem\u00e1s la inscripci\u00f3n del predio, sus datos jur\u00eddicos, f\u00edsicos y econ\u00f3micos, seg\u00fan la informaci\u00f3n que repose en la base de datos catastral\u00bb. <\/p>\n
Luego, puntualiz\u00f3 que \u00abno se trata de exigencia de poca magnitud\u00bb, como lo indica la gestora, ni mero capricho del legislador, al punto que pueda reemplazarse por otro medio de prueba, sino que es un anexo indispensable que debe ser aportado por quien ejerce este tipo de acci\u00f3n y por ende debe ser acatada, m\u00e1xime que la memorialista no demostr\u00f3 que solicit\u00f3 anticipadamente \u00abla certificaci\u00f3n ante la autoridad respectiva\u00bb y no tuvo respuesta a su ruego. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la tutelante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022 y STC5093-2023). <\/p>\n
4.- Frente a la condici\u00f3n de \u00absujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb aducida por la querellante, se precisa que tales aseveraciones no resultan suficientes para otorgar la guarda, toda vez que como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00abesa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad\u00bb (STC6290-2020, reiterada, entre otras, en STC9072-2021, STC1964-2022, STC4580-2023), suceso que no se ve configurado en este asunto, en tanto no se vislumbra la afectaci\u00f3n al debido proceso y en el desarrollo de esa lid actu\u00f3 representada por un abogado. <\/p>\n
5.- Ergo, se impone mantener lo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5435-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5435-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00224-01 (Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- La querellante, por medio de apoderado, requiri\u00f3 la salvaguarda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}