STC5437-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5437-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02122-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Drummond Ltd. contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en los asuntos que suscitan la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La empresa convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, el respeto de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abdefensa y contradicci\u00f3n[,] (\u2026) igualdad ante la [l]ey[,] (\u2026) buen nombre (\u2026) y honra\u00bb, presuntamente conculcadas por la corporaci\u00f3n repelida. Y en concreto, se ordene infirmar lo dirimido dentro de los expedientes a relacionar.<\/p>\n
2. Como sustento adujo que el Tribunal accionado dispuso, con fallos de 23 de agosto y 25 de octubre de 2022, declarar \u00abinfundada\u00bb la oposici\u00f3n por ella formulada dentro de los juicios de restituci\u00f3n de tierras n.\u00b0 \u00ab2018-00130\u00bb (solicitantes: Oladis Yadira Pacheco Orozco y Noe Manuel Turizo Vergara) y n.\u00b0 \u00ab2018-00033\u00bb (solicitantes: Mileydis Castillejo D\u00edaz y Yeral Antonio Rinc\u00f3n Rodr\u00edguez), respectivamente. Contiendas ambas, en las que devinieron pr\u00f3speras las s\u00faplicas restitutivas propuestas. <\/p>\n
La tutelante critic\u00f3 lo as\u00ed resuelto, toda vez que, en estricto compendio, el colegiado de Cartagena hizo inadecuada apreciaci\u00f3n probatoria a la hora de descartar su \u00abbuena fe exenta de culpa\u00bb y, por ende, se abstuvo de ponderar los actos de diligencia al momento de adquirir los inmuebles objeto de las restituciones, m\u00e1xime cuando hubo acompa\u00f1amiento del Estado al efecto y sobre tales fundos no exist\u00edan medidas judiciales que pudieran sugerir vestigios de despojo y violencia. De ah\u00ed la perpetraci\u00f3n de desaciertos \u00abmaterial\u00bb, \u00abf\u00e1ctico\u00bb y de \u00abmotivaci\u00f3n\u00bb, am\u00e9n de \u00abviolaci\u00f3n directa de la [C]onstituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Expuso, en adici\u00f3n, que el acudimiento en esta excepcional senda es tempestivo, pues las sentencias se notificaron en noviembre postrero. <\/p>\n
3. La Corte dio inicio al ruego del ep\u00edgrafe y, en paralelo, quedaron librados los oficios de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal replic\u00f3 los argumentos de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n y brind\u00f3 acceso a los paginarios en disenso. La Procuradur\u00eda 22\u00b0 Delegada y la Agencia Nacional de Miner\u00eda tambi\u00e9n se mostraron en contra de la acudida -separadamente-, por inviable e inoportuna. El Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado de Valledupar aport\u00f3 certificaci\u00f3n de los all\u00e1 concurrentes. La Unidad de Restituci\u00f3n y las Agencias Nacional de Tierras y de Hidrocarburos enunciaron -por aparte- que los ataques les son extra\u00f1os. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para respaldar las garant\u00edas fundamentales, siempre que sean trasgredidas o puestas en peligro por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose del desempe\u00f1o de los jueces, el amparo cabe de manera excepcional y sujeto a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por obviedad, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
2. Refulge que entre el 23 de agosto y 25 de octubre de 2022 (datas de las sentencias base de reproches) y la impetraci\u00f3n del presente pedido de resguardo \u201326 de mayo de 2023\u2013 transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses fijado por la jurisprudencia como razonable y proporcional para el pronto ejercicio del instrumento de la referencia a fin de elevar, en oportunidad, cualquier tipo de embate en torno a esos fallos y que, por contera, impide realizar estudio de fondo alguno. <\/p>\n
Acerca del uso de la acci\u00f3n tutelar, la Sala precis\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01)\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC, 30 en. 2013, rad. 2012-00274-01; reiterada en STC5977, 15 may. 2015). <\/p>\n
Y no es de recibo la excusa tra\u00edda en la demanda para flexibilizar la falta de prontitud avizorada, pues, como lo ha sostenido esta Sala, el plazo arriba descrito \u00abse contabiliza a partir de la decisi\u00f3n censurada\u00bb1, que no desde su enteramiento o firmeza. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado impone cerrar paso a la salvaguarda de marras. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. CSJ STC11140, 31 ag. 2018, rad. 01150-01; STC2068, 27 feb. 2020, rad. 00044-01; y STC9248, 19 jul. 2022, rad. 02265-00. En parecida orientaci\u00f3n, STC4557-2023, 26 may. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5437-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5437-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02122-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Drummond Ltd. contra el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-73998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}