STC5443-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5443-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01824-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Flor Alba y Mar\u00eda Helena Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez y, Anyelina P\u00e1ez Mart\u00ednez, as\u00ed como por Lilia Rosa Hern\u00e1ndez y Jes\u00fas Danilo Dorado Buitr\u00f3n, contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 14\u00b0 Civil del Circuito de la misma ciudad y los part\u00edcipes en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los convocantes deprecaron, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abtutela judicial efectiva, (\u2026) seguridad jur\u00eddica y (\u2026) acceso a la [administraci\u00f3n de] justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la corporaci\u00f3n requerida. <\/p>\n
Y en concreto, \u00abse deje sin efecto\u00bb lo dirimido -en segundo nivel- dentro del dossier de responsabilidad m\u00e9dica n.\u00b0 \u00ab2017-00323\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvieron que el Juzgado 14\u00b0 Civil del Circuito de Cali, conocedor del descrito litigio verbal por demanda de ellos contra Cl\u00ednica Palma Real S.A.S. y Coomeva EPS S.A.1, para el pago de los perjuicios provenientes \u00abde la negligente atenci\u00f3n prestada a (\u2026) FLOR ALBA MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ\u00bb, en el marco de una cirug\u00eda de \u00ablaparoscopia operatoria\u00bb realizada a la susodicha se\u00f1ora, dispuso desestimar las pretensiones por conducto de sentencia de 13 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Relataron rebatir en apelaci\u00f3n frente a aquel veredicto, pero el Tribunal ac\u00e1 encausado lo confirm\u00f3 con fallo de 9 de noviembre de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte imparti\u00f3 el rito correspondiente a la s\u00faplica supralegal de marras y quedaron libradas las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal enunci\u00f3 sujetarse a las motivaciones de su providencia y comparti\u00f3 copia digital del pleito. El Juzgado divulg\u00f3 reporte de los involucrados en la referida litis. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Cl\u00ednica Palma Real S.A.S. -hoy Christus Sinergia Cl\u00ednica Palma Real S.A.S.- se mostr\u00f3 en contra del \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. En parecida orientaci\u00f3n fue vertida la contesta de Allianz Seguros S.A., la que agreg\u00f3 que no fluyen detalladas las razones de los ataques plasmados en sede de amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Coomeva EPS -en liquidaci\u00f3n- expres\u00f3 que las censuras le son extra\u00f1as. Quien dijo comparecer en apoyo de Axa Colpatria S.A. omiti\u00f3 adosar apoderamiento de cara al presente debate constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido en respaldo de los derechos fundamentales, cuando son lacerados o puestos en situaci\u00f3n de amenaza por las autoridades p\u00fablicas y los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, trat\u00e1ndose de las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y circunscrito a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete auscultar en sus cimientos la sentencia de 9 de noviembre de 2022, al ser la que en apelaci\u00f3n acab\u00f3 por zanjar sobre la controversia ahora tra\u00edda. N\u00f3tese que all\u00ed, en lo de importancia, el Tribunal fustigado esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u2026Pues bien, para decidir es necesario repasar que la carga de la prueba de la culpa en el campo de la responsabilidad civil m\u00e9dica, que no es de resultado como en este caso, le corresponde al acreedor o a sus causahabientes y no al deudor (m\u00e9dicos o EPS\/IPS), [porque] de lo contrario, se impedir\u00eda el ejercicio de esa trascendente actividad profesional en procura de la salud y preservaci\u00f3n de la vida de los pacientes[. L]o anterior, sin negar que el [j]uez dependiendo de las circunstancias particulares, pueda acudir a instrumentos que grad\u00faen la actividad demostrativa… La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia ha refrendado que: \u201c[…] trat\u00e1ndose de la responsabilidad m\u00e9dica, ya sea la contractual, ora la extracontractual, es regla de principio, que corresponde a quien la reclame comprobar los elementos que la estructuran para obtener el derecho a ser indemnizado, entre ellos, la culpa del accionado y el nexo de causalidad\u201d [(CSJ SC21828-2017)]. <\/p>\n
Sobre el punto es oportuno traer a colaci\u00f3n que la Corte Suprema ha se\u00f1alado que en los casos de responsabilidad m\u00e9dica, la prueba pericial resulta de trascendental ayuda para fallar en temas ajenos al conocimiento de los juzgadores: \u201cEl dictamen t\u00e9cnico de expertos m\u00e9dicos es indudablemente el medio probatorio que ofrece mayor poder de convicci\u00f3n cuando se trata de establecer las causas que produjeron el deceso de una persona por la actividad de otras. Acerca de este mayor valor demostrativo de esa prueba ha dicho esta Corporaci\u00f3n: es verdad que en muchos casos las causas determinantes de una muerte no caen bajo el dominio de los sentidos de las personas que puedan presentarla y que en otros casos tales causas son ajenas al conocimiento general (\u2026)\u201d [(SC, 8 may. 1990)]. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n del asunto se observa que al proceso se trajeron pruebas que resultan fundamentales para decidir sobre las pretensiones y las excepciones: la historia cl\u00ednica, el consentimiento informado de fecha 31 de marzo de 2014, el dictamen pericial rendido por el m\u00e9dico cirujano Andr\u00e9s Felipe Acevedo Betancourt, cirujano, la declaraci\u00f3n de la demandante Flor Alba Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez y el (\u2026) documento por el cual la paciente manifest\u00f3 ser testigo de Jehov\u00e1 y que no autoriza transfusiones de sangre completa. <\/p>\n
De las pruebas enunciadas se extrae que la demandante Flor Alba Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez el 20 de enero de 2014 fue atendida en el Centro de Especialistas Palmira por el Ginec\u00f3logo Eduardo Jos\u00e9 Escobar Ocampo, quien registr\u00f3: \u201cpaciente de 37 a\u00f1os (\u2026), pomeroy hace 8 a\u00f1os y cuadro de aprox. 3 meses consistente en dolor en fid tipo punzada que se incrementa con las relaciones sexuales asociado cuadro de dismenorrea severa y ecograf\u00eda tv compatible con sd adherencial anexial derecha, refiere tratamientos m\u00faltiples con doxiciclina sin mejor\u00eda cl\u00ednica y con aines sin mejor\u00eda (\u2026). Conducta: dx: dolor p\u00e9lvico cr\u00f3nico, a) sd adherencial, b) endometriosis \u00bf???\u201d (sic)[. A]nte ello el ginec\u00f3logo orden\u00f3 laparoscopia operatoria por dolor p\u00e9lvico cr\u00f3nico y por no haber respondido al tratamiento farmacol\u00f3gico[ y] dicho procedimiento fue realizado en la Cl\u00ednica Palma Real, donde la paciente desde el a\u00f1o 2012 ten\u00eda historia cl\u00ednica que muestra que tambi\u00e9n ah\u00ed hab\u00eda sido atendida por dolores abdominales, herniorraf\u00eda umbilical, quistes de ovario derecho, (\u2026) adherencias peritoneales p\u00e9lvicas consecutivas a procedimientos con miomatosis uterina adherencial[. E]l 31 de marzo de 2014 a las 02:08 p.m., fue atendida por el Dr. Carlos Andr\u00e9s Garc\u00eda Gonz\u00e1lez de la especialidad de Ginecolog\u00eda y Obstetricia, quien le realiz\u00f3 laparoscopia que hab\u00eda sido ordenada por el Dr. Escobar Ocampo, registrando en la historia: \u201cProcedimiento: LIBERACI[\u00d3]N DE ADHERENCIAS DE TROMPA Y OVARIO DERECHO, LIBERACI[\u00d3]N DE ADHERENCIAS COLON Y PERITONEO P[\u00c9]LVICOS SALPINGECTOM[\u00cd]A TOTAL DERECHA(\u2026)\u201d. <\/p>\n
El 1[\u00b0] de abril de 2014 a la\u2026 01:37 a.m., la demandante reingres\u00f3 por urgencias a la Cl\u00ednica Palma Real por dolor abdominal donde fue atendida por la m\u00e9dica Paola Maritza Mill\u00e1n, quien en lo relevante registr\u00f3: \u201cPACIENTE CON ANTECEDENTES DE COLON IRRITABLE Y POS[O]PERATORIO HACE 12 H[ORAS] DE LIBERACI[\u00d3]N DE ADHERENCIA CONSULTA POR CUADRO DE DOLOR ABDOMINAL GENERALIZADO ASOCIADO A DISTENCI[\u00d3]N ABDOMINAL, N[\u00c1]USEAS\u2026\u201d[. A] las 6:01 a.m. el m\u00e9dico Juan Rafael Mor\u00f3n Arango consign\u00f3: \u201cManifiesta persistir con dolor abdominal a pesar del manejo empleado. Signos vitales estables. Examen f\u00edsico: Abdomen ligeramente distendido, con dolor en mesogastrio y flancos no masas ni megalias\u2026\u201d[. A] las 10:24 a.m. el m\u00e9dico Andr\u00e9s Felipe R\u00edos Quintero registr\u00f3: \u201cSE REVALORA PACIENTE QUIEN REFIERE SENTIRSE EN REGULAR ESTADO GENERAL CON PERSISTENCIA DE DOLOR ABDOMINAL\u2026\u201d[. E]l 2 de abril de 2014 a la 1:57 a.m. el m\u00e9dico Dar\u00edo Fernando Ortiz Rold[\u00e1]n anot\u00f3: \u201c(\u2026) AL INGRESO SE INICIA MANEJO ANALG[\u00c9]SICO CON LEVE MEJOR[\u00cd]A\u2026 (\u2026) NO SIGNOS DE IRRITACI[\u00d3]N PERITONEAL, SE CONSIDERA UNA PACIENTE CON UN POSIBLE EFECTO DE SU PATOLOG[\u00cd]A G[\u00c1]STRICA (COLON IRRITABLE)\u2026\u201d[. A] las 9:20 a.m. el m\u00e9dico Andr\u00e9s Felipe R\u00edos Quintero anot\u00f3: \u201cSE REVALORA PACIENTE QUIEN PERSISTE CON DOLOR ABDOMINAL Y DISTENSI[\u00d3]N ABDOMINAL\u2026\u201d[. A] las 10:19 a.m. la paciente es valorada por el ginec\u00f3logo Juan Carlos Echeverri Palacio, quien registr\u00f3: \u201cP[ACIENTE] CON 44 HORAS POSTQUIR[\u00da]RGICA DE LAPAROSCOPIA POR S[\u00cd]NDROME ADHERENCIAL\u2026, NO DIARREA, NO FIEBRE, DOLOR EN ABDOMEN\u2026 (\u2026)\u201d[. A] las 4:29 p.m. el cirujano general Diego Fernando Campo Obando valora a la paciente, en comentarios anot\u00f3 que coment\u00f3 el caso con el ginec\u00f3logo Dr. Echeverry a quien le informa que la paciente cursa con abdomen agudo[ y] en las indicaciones m\u00e9dicas pidi\u00f3 valoraci\u00f3n y manejo por ginecolog\u00eda[. A] las 4:39 p.m. el anestesi\u00f3logo Felipe Romero Franco menciona que \u201cSE COMENTA\u2026 CON EL DR. ECHEVERRY\u2026 QUIEN CONSIDERA PROGRAMAR PARA CIRUG[\u00cd]A DE URGENCIAS\u2026[,] SE EXPLICA (\u2026) SITUACI[\u00d3]N CL[\u00cd]NICA Y CONDUCTA A SEGUIR\u201d[. A] las 11:58 p.m. el Ginec\u00f3logo Juan Carlos Echeverri Palacio le realiza a la paciente una Laparotom\u00eda Exploratoria[ y] en la descripci\u00f3n del procedimiento anot\u00f3: \u201cASEPSIA ABDOMINAL, INCISI[\u00d3]N MEDIANA INFRAUMBILICAL CON DISECCI[\u00d3]N DE L[\u00cd]NEA MEDIA HASTA CAVIDAD P[\u00c9]LVICA ABDOMINAL, GOTERAS PARIETOC[\u00d3]LICAS, SE ENCUENTRA [\u00da]TERO EN BUENAS CONDICIONES AL IGUAL QUE OVARIOS, SE SOLICITA VALORACI[\u00d3]N INTRAOPERAT[O]RIA POR CIRUJANO GENERAL\u2026\u201d[. E]l 3 de abril de 2014 a las 12:19 a.m. el cirujano general Diego Fernando Campo Obando, le realiza a [Flor Alba] el procedimiento denominado: \u201cLAPARATOMIA DRENAJE DE PERITONITIS, LAVADO DE CAVIDAD, ABDOMEN ABIERTO COLOSTOM[\u00cd]A\u201d[. Por ende,] a la 1:46 a.m. es llevada a UCI[, mientras que] a las 7:42 a.m. se decide extubar y continuar en vigilancia respiratoria, dej\u00e1ndose constancia [de] que la paciente ha permanecido hemodin\u00e1micamente estable con extubaci\u00f3n exitosa sin signos de alarma. <\/p>\n
Revisado el consentimiento informando para el Procedimiento Quir\u00fargico realizado en la Cl\u00ednica Palma Real en el servicio de Ginecolog\u00eda, firmado por la demandante Flor Alba Mart\u00ednez el 31 de marzo de 2014 y por el ginec\u00f3logo Carlos Andr\u00e9s Garc\u00eda Gonz\u00e1lez, en partes preimpresas y con espacios llenos a mano, se menciona como antecedentes cl\u00ednicos y diagn\u00f3stico: Dolor P\u00e9lvico Cr\u00f3nico[;] el nombre t\u00e9cnico del procedimiento a realizar: Laparoscopia Operatoria[. E]n dicho documento la demandante declara haber recibido suficiente informaci\u00f3n de lo relacionado con el procedimiento quir\u00fargico y terap\u00e9utico, como tambi\u00e9n del tratamiento y riesgos, manifestando dar su consentimiento y que asume los riesgos. <\/p>\n
El perito m\u00e9dico en el dictamen y sustentaci\u00f3n [en audiencia] expres\u00f3 que en los procedimientos practicados a la paciente Flor Alba Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez existen unas complicaciones posibles en los mismos, entre ell[a]s la perforaci\u00f3n o la lesi\u00f3n de v\u00edscera hueca, porque las v\u00edsceras abdominales est\u00e1n en vecindad y se puede producir una lesi\u00f3n de las mismas de manera accidental o inadvertida durante la disecci\u00f3n que es necesaria para acceder al \u00f3rgano que se quiere remover, corregir o como en este caso, seccionar con un fin diagn\u00f3stico o terap\u00e9utico[;] dichas lesiones pueden no ser diagnosticadas en el intraoperatorio pero hacerse evidentes varios d\u00edas despu\u00e9s del procedimiento inicial[. C]on mayor riesgo por el s\u00edndrome adherencial, puede producirse contaminaci\u00f3n de la cavidad abdominal con l\u00edquido intestinal, el que puede ser colonizado con bacterias generando la infecci\u00f3n conocida como peritonitis\u2026; el perito habla de falla en la atenci\u00f3n por los m\u00e9dicos generales quienes no sospecharon una complicaci\u00f3n derivada del procedimiento quir\u00fargico realizado, una vez detectada la peritonitis por \u201ccirug\u00eda general\u201d[. N]o obstante el perito concept\u00faa que la paciente es llevada a cirug\u00eda de manera temprana para drenaje y que el manejo a partir de este momento es el indicado de acuerdo a la literatura m\u00e9dica, \u201clas secuelas est\u00e9ticas, funcionales, y la colostom\u00eda son derivadas de la severidad de su patolog\u00eda (…)[.] CONCLUSI\u00d3N PERICIAL: Luego de la revisi\u00f3n de la historia cl\u00ednica de la cual disponemos, no se encuentran: a) registro de la valoraci\u00f3n ginecol\u00f3gica pre[q]uir\u00fargico, b) las indicaciones precisas del procedimiento quir\u00fargico inicial al cual fue sometida la paciente, c) el registro del consentimiento informado con las complicaciones esperadas de la cirug\u00eda (\u2026) luego de la cirug\u00eda con claros s\u00edntomas de abdomen agudo no se sospecha una complicaci\u00f3n quir\u00fargica por parte de los m\u00e9dicos generales que eval\u00faan la paciente, la cual solo es sospechada por parte del especialista en cirug\u00eda general cuando encuentra signos de sepsis de origen abdominal. La perforaci\u00f3n y la peritonitis secundaria a ella, son derivadas del procedimiento quir\u00fargico inicial: liberaci\u00f3n de adherencias por laparoscopia, (\u2026) un evento adverso no prevenible, que se produce de manera no intencional (\u2026)\u201d\u2026 <\/p>\n
\u2026Vistas las pruebas anteriores y en contexto con las dem\u00e1s, se aprecia que la demandante Flor Alba Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez desde el a\u00f1o 2012 venia presentado quebrantos de salud, como se observa en las historias cl\u00ednicas de\u2026 la Fundaci\u00f3n El Amparo IPS, del Centro de Especialistas Palmira y de la Cl\u00ednica Palma Real[. D]ichas patolog\u00edas fueron: dolor del \u00e1rea sacra, quiste de ovario derecho, infecci\u00f3n de v\u00edas urinarias, c\u00e1lculo del ri\u00f1\u00f3n y otros quistes ov\u00e1ricos, leiomioma del \u00fatero, adherencias peritoneales p\u00e9lvicas femeninas, miomatosis uterina, herniorraf\u00eda umbilical y colon irritable[ y] a ra\u00edz de las \u201cADHERENCIAS PERTIONEALES P[\u00c9]LVICAS\u201d (\u2026) el Ginec\u00f3logo Eduardo Jos\u00e9 Escobar Ocampo (del Centro Especialistas Palmira, no de la Cl\u00ednica Palma Real)[,] el 20 de enero de 2014 le orden\u00f3 laparoscopia operatoria por dolor p\u00e9lvico cr\u00f3nico ante la no respuesta al tratamiento farmacol\u00f3gico, procedimiento que asumi\u00f3 realizar la Cl\u00ednica Palma Real el 31 de marzo de 2014 a las 02:08 p.m., por el Dr. Carlos Andr\u00e9s Garc\u00eda Gonz\u00e1lez especialista en Ginecolog\u00eda y Obstetricia[;] procedimiento dentro del cual, seg\u00fan el perito y la literatura m\u00e9dica, tiene riesgos como la lesi\u00f3n inadvertida de estructuras viscerales o vasculares, es decir, perforaci\u00f3n intestinal que puede ocasionar peritonitis y terminar en colostom\u00eda como ocurri\u00f3 en el presente caso, [pero como] el perito menciona (\u2026) estos riesgos son inevitables y se consideran un evento adverso no prevenible[. S]obre las complicaciones de la laparoscopia la literatura m[\u00e9]dica[ (Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecolog\u00eda Vol. 62 No. 1 \/ Enero-Marzo 2011)] ha indicado: \u201cEl uso de laparoscopia para la realizaci\u00f3n de procedimientos en ginecolog\u00eda va en aumento puesto que proporciona mayores beneficios, cuando se compara con la laparotom\u00eda, en cuanto a una recuperaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida, menor dolor operatorio y estad\u00eda hospitalaria m\u00e1s corta. Sin embargo, dado que es un procedimiento invasivo existe el riesgo de que surjan complicaciones. Dichas complicaciones ocurren especialmente al momento del ingreso de los instrumentos endosc\u00f3picos a la cavidad abdominal. Las complicaciones de la cirug\u00eda ginecol\u00f3gica laparosc\u00f3pica son raras, con una incidencia de 3 a 6 por cada 1.000 casos y la tasa de mortalidad est\u00e1 estimada en 3,3 por cada 100.000 procedimientos. (\u2026) Complicaciones mayores: (\u2026) Lesiones intestinales: Son la causa de m\u00e1s de la mitad de las complicaciones mayores en cirug\u00eda laparosc\u00f3pica con una incidencia de 0,06% a 0,65% (\u2026)\u201d… <\/p>\n
De acuerdo a lo observado, quien orden\u00f3 la laparoscopia operatoria no pertenec\u00eda a la Cl\u00ednica Palma Real[. S]eg\u00fan decir del perito quien ordena el procedimiento quir\u00fargico, es quien debe asumir la explicaci\u00f3n de los riesgos, y [ d]el actuar del ginec\u00f3logo Carlos Andr\u00e9s Garc\u00eda Gonz\u00e1lez de la Cl\u00ednica Palma Real al realizarle el procedimiento a la demandante no se aprecia que haya obrado con dolo o culpa, [pues] las complicaciones presentadas fueron lesiones inadvertidas no prevenibles en la liberaci\u00f3n de adherencias[;] ha de tenerse en cuenta que el m\u00e9dico no ser\u00e1 responsable por riesgos, reacciones o resultados desfavorables, inmediatos o tard\u00edos de imposible o dif\u00edcil previsi\u00f3n dentro del campo de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica al efectuar un tratamiento o procedimiento quir\u00fargico[. E]n el asunto, no se acredita que el galeno realiz\u00f3 el procedimiento [en] incumplimiento [de] los protocolos de la lex artis para atender la patolog\u00eda de la paciente. <\/p>\n
\u2026Respecto a la imputaci\u00f3n de responsabilidad por ausencia de consentimiento informado porque no se le explic\u00f3 los riesgos, complicaciones y alternativas de tratamiento a la paciente, siendo que el consentimiento informado para procedimientos m\u00e9dicos protege la libre determinaci\u00f3n, autonom\u00eda, dignidad humana e integridad corporal, en el caso es preciso observar que: el perito en el concepto escrito allegado con la demanda expresa que no exist\u00eda, luego en la sustentaci\u00f3n de su dictamen manifiesta ante el Juzgado que los documentos que ha observado est\u00e1n diligenciados de manera incompleta y que no se registr\u00f3 la probabilidad de lesi\u00f3n visceral, infecci\u00f3n o las complicaciones esperadas de la cirug\u00eda[. F]rente a ello cabe decir que s\u00ed se pidi\u00f3 el consentimiento a la paciente para la realizaci\u00f3n de laparoscopia operatoria[. C]iertamente, existe el documento firmando por la demandante Flor Alba Mart\u00ednez el 31 de marzo de 2014 y por el ginec\u00f3logo Carlos Andr\u00e9s Garc\u00eda Gonz\u00e1lez, que no ha sido tachado de falso[;] por el contrario, la demandante en el interrogatorio de parte reconoci\u00f3 su firma[. E]n dicho documento se menciona que tuvo informaci\u00f3n de todo lo relacionado con el procedimiento quir\u00fargico de laparoscopia operatoria, como tambi\u00e9n del tratamiento, pron[\u00f3]stico y riesgos y que en consideraci\u00f3n a ello de manera libre dio su consentimiento para la pr\u00e1ctica de laparoscopia operatoria y los procedimientos complementarios que fueran necesarios, asumiendo los riesgos que conllevaba[ y] si bien, en dicho documento aparece la informaci\u00f3n preimpresa, con letra a mano se expresa que se otorgaba para la pr\u00e1ctica de laparoscopia operatoria; adem\u00e1s de ello, la misma paciente en su declaraci\u00f3n expres\u00f3 que el ginec\u00f3logo Eduardo Jos\u00e9 Escobar Ocampo (del Centro de Especialistas Palmira no de la demandada Cl\u00ednica Palma Real), ante el dolor p\u00e9lvico cr\u00f3nico que presentaba sin mejor\u00eda al tratamiento de los f\u00e1rmacos, le sugiri\u00f3 y orden\u00f3 hacer una laparoscopia para entrar y mirar qu[\u00e9] le est[aba] sucediendo en el ovario y que el m\u00e9dico le inform\u00f3 que era una cirug\u00eda ambulatoria donde le hacen tres (3) huequitos en el abdomen, el cual acept\u00f3; el concepto pericial no puede ser \u00fatil para cuestionar que no se le inform\u00f3 el tratamiento alternativo cuando el mismo dictamen no explica cu\u00e1l pod\u00eda ser frente a una paciente que por a\u00f1os venia soportando dolores cr\u00f3nicos p\u00e9lvicos, hab\u00eda sido intervenida en sus ovarios y no hab\u00eda mejorado con los f\u00e1rmacos; no sobra agregar que la demandante Flor Alba previo al procedimiento hizo entrega de un [escrito] en el que informaba que era testigo de Jehov\u00e1 y que no aceptaba transfusiones de sangre completa y que posteriormente a la colostom\u00eda se ha negado a someterse al cierre de la misma por los riesgos que dice le han explicado, lo que hace entender que (\u2026) ten\u00eda cabal comprensi\u00f3n de la intervenci\u00f3n quir\u00fargica y de los riesgos que implicaba. <\/p>\n
Sobre el consentimiento informado y su relaci\u00f3n con la responsabilidad civil m\u00e9dica la Corte Suprema de Justicia[, Sala de Casaci\u00f3n Civil,] en SC3604-2021(\u2026) ha guiado: <\/p>\n
\u201c\u2026En el contexto de la responsabilidad civil del m\u00e9dico, el consentimiento informado, por v\u00eda general, tiene un protagonismo residual, porque su existencia (o inexistencia) no suele ofrecer informaci\u00f3n relevante para el derecho de da\u00f1os. Si la lesi\u00f3n corporal del paciente deriva de la negligencia, su asentimiento previo (o la falta de este) carecer\u00e1 de utilidad para definir lo atinente a la responsabilidad civil del profesional sanitario; asimismo, si se produce un da\u00f1o totalmente inesperado, no surgir\u00e1 para el m\u00e9dico la obligaci\u00f3n de reparar, aunque el procedimiento o tratamiento en cuyo curso se gener\u00f3 ese da\u00f1o no viniera precedido del consentimiento del interesado… <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026En esa medida (\u2026) no se ve que la paciente haya sido sometida a riesgos injustificados, (\u2026) en una laparoscopia donde le realizaron liberaci\u00f3n de adherencias de trompa y ovario derecho, liberaci\u00f3n de adherencias colon y peritoneo p\u00e9lvicos y salpingectom\u00eda total derecha, [en la cual] pod\u00eda ocurrir (\u2026) lesi\u00f3n de viseras en un 0,01% a 0,64%, conforme a la literatura m\u00e9dica contenida en la revista de la Federaci\u00f3n Colombiana de Ginecolog\u00eda parcialmente transcrita[. D]e ah\u00ed que no sea un riesgo que necesariamente deba enunciarse al pedir el consentimiento por la baja probabilidad de la ocurrencia[. R]ecu\u00e9rdese que la Corte Suprema de Justicia ha guiado que \u201c(\u2026) no puede llegarse al extremo de exigir que se consignen en el \u00abconsentimiento informado\u00bb situaciones extraordinarias que, a pesar de ser previsibles, tengan un margen muy bajo de probabilidad que ocurran\u201d [ (CSJ SC9721-2015). E]l mismo perito en su concepto expres\u00f3 que lo ocurrido es un evento adverso no prevenible. En el entendimiento contextual de la enfermedad de la paciente que ven\u00eda por a\u00f1os padeciendo de dolores abdominales y que no hab\u00eda cedido al tratamiento farmacol\u00f3gico, habiendo sido atendida por m\u00faltiples profesionales de la salud, se trataba de una persona cabalmente informada aunque obviamente sin los tecnicismos de la ginecolog\u00eda, sin que sobre anotar que el consentimiento informado es circunstancial que no puede cubrir todos los riesgos posibles. <\/p>\n
\u2026En ese orden de ideas, revocar la sentencia de primera instancia para condenar a la Cl\u00ednica demandada bajo supuestos carentes de prueba eficaz, no se estima que sea lo apropiado por no estar acreditad[a] (\u2026) la culpa\u2026 <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones y dislates en denuncia, los cuales, por contera, no son de recibo en esta calzada excepcional de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, los convocantes revelan un mero desacuerdo en torno a la forma en que el Tribunal hubo de ratificar la desestimaci\u00f3n de sus pretensiones, luego de hacer an\u00e1lisis de los reparos de inconformidad con el fallo del juez a-quo y concluir, con base en las pruebas practicadas, incluso el dictamen pericial adjunto en el libelo, que no se acredit\u00f3 la responsabilidad m\u00e9dica atribuida, comoquiera que am\u00e9n de no constatarse dolo o culpa en la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda de \u00ablaparoscopia\u00bb, ni en los tratamientos subsiguientes, lo cierto es que tampoco reca\u00eda en el polo demandado el deber de informar sobre riesgos no prevenibles o de poca ocurrencia, como las complicaciones intestinales ulteriormente padecidas por la paciente. Planteamientos que son dif\u00edciles de desechar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el desenlace del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir de la fundamentaci\u00f3n de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una [determinada] interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u2026\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, ergo, a cerrar paso a la s\u00faplica de salvaguarda de marras. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Entidad respecto a la que se impetr\u00f3 memorial de \u00abdesistimiento\u00bb, asentido por el juzgador natural en auto de 26 de agosto de 2021, adicionado el d\u00eda 30 siguiente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5443-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5443-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01824-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Flor Alba y Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}