STC5444-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5444-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02046-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, as\u00ed como sus respectivos titulares; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y el propietario de \u2018\u00d3ptica El Lago Santa Rosa\u2019, as\u00ed como las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2022-00401. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las enjuiciadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El gestor promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Alberto Jos\u00e9 Fern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez como propietario del establecimiento de comercio \u00ab\u00d3ptica El Lago Santa Rosa\u00bb, en procura de que se ordenara la construcci\u00f3n de una rampa en su edificaci\u00f3n, \u00abapta para ciudadanos que se desplacen en sillas de ruedas\u00bb; cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, quien ampar\u00f3 el derecho colectivo, sin embargo, no conden\u00f3 en costas. <\/p>\n
Al estudiar la apelaci\u00f3n formulada por el querellante, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, en fallo del 22 de marzo de 2023, revoc\u00f3 el numeral s\u00e9ptimo de la decisi\u00f3n del a quo, en tanto advirti\u00f3 que la \u00abcausaci\u00f3n [de costas] (\u2026) se funda en la necesaria compensaci\u00f3n para el contendiente vencedor, habida cuenta de la expectativa generada por la presentaci\u00f3n de la demanda, del recurso, de las excepciones, entre otros, y, del tiempo que necesariamente tenga que estar pendiente de las resultas del asunto\u00bb y, en consecuencia, concedi\u00f3 el rubro en favor del actor, pero solo en lo concerniente al primer grado de esa tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
Resoluci\u00f3n que, a juicio del precursor, es contraria a lo establecido en el art\u00edculo 365-1 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que, al ser favorable la alzada, el extremo pasivo deb\u00eda ser sancionado en ambas instancias. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3, en lo fundamental, que se ordene a la colegiatura encartada \u00abconceder[le] agencias en derecho favor, en 2 instancia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El tribunal ad quem y el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal remitieron el enlace para acceder al expediente digital del asunto confutado. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00abno tiene asignadas competencias para administrar justicia, y por ende no es quien debe decidir con respecto a lo solicitado por el accionante; y tampoco tiene competencias asignadas para representar al accionante judicialmente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira lesion\u00f3 la prerrogativa fundamental del libelista, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (rad. n.\u00ba 2022-00401), por cuanto no decret\u00f3 la condena en costas en su favor en ambas instancias, sino \u00fanicamente para lo que concierne al primer grado de ese mecanismo. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En lo que respecta a la censura del gestor contra la decisi\u00f3n del tribunal ad quem de no condenar en costas a su favor en ambas instancias, al interior de la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2022-00401, pronto se advierte la desestimaci\u00f3n del amparo, toda vez que esa determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
Ciertamente, la colegiatura acusada se abstuvo de imponer dicho rubro, en los t\u00e9rminos ya referenciados, toda vez que la \u00absentencia [del a quo] no se revoca en su integridad, solo se modifica en forma parcial (\u2026)\u00bb, postura que por s\u00ed sola no puede calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible de habilitar el resguardo. <\/p>\n
De manera que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la disposici\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Sobre dicho aspecto, ha dicho la Sala de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; citada, entre muchas otras, en la STC7535-2022, 15 jun.). <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ STC 27 sep. 2013, exp. 02177-00, reiterada en STC7535-2022, 15 jun.). <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
De otra parte, en lo que ata\u00f1e a las dem\u00e1s pretensiones invocadas a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u2013v. gr., que se ordene \u00abla intervenci\u00f3n INMEDIATA (\u2026) de la procuradora gral nacion, margarita cabello, y del defensor del pueblo Colombia (sic),a fin que obren en derecho en esta tutela\u00bb y se le informe \u00abd\u00eda, mes y a\u00f1o en que presentar\u00e1n [en su] nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por falla en la prestaci\u00f3n del servicio, contra la administraci\u00f3n de justicia y aporten copias de TODAS [SUS] SOLICITUDES DE AMPARO\u00bb\u2013, nada obsta para que el censor acuda directamente ante esas autoridades y formule los requerimientos que estime pertinentes; ya que, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 previsto para suplir las actuaciones o diligencias que corresponden al interesado. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La providencia cuestionada no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la magistratura enjuiciada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5444-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC5444-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02046-00 (Aprobado en Sala de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}