STC5473-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5473-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00220-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamentales al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus inconformidades expuso, en s\u00edntesis, que pese a que el 22 de julio de 2022 se le adjudic\u00f3 en remate el inmueble materia de garant\u00eda al interior del ejecutivo adelantado por Jos\u00e9 Guillermo Ram\u00edrez contra Distribuciones Guachet\u00e1 SAS y otra (2018-00010), el Juzgado Civil del Circuito de Ubat\u00e9 \u00abesta (sic) realizando maniobra dilatoria en cuanto a la aprobaci\u00f3n del remate\u00bb, raz\u00f3n por la que \u00abha (sic) la fecha no disfruto formalmente de la adjudicaci\u00f3n y entrega\u00bb, lo cual le ha causado serios perjuicios, pues \u00abme ha tocado pagar a un jur\u00eddico para que me ayude con el tr\u00e1mite, pagando tutelas, pagando memoriales, pagando transportes, alimentaci\u00f3n, y todo lo concerniente a honorarios y vi\u00e1ticos a un tr\u00e1mite que debi\u00f3 ser desatado jur\u00eddicamente hace mucho tiempo unos 9 mese (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, se ordene al querellado, en lo fundamental, \u00abproceda de manera inmediata a emitir el oficio que va dirigido a la NOTARIA correspondiente para realizar el levantamiento de la HIPOTECA que hoy me perjudica al generar una nota devolutiva en el REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE UBATE CUNDINAMARCA\u00bb y, en consecuencia, \u00abtramite [la] entrega del inmueble\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINUCLADOS <\/p>\n
1. El presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca pidi\u00f3 denegar el amparo, por cuanto \u00abcon Auto CSJCUAVJ23-740 del 10 de mayo de 2023, se avoc\u00f3 conocimiento de la vigilancia judicial administrativa No. 25000-1101-002-2023-337, adelantada por solicitud del hoy tutelante DUV\u00c1N ANDREY CRISTANCHO NOVA, y se solicit\u00f3 a la doctora ANA MAR\u00cdA ROCA CUESTA, Juez Civil del Circuito de Ubat\u00e9 \u2013Cundinamarca, que dentro del t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas h\u00e1biles siguientes al recibido del requerimiento, informara el tr\u00e1mite dado al Proceso Ejecutivo en cuesti\u00f3n, y se pronunciara frente a los hechos se\u00f1alados en la solicitud de vigilancia\u00bb. <\/p>\n
2. La titular del despacho judicial convocado, luego de relacionar cada una de las actuaciones surtidas al interior del cobro revisado, inform\u00f3 que si bien el expediente permaneci\u00f3 un amplio per\u00edodo de tiempo para la aprobaci\u00f3n del remate, \u00abtal evento obedeci\u00f3 a diversas circunstancias agravadas por el volumen del trabajo que soporta actualmente el juzgado en las \u00e1reas laboral (en \u00fanica y primera instancia), civil y constitucional (en primera y segunda instancia), situaci\u00f3n que congestiona inevitablemente la agenda para la evacuaci\u00f3n de los tr\u00e1mites procesales correspondientes. Adicionalmente, a la fecha, se han resuelto todas las peticiones elevadas por las partes y terceros interesados en el proceso. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al espec\u00edfico tema relacionado con la omisi\u00f3n de entrega por parte del secuestre, el juzgado destaca que tal circunstancia fue puesta en conocimiento por el rematante el 26 de abril de 2023\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio tras advertir que la presunta vulneraci\u00f3n alegada por la parte convocante se encuentra superada, pues \u00abal responder el requerimiento del Tribunal, el estrado judicial accionado se\u00f1al\u00f3 que mediante auto de 11 de mayo de 2023, dispuso: cancelar la hipoteca que recae sobre el inmueble rematado, y librar los oficios correspondientes a la notar\u00eda 14 de Bogot\u00e1 D.C.; ordenar la entrega de dicho inmueble al actor en el amparo; requerir al secuestre para que rinda cuentas comprobadas de su administraci\u00f3n; entregarle la suma de $1\u2019102.760 al querellante por concepto de impuesto predial y denegar su solicitud de entrega de dineros por otros conceptos. Prove\u00eddo cuya notificaci\u00f3n, seg\u00fan puede verificarse en el \u2018micrositio\u2019 que el juzgado tiene asignado en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se hizo mediante estado de 12 de mayo de este a\u00f1o, por lo que se evidencia que la situaci\u00f3n lesiva de los derechos fundamentales del actor ces\u00f3\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el convocante, para se\u00f1alar que \u00abparte de mis ingresos dependen del dinero que esta (sic) quieto hace ya casi 10 meses y del cual ha (sic) la fecha no dispongo, como tampoco las autoridades competentea (sic) han definido mi cituacion (sic) como rematante vencedor (\u2026) puesto que me encuentro pagando intereses muy altos por parte del dinero invertido en el remate\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si dentro del coercitivo n\u00b0 2018-00010, la autoridad judicial accionada lesion\u00f3 la garant\u00eda fundamental invocada al no aprobar oportunamente el remate llevado a cabo el 22 de julio de 2022, ni adelantar las gestiones necesarias para obtener la entrega real y material del inmueble al gestor. <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC361-2023, 25 en. 2023, rad. 00450-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo en raz\u00f3n a la inexistencia de vulneraci\u00f3n frente a la aprobaci\u00f3n de la subasta, y, la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de los dem\u00e1s reclamos del actor. <\/p>\n
3.1. Inexistencia de vulneraci\u00f3n <\/p>\n
Habida cuenta que, contrario a lo sostenido por el convocante, dentro de la ejecuci\u00f3n en comento el Juzgado Civil del Circuito de Ubat\u00e9 por auto del 14 de marzo de 2023, es decir, antes de la presentaci\u00f3n del amparo el 5 de mayo anterior, resolvi\u00f3, entre otros, \u00abAPROBAR el remate del inmueble de propiedad de la demandada DISTRIBUCIONES GUACHET\u00c1 S.A.S. (\u2026) identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 17265971\u00bb; \u00abORDENAR la entrega del inmueble materia del remate a DUVAN ANDREY CRISTANCHO NOVA (\u2026) OFICIAR al secuestre comunic\u00e1ndole que sus funciones han terminado y debe hacer entrega del bien al rematante (\u2026) El ejecutado entregar\u00e1 al rematante los t\u00edtulos del bien rematado, que tenga en su poder\u00bb. <\/p>\n
Ahora, la controversia planteada por el actor relativa a que la autoridad convocada incumple injustificadamente con los t\u00e9rminos procesales previstos en la ley, resulta inconsistente para soportar la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales, tras estar demostrado que entre la fecha en que se llev\u00f3 a cabo el remate y su aprobaci\u00f3n, los extremos procesales solicitaron la nulidad de la diligencia, por lo que el despacho dio tr\u00e1mite al respectivo incidente, adelantando con razones justificativas y en tiempos admisibles los requerimientos de las partes, sin que las posibles demoras presentadas en el normal adelantamiento del asunto, puedan considerarse producto de una demostrada apat\u00eda del juzgado convocado. <\/p>\n
3.2. Carencia actual de objeto por hecho superado <\/p>\n
As\u00ed mismo, la queja endilgada al Juzgado Civil del Circuito de Ubat\u00e9 en relaci\u00f3n a la falta de cancelaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n existente sobre el inmueble y la devoluci\u00f3n de los dineros a que tiene derecho, fue corregida por el estrado encartado durante el curso de esta salvaguarda por auto del 11 de mayo de los corrientes, mediante el cual se resolvi\u00f3 \u00abCANCELAR el gravamen hipotecario constituido mediante escritura p\u00fablica No. 1984 del 07 de septiembre de 2015, otorgada en la Notar\u00eda 14 de Bogot\u00e1, sobre el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 172 65971. L\u00edbrese el oficio correspondiente\u00bb; adem\u00e1s se dispuso \u00abENTREGAR al se\u00f1or DUVAN ANDREY CRISTANCHO NOVA, la suma de (\u2026) ($1.102.760), por concepto de impuesto predial del inmueble rematado\u00bb, y, se reiter\u00f3 \u00abla entrega del inmueble rematado\u00bb, comisionando para el efecto al Juzgado Promiscuo Municipal de Guachet\u00e1, decisi\u00f3n debidamente notificada por estados del 12 de mayo anterior. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, el ruego tuitivo -cuya admisi\u00f3n se notific\u00f3 al accionado el 9 de mayo de 2023- se muestra inviable, al constituir una carencia actual de objeto por hecho superado, figura esta respecto de la cual la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso el auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada en STC1761-2023, 1\u00b0 mar. 2023, rad. 00124-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se impone ratificar la denegaci\u00f3n del auxilio implorado, pues no solo el reclamo elevado frente a la aprobaci\u00f3n de la almoneda result\u00f3 infundado, sino porque las dem\u00e1s circunstancias descritas como vulneradoras del debido proceso fueron superadas durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5473-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5473-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00220-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. En nombre propio, el solicitante reclama […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}