STC5520-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5520-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02083-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Fabio Dur\u00e1n Rojas, en nombre propio y quien dice actuar como agente oficioso de Mercedes, Aldo Enrique y Danilo Duran Rojas contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, en nombre propio y de quienes dice agenciar, demanda la salvaguarda de sus garant\u00edas superiores al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados en el proceso penal de radicado 54001310400420160030800. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado S\u00e9ptimo Penal de Circuito de C\u00facuta se adelant\u00f3 proceso penal contra Francisco Dur\u00e1n Rojas y Francisco Ram\u00f3n Dur\u00e1n Prada, por el delito de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso agravado en concurso con fraude procesal, tr\u00e1mite en el cual el 16 de julio de 2018 declar\u00f3 extinguida la acci\u00f3n penal por muerte del procesado Duran Prada y el 18 de mayo de 2020 profiri\u00f3 sentencia absolutoria a favor de Francisco Duran Rojas por atipicidad de la conducta. Dicha decisi\u00f3n fue objeto de recurso de apelaci\u00f3n por el apoderado de la v\u00edctima Fabio Dur\u00e1n Rojas y el representante del ministerio p\u00fablico. <\/p>\n
2.2. El Tribunal querellado, con prove\u00eddo del 9 de marzo de 2021, confirm\u00f3 la sentencia absolutoria. Contra esta decisi\u00f3n, el apoderado del accionante interpuso recurso de casaci\u00f3n, en consecuencia, con auto AP4948-2022 de 26 de octubre de 2022 la Sala de Casaci\u00f3n Penal Hom\u00f3loga inadmiti\u00f3 la demanda por falta de requisitos formales para su estudio de fondo, ni satisfac\u00eda los presupuestos sustanciales para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso. <\/p>\n
3. Al respecto, el actor censura, que al resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00abno se tuvieron en cuenta los argumentos expuestos por mi apoderado, as\u00ed como las pruebas que obraban al interior del proceso, como lo es, la indagatoria a mi se\u00f1or padre FRANCISCO RAMON DURAN PRADA y de mi hermano FRANCISCO DURAN ROJAS, ya que resulta evidencia que este \u00faltimo actu\u00f3 como coautor del delito en muchas oportunidades, quien actualmente es beneficiario de todo bien que correspond\u00eda a la masa hereditaria, en detrimento de nuestros derechos como herederos, desconociendo el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Adujo, es escritos anexos durante el tr\u00e1mite, en esencia, las ffalsedades e irregularidades acaecidas en los procesos de sucesi\u00f3n civil de nulidad de escritura p\u00fablica que sirvieron de fundamento para el proceso penal que se censura. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, el actor pide dejar sin efectos el auto proferido el 26 de octubre de 2022 y en su \u00ablugar se le d\u00e9 el tr\u00e1mite correspondiente al recurso\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n respald\u00f3 los argumentos expuestos en el auto de 26 de octubre de 2022 resaltando que lo pretendido por el actor es \u00abtener una instancia adicional para insistir en los argumentos que fueron desestimados en las dos instancias ordinarias y en sede extraordinaria de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal de C\u00facuta, inform\u00f3 que con prove\u00eddo de 9 de marzo de 2021 confirm\u00f3 la sentencia absolutoria proferida el 18 de mayo de 2020 por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones Mixtas de la misma ciudad a favor de Francisco Dur\u00e1n Rojas y respald\u00f3 la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
3. El Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de C\u00facuta, realiz\u00f3 un recuento de lo actuado en sede de primera instancia y resalt\u00f3 que la sentencia absolutoria por atipicidad de la conducta del Francisco Duran por los delitos de fraude procesal y obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso, se ajust\u00f3 a las normas que dirigen el procedimiento penal en tales fines. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, Fabio Dur\u00e1n Rojas, en nombre propio y quien dice actuar como agente oficioso de Mercedes, Aldo Enrique y Danilo Duran Rojas reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados con el auto proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 26 de octubre de 2022. En tanto que considera que \u00abno se tuvieron en cuenta los argumentos expuestos por mi apoderado, as\u00ed como las pruebas que obran al interior del proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Es necesario resaltar que, si bien el quejoso incoa la acci\u00f3n en nombre propio, tambi\u00e9n propende por la defensa de los intereses de los se\u00f1ores Mercedes, Aldo Enrique y Danilo Duran Rojas, por lo que deviene improcedente el presente amparo por incumplimiento del requisito general de procedencia de las acciones de tutela como lo es la legitimaci\u00f3n en la causa por activa; ello, por cuanto Fabio Dur\u00e1n Rojas no acredit\u00f3 la calidad para actuar como agente oficioso de sus hermanos. En relaci\u00f3n con dicha figura, la Corte Constitucional ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab3.5. Como requisitos normativos para la procedencia de la agencia oficiosa, la Corte ha establecido que: (i) el agente oficioso manifieste que act\u00faa como tal; (ii) del escrito de tutela se infiera que el titular del derecho est\u00e1 imposibilitado para ejercer dicha acci\u00f3n, ya sea por circunstancia f\u00edsicas o mentales; (iii) el titular del derecho debe ratificar lo actuado dentro del proceso y (iv) la informalidad de la agencia, es decir, no requiere que exista relaci\u00f3n formal entre el agente y el agenciado. \u201cEsta figura se encuentra limitada por la prueba del estado de vulnerabilidad del agenciado. Esto garantiza la autonom\u00eda de la voluntad de la persona que tiene la capacidad legal para ejercicio sus derechos fundamentales por s\u00ed misma\u201d[\u2026] <\/p>\n
3. A lo anterior se suma que, escrutado el material probatorio, esta Sala insiste en la improcedencia del amparo constitucional invocado frente al auto inadmisorio del recurso extraordinario de casaci\u00f3n de 26 de octubre de 2022, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez, dado que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, 12 de mayo de 2023, se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino de seis meses que se ha considerado razonable para promover esta acci\u00f3n3, sin que se observen razones excepcionales que justifiquen la inactividad del tutelante para instaurar la s\u00faplica4. <\/p>\n
4. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de C\u00facuta, la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, Mercedes, Aldo Enrique y Danilo Duran Rojas y Francisco Duran Rojas. <\/p>\n
2\u0002 Postura reiterada en CSJ STC8829-2021 <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC, 29 Abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterada en CSJ STC2283-2022. <\/p>\n
4\u0002 Sentencias CC T-410\/2013 y CC T- 206\/2014. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5520-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5520-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02083-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Fabio Dur\u00e1n Rojas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}