STC5551-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5551-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02137-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la salvaguarda instaurada por Henry Garc\u00e9s Ardila contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, al Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, los Centros de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja y de Bogot\u00e1, la Penitenciaria Central de La Picota, autoridades, partes y dem\u00e1s intervinientes en el ruego n\u00b0 15001-22-04-000-2023-00050-01 (Rad Interno Corte 129340). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La convocante pidi\u00f3 \u00abse tomen las medidas necesarias para que se resuelva la impugnaci\u00f3n pendiente (\u2026)\u00bb, y se resuelvan las solicitudes pendientes de libertad condicional. <\/p>\n
De los medios de prueba aportados y el escrito inaugural se extrae que el promotor instaur\u00f3 el resguardo antes mencionado con el fin de que se le ordenara al Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja que resolviera su solicitud de libertad condicional teniendo en cuenta la negativa de las v\u00edctimas a ser reparadas y enviara la causa a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta urbe. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado e inst\u00f3 al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Tunja, para que una vez digitalizado el expediente se remitiera a Bogot\u00e1 (13 feb. 2023), decisi\u00f3n que impugn\u00f3 y a la fecha de radicaci\u00f3n de este amparo (29 may. 2023) no se hab\u00eda desatado. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que por la tardanza no se pudo resolver de fondo su solicitud de libertad condicional. <\/p>\n
2. El Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad inform\u00f3 que el promotor \u00abno tiene procesos en los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 a su vez que el 28 de marzo pasado emiti\u00f3 el veredicto de segunda instancia STP5086-2023 mediante el cual revoc\u00f3 lo dispuesto por el Tribunal y en consecuencia orden\u00f3 \u00aba la Uni\u00f3n Temporal CSJ-NX-DF que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, remita el proceso digitalizado a nombre de HENRY GARC\u00c9S ARDILA, al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, dependencia que, una vez tenga el expediente en comento, proceder\u00e1 de manera inmediata a remitirlo a los hom\u00f3logos de Bogot\u00e1 para que se asigne un juez que vigile la pena del accionante y conteste las peticiones pendientes por resolver\u00bb. El Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja comunic\u00f3 que mediante auto de 31 de enero del a\u00f1o que avanza, ante la verificaci\u00f3n del traslado de centro de reclusi\u00f3n del actor dispuso la remisi\u00f3n de la totalidad del expediente a los hom\u00f3logos de esta ciudad y, adem\u00e1s, que con el enteramiento del veredicto de segunda instancia de 28 de marzo pasado STP5086-2023, advirti\u00f3 a la empleada asignada para tal fin. Para el momento de elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
En lo atinente a la falta de definici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n en el ruego 2023-00050-01 por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, la vulneraci\u00f3n invocada es inexistente, si en cuenta se tiene que el veredicto CSJ STP5086-2023 echado de menos se expidi\u00f3 el 28 de marzo de 2023 y notificado al centro de reclusi\u00f3n donde se halla internado mediante oficio n\u00b0 214531, luego no hay lugar a resolver sobre ese espec\u00edfico t\u00f3pico, m\u00e1s si se tiene en cuenta que la decisi\u00f3n fue favorable a los intereses del promotor en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
(\u2026) REVOCAR el numeral 2\u00ba del fallo emitido el 13 de febrero de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, en su lugar, AMPARAR los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de HENRY GARC\u00c9S ARDILA, conforme a las razones consignadas en esta providencia. <\/p>\n
(\u2026) En consecuencia, ORDENAR a la Uni\u00f3n Temporal CSJ-NX-DF que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, remita el proceso digitalizado a nombre de HENRY GARC\u00c9S ARDILA, al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, dependencia que, una vez tenga el expediente en comento, proceder\u00e1 de manera inmediata a remitirlo a los hom\u00f3logos de Bogot\u00e1 para que se asigne un juez que vigile la pena del accionante y conteste las peticiones pendientes por resolver. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, se CONFIRMA el fallo confutado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en este espec\u00edfico punto no hay lugar a emitir pronunciamiento al respecto. Sobre el punto tiene decantado la Sala que, <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01, memorados en STC1162-2023). <\/p>\n
De otra parte en lo atinente a que se resuelvan sus solicitudes de libertad condicional, la salvaguarda implorada est\u00e1 llamada al fracaso, comoquiera que es palpable que la residualidad aqu\u00ed exigida no est\u00e1 satisfecha, por cuanto esa tem\u00e1tica, ante la evidente tardanza, fue objeto del amparo constitucional y es un asunto que no ha sido definido hasta el momento, comoquiera que de acuerdo con la orden constitucional la Uni\u00f3n Temporal CSJ-NX-DF en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo debe remitir el expediente al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja para que de manera inmediata lo env\u00ede a los hom\u00f3logos de Bogot\u00e1, donde se someter\u00e1 a reparto para que el funcionario investido de jurisdicci\u00f3n emita la correspondiente determinaci\u00f3n en el \u00e1mbito de sus competencias. <\/p>\n
As\u00ed, entonces, por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 y por los raciocinios aqu\u00ed consignados, debe prevalecer el requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela denominado subsidiariedad, de forma que la controversia descrita debe someterse a los mecanismos ordinarios con los cuales se resolver\u00edan las inconformidades del actor y ello torna en improcedente el ruego superlativo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la acci\u00f3n de tutela, dado su car\u00e1cter residual y excepcional, no ha sido instituida para reemplazar los remedios contemplados por el legislador para definir las protestas de quienes participan en un proceso, siendo ese el escenario en el deben alegar sus protestas. Por eso, la Corte ha dicho, insistentemente que, <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u2019\u00bb (CSJ STC6908-2020, STC8626-2020, STC12050-2020, STC3166-2021, STC4304-2021, reiteradas entre muchas en STC710-2023). <\/p>\n
En consecuencia, como se anunci\u00f3, se desestimar\u00e1 el resguardo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Henry Garc\u00e9s Ardila. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5551-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5551-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02137-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la salvaguarda instaurada por Henry Garc\u00e9s Ardila contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}