STC5552-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5552-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02147-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve tutela que instaur\u00f3 Jorge Ricardo Su\u00e1rez Castilla contra el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral, extensiva a partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio 20001-31-03-005-2009-00109-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante solicit\u00f3 que se deje sin efecto la sentencia proferida el 24 de noviembre de 2022 y, en su lugar, se ordene al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar proferir una nueva sentencia en la que se confirme la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
Adujo, en esencia, que inici\u00f3 un proceso reivindicatorio en el que, en primera instancia, el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Valledupar concedi\u00f3 las pretensiones, ante lo que la parte demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n, de la que conoci\u00f3 el Tribunal Superior de Valledupar, el cual revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado y, en su lugar, declar\u00f3 la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio en favor de Dolores Castilla Polo. A\u00f1adi\u00f3 que el juzgador accionado incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico toda vez que valor\u00f3 equivocadamente las pruebas, contrario a lo estudiado por parte del a quo. <\/p>\n
2.- El Juzgado 5\u00ba Civil el Circuito de Valledupar se\u00f1al\u00f3 que el proceso fue remitido por competencia al Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Valledupar por competencia, motivo por el que no tiene relaci\u00f3n con los hechos que describe el accionante. <\/p>\n
No se recibieron informes adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, advierte la Sala la inviabilidad del resguardo porque no se satisface el postulado de inmediatez como pasa a explicarse. <\/p>\n
Revisado el asunto reprochado, encuentra la Sala que desde que se notific\u00f3 la sentencia de segunda instancia (25 nov. 2022) e incluso desde que cobr\u00f3 firmeza (30 nov. 2022), hasta la fecha en que se promulg\u00f3 este amparo (31 may. 2023), ha transcurrido un tiempo superior a los 6 meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional, sin que se observen razones de fuerza mayor demostradas que hubiesen impedido al gestor acudir con la prontitud que amerita a reclamar la salvaguarda. Sobre la tardanza en acudir al amparo, reiteradamente se ha puntualizado, que: <\/p>\n
\u201caquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, \u00e9stos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente\u201d (CSJ STC2007-2021). <\/p>\n
En este orden de ideas, posibles demoras en la remisi\u00f3n del expediente por parte de los despachos judiciales cognoscentes no constituyen hechos de fuerza mayor que impidieran iniciar el proceso, toda vez que este fue remitido, seg\u00fan captura de pantalla aportada por el gestor, desde el 10 de mayo de esta anualidad y, en todo caso, la sentencia fue notificada en debida forma desde el 25 noviembre de 2022, \u00fanico insumo necesario para incoar el amparo, pues en su escrito pudo solicitar como prueba el expediente judicial en poder del accionado. <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Jorge Ricardo Su\u00e1rez Castilla. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5552-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5552-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02147-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve tutela que instaur\u00f3 Jorge Ricardo Su\u00e1rez Castilla contra el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}