STC5600-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5600-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00935-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 11 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Oliva Tovar Bustos, contra los Juzgados Trece Civil del Circuito y Sexto de Familia, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueros vinculados los Juzgado Catorce de Familia y Veinticinco Civil Municipal, ambos de esta capital y, citadas las partes e intervinientes en los procesos de petici\u00f3n de herencia, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal y divisorio de radicados Nos. 2018-00237-00, 2015-01369-00 y 2018-00022-00, respectivamente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, propiedad privada, igualdad, vida y salud, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 en complicado escrito, que en el tr\u00e1mite de petici\u00f3n de herencia de radicado 2018-00237-00, el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1 en audiencia de 25 de noviembre de 2022, declar\u00f3 sin valor y efecto el trabajo de partici\u00f3n en la sucesi\u00f3n de Le\u00f3nidas Gonz\u00e1lez Bustos, as\u00ed como la sentencia aprobatoria de 26 de enero de 2017. <\/p>\n
Relat\u00f3 que esa decisi\u00f3n \u00abretir\u00f3 de la vida legal\u00bb, lo resuelto por el Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e1 en el proceso radicado 2015-01369-00, relacionado con la liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal y el inmueble de matr\u00edcula n\u00famero 50C389970 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que en este \u00faltimo proceso el abogado de las demandantes en el proceso divisorio \u00abnuevamente pretende hacer da\u00f1o\u00bb a sus hijos Fernando, Julio C\u00e9sar, Guillermo y Ang\u00e9lica Gonz\u00e1lez Tovar, \u00abinduciendo a enga\u00f1o\u00bb, sin que hayan \u00absido notificados de actuaci\u00f3n alguna, como tampoco han acudido a este despacho\u00bb, tr\u00e1mite en el que se \u00abda por hecho\u00bb que debieron presentarse \u00abdesde enero\u00bb, cuando no se pod\u00eda rehacerlo anulado y se\u00f1al\u00f3 que, \u00abno he sido ni antes ni ahora parte de este proceso ante el Juez Sexto de Familia de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Adujo tambi\u00e9n que el referido apoderado \u00abpor acci\u00f3n dolosa\u00bb, pese a que \u00abla sucesi\u00f3n mencionada fue anulada\u00bb, y que \u00abdebi\u00f3 desistir\u00bb del proceso divisorio que adelanta en su contra ante el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, de radicado 2018-00022-00, porque sus poderdantes \u00abya no son titulares de derecho alguno\u00bb, pretende llevar a remate el inmueble. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 15 de febrero de 2013, intentaron sacarla de su casa en una diligencia de secuestro dispuesta en ese proceso, y por virtud de un despacho comisorio que fue auxiliado por el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogot\u00e1, quien por las descritas circunstancias resolvi\u00f3 devolverlo para que se \u00abdecida su incidencia en el procedo divisorio y en la continuidad de la diligencia de secuestro\u00bb. <\/p>\n
Denunci\u00f3 que dicho apoderado el 26 de abril de 2023 remiti\u00f3 al Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, una solicitud de \u00absuspensi\u00f3n provisional\u00bb del proceso divisorio, lo que la perjudica en sus derechos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 que \u00abse ordene revisar el caso y sus decisiones en pro de salvaguardar mis derechos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1, refiri\u00f3 que adelant\u00f3 el proceso de petici\u00f3n de herencia de Guillermo Gonz\u00e1lez Tovar, contra Amanda Luc\u00eda Gonz\u00e1lez Prieto, radicado 2018-00237-00, el cual se encuentra terminado por acuerdo celebrado entre las partes el 25 de noviembre de 2022. <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que tramit\u00f3 el proceso de sucesi\u00f3n del causante Le\u00f3nidas Gonz\u00e1lez Bustos, radicado 2015-01369-00, el cual termin\u00f3 con sentencia de 21 de septiembre de 2016, mediante la cual aprob\u00f3 el correspondiente trabajo de partici\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en virtud del tr\u00e1mite de petici\u00f3n de herencia referido, se declar\u00f3 sin valor la citada sentencia de partici\u00f3n, y mediante auto de 23 de enero de 2023, se tuvieron como nuevos herederos a los promotores de esa acci\u00f3n, y se advirti\u00f3 que en orden a rehacer la partici\u00f3n deb\u00edan presentar solicitud con cumplimiento de los requisitos consagrados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, comunic\u00f3 que en ese despacho se adelanta el proceso divisorio de radicado 2018-00022-00, en el que la accionante en calidad de demandada concurri\u00f3, ejerci\u00f3 su derecho defensa, no aleg\u00f3 pacto de indivisi\u00f3n y mediante auto se decret\u00f3 la venta de la cosa com\u00fan, disponi\u00e9ndose el secuestro del bien. <\/p>\n
Adujo que, en auto de 4 de mayo de 2023, orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso, atendiendo que por la nulidad decretada por el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1, se dispuso la cancelaci\u00f3n del registro de adjudicaciones efectuadas y consecuencialmente los demandantes no tienen la calidad de comuneros, pero como tienen vocaci\u00f3n hereditaria, hasta que no se resuelva ese conflicto no puede adelantarse. <\/p>\n
4. El Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que recibi\u00f3 despacho comisorio remitido por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, librado en el proceso divisorio en referencia, y en diligencia de 15 de febrero de 2023, v\u00eda control de legalidad advirti\u00f3 la trascendencia de lo resuelto por el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1, y devolvi\u00f3 el comisorio para que se resolviera la incidencia de lo enunciado. <\/p>\n
5. El apoderado de Amanda Lucia, Wilson, Andrea Mireya, Cl\u00edmaco, Germ\u00e1n y Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Gonz\u00e1lez Prieto en calidad de comuneros, luego de relatar el tr\u00e1mite adelantado en los distintos procesos mencionados, sostuvo que a la accionante no se le vulneran los derechos fundamentales que reclama. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo porque no encontr\u00f3 satisfecho el requisito de la subsidiariedad por las siguientes razones, <\/p>\n
La accionante, de conformidad con el numeral 2 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso puede solicitar nulidad procesal, respecto de las actuaciones adelantadas con posterioridad a lo dispuesto por el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el proceso de sucesi\u00f3n tramitado ante el Juzgado Sexto de Familia de esta ciudad, se inform\u00f3 que ninguno de los implicados ha mostrado inter\u00e9s en el asunto, y la accionante tampoco acredit\u00f3 que hubiese impulsado el tr\u00e1mite. <\/p>\n
En cuanto a la conducta del abogado en el proceso divisorio, indic\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es el escenario para verificar la ocurrencia de faltas disciplinarias, porque para lo anterior existen otros medios de defensa judicial. <\/p>\n
Respecto de la providencia proferida por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 4 de mayo de 2023, indic\u00f3 que se present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n lo que evidencia que la queja constitucional es prematura. <\/p>\n
Tampoco se prob\u00f3 un perjuicio irremediable que se pueda configurar de las actuaciones adelantadas por los accionados. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante con fundamento en los mismos argumentos que soport\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y agreg\u00f3 que, en caso de haberse requerido ampliaci\u00f3n a los hechos alegados debieron comunicarle. <\/p>\n
Sostuvo que, la dejaron expuesta a que fuera sacada de su casa pese a que es una adulta mayor. <\/p>\n
Insisti\u00f3 en que la tutela tambi\u00e9n se dirigi\u00f3 en contra del referido abogado quien se excus\u00f3 en los poderes otorgados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Mar\u00eda Oliva Tovar Bustos solicit\u00f3 que \u00abse ordene revisar el caso y sus decisiones en pro de salvaguardar mis derechos\u00bb, s\u00faplica que no puede ser acogida atendiendo que, revisada la queja constitucional y los soportes incorporados, se impone confirmar la decisi\u00f3n cuestionada, como pasa a explicarse. <\/p>\n
2.1 En lo que ata\u00f1e al proceso de petici\u00f3n de herencia adelantado ante el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1 de radicado 2018-00237-00, respecto del cual su titular inform\u00f3 que se encuentra legalmente terminado por acuerdo celebrado entre las partes el 25 de noviembre de 2022, no se advierte que la accionante hubiera formulado reproche concreto que permita evidenciar la vulneraci\u00f3n de alguno de los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n reclama. <\/p>\n
De ese modo, la solicitud de amparo respecto de ese proceso incumple con el presupuesto general de procedibilidad relativo a la relevancia constitucional de la cuesti\u00f3n discutida, pues para ello se exige que \u00abest\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor\u00bb (CC. SU-813\/07). <\/p>\n
2.2 En relaci\u00f3n con el proceso de sucesi\u00f3n del causante Le\u00f3nidas Gonz\u00e1lez Bustos, de radicado 2015-01369-00, adelantado ante el Juzgado Sexto de Familia del Circuito de Bogot\u00e1, la accionante reclam\u00f3 que el abogado \u00abnuevamente pretende hacer da\u00f1o\u00bb a sus hijos Fernando, Julio Cesar, Guillermo y Ang\u00e9lica Gonz\u00e1lez Tovar, \u00abinduciendo a enga\u00f1o\u00bb, tr\u00e1mite en el que \u00abno han sido notificados de actuaci\u00f3n alguna, como tampoco han acudido a este despacho\u00bb. <\/p>\n
De esa manera, la censura de recurrente frente a ese tr\u00e1mite no es por actuaciones que transgredieran sus derechos fundamentales, sino de quienes manifiesta son sus hijos, acontecer que revela que carece legitimaci\u00f3n en la causa por activa, puesto que el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que la acci\u00f3n de tutela, <\/p>\n
\u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Cabe recordar, cuando una persona distinta del titular de los derechos fundamentales que se consideren transgredidos acude en su representaci\u00f3n en sede de tutela, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley o debido a poder especial para el efecto, siempre que se tenga la calidad de abogado. <\/p>\n
Por otra parte, cuando alguien concurre ante el juez constitucional como agente oficioso de un tercero, debe demostrar la imposibilidad f\u00edsica o ps\u00edquica del titular de los derechos fundamentales objeto de protecci\u00f3n para poder intervenir en el tr\u00e1mite, tema respecto del cual la Sala ha sostenido que, <\/p>\n
(\u2026) En lo atinente a la \u2018agencia oficiosa\u2019, bueno es recordar que el canon pertinente, art\u00edculo 10, Decreto 2591 de 1991, exige la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de los agenciados de promover su propia defensa y la afirmaci\u00f3n de la raz\u00f3n de tal circunstancia en el escrito en que se pide la protecci\u00f3n, tal como con insistencia lo ha interpretado la Sala (CSJ SC, 26 nov. 2010, exp. 00372-01, reiterada el 26 nov. 2015, exp. STC16407-2015) (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En casos similares, la Corte Constitucional estableci\u00f3 los elementos necesarios para que opere la figura. Se destacan (i) La manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar como tal (ii) La circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa (iii) La existencia de la agencia no implica una relaci\u00f3n formal entre el agente y los agenciados titulares de los derechos (CSJ. STC, 25 de febrero de 2016, rad. 2015-02437-01, citada en CSJ STC2486-2020 y en CSJ STC1286-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
En este asunto, la accionante no incorpor\u00f3 prueba alguna que se\u00f1ale que se encuentra habilitada para la representaci\u00f3n legal o contractual de Fernando, Julio Cesar, Guillermo y Ang\u00e9lica Gonz\u00e1lez Tovar, y tampoco acredit\u00f3 la imposibilidad f\u00edsica de \u00e9stos para promover su propia defensa ante el juez constitucional, situaciones que no dejan camino diferente a que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para el ejercicio de esta tutela en favor de dichas personas. <\/p>\n
2.3 En lo que tiene que ver con el proceso divisorio adelantado en contra de la accionante ante el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, radicado 2018-00022-00, denunci\u00f3 que las decisiones proferidas en los procesos adelantados ante los Juzgados Sexto y Catorce de Familia de Bogot\u00e1, impon\u00edan que el profesional del derecho que cuestiona, en lugar de solicitar la suspensi\u00f3n provisional, debi\u00f3 desistir del asunto porque sus poderdantes ya no eran titulares del derecho de dominio. <\/p>\n
La anterior queja tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperar, y para este efecto, resulta suficiente poner de manifiesto que en el momento en que se present\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional (28-04-2023), se encontraba pendiente resolver la solicitud de suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite, y cualquier pronunciamiento sobre el tema en sede constitucional se tornar\u00eda prematuro, puesto que el asunto tra\u00eddo a discusi\u00f3n no hab\u00eda sido objeto de resoluci\u00f3n definitiva ante el juez natural. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 0031201, citada entre muchas en, STC14280-2018, STC12055-2020 STC5909-2021, STC17367-2021, STC3499-2022, STC2808-2022 y STC4191-2023, entre muchas). <\/p>\n
As\u00ed mismo, a pesar de que en el curso de este tr\u00e1mite, mediante auto de 4 de mayo de 2023, se decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso, y contra esa decisi\u00f3n se present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, resuelto en providencia de 5 de junio de 2023 manteniendo la determinaci\u00f3n cuestionada, tampoco puede la Sala abordar ese an\u00e1lisis porque, los argumentos del juez natural para sostener tal determinaci\u00f3n no fueron las razones por las que se promovi\u00f3 este tr\u00e1mite constitucional, y cualquier pronunciamiento al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa de los accionados. <\/p>\n
Sobre los aspectos in\u00e9ditos ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de repaar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01 STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01, STC4035-2021, STC4862-2021, STC12825-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, STC1638-2022, STC1643-2022, CSJ STC2254-2022, reiterado en STC1007-2023). <\/p>\n
3. Finalmente, cabe advertir que, aun cuando en gran parte la accionante se queja de las conductas desplegadas por el referido apoderado, la acci\u00f3n de tutela implorada no est\u00e1 llamada a prosperar por no satisfacerse el requisito de la subsidiariedad, atendiendo que, la interesada cuenta con otros medios de defensa, puesto que, como esta Corte ha explicado, quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 0032101, citada, entre otras, en STC7756-2022). <\/p>\n
4. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5600-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5600-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00935-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}