STC5604-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5604-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44001-22-14-000-2023-00024-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha el 16 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Danny Mar\u00eda Guerrero Ben\u00edtez contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Maicao, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Procuradora de Familia y el Defensor de Familia de esa ciudad, Andry, Daniela y, Yesid Osorio Guerrero, Fernando Osorio Jim\u00e9nez, Kendry Alejandra Pinto Guti\u00e9rrez en representaci\u00f3n de su hija GOP, Mar\u00eda M\u00f3nica Camargo Ojeda en calidad de Curador ad-litem de los herederos indeterminados de Arnaldo Osorio Vanegas, en el proceso de declaratoria de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial de radicado n\u00b0 2022-00071. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante a trav\u00e9s de apoderado judicial, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
En sustento, manifest\u00f3 que el 9 de mayo de 2022 radic\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Maicao demanda de declaratoria de existencia y reconocimiento de la uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial contra Andry Osorio Guerrero, Daniela Osorio Guerrero, Yesid Osorio Guerrero, Fernando Osorio Jim\u00e9nez, Kendry Alejandra Pinto Guti\u00e9rrez en representaci\u00f3n de su hija GOP y personas indeterminadas. <\/p>\n
Sostuvo que el Juzgado de conocimiento en auto de 19 de enero de 2023 la requiri\u00f3 para que cumpliera con la carga de notificaci\u00f3n de la demanda, so pena de dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que en acatamiento a lo ordenado procedi\u00f3 a remitir nuevamente correo electr\u00f3nico a las partes el 2 de marzo de 2023 con el traslado de la demanda y a Kendry Alejandra Pinto correo certificado el cual fue recibido en la misma fecha. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 28 de marzo de 2023 el Juzgado accionado decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del proceso, actuaci\u00f3n que cuestiona a trav\u00e9s de este mecanismo, porque no se encontraban reunidos los presupuestos que dieran lugar a la aplicaci\u00f3n de dicha figura, pues no ha transcurrido un a\u00f1o de inactividad en el mismo, sumado a que en 3 oportunidades puso en conocimiento de los demandados la existencia del asunto, sin que los mismos hubiesen comparecido, imposibilitando con tal omisi\u00f3n dar continuidad a las actuaciones, pese a que ha actuado de manera diligente. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 que se declarara la nulidad del auto de 28 de marzo de 2023 y, en su lugar, revocar el desistimiento t\u00e1cito decretado por el Juzgado accionado, as\u00ed como las dem\u00e1s ordenes emitidas en esa providencia. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Maicao, inform\u00f3 que el 1\u00ba de julio de 2022 admiti\u00f3 de la demanda presentada por la accionante, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de dicho acto a los demandados y el emplazamiento a los herederos indeterminados de Arnaldo Osorio Vanegas. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que Kendry Alejandra Pinto Guti\u00e9rrez se notific\u00f3 personalmente del auto admisorio de la demanda y en tiempo dio contestaci\u00f3n a la misma, adem\u00e1s, que el 8 de noviembre de 2022 se design\u00f3 a Mar\u00eda M\u00f3nica Camargo Ojeda como curador ad litem de los herederos indeterminados, y requiri\u00f3 a la actora para que cumpliera con la carga procesal de notificar a los dem\u00e1s demandados. <\/p>\n
Sostuvo que, ante la inactividad del proceso en secretaria y en atenci\u00f3n a que en el expediente y en el correo electr\u00f3nico no se evidenci\u00f3 memorial alguno proveniente de la parte activa en donde refiriera haber dado cumplimiento a la orden impartida, el 19 de enero de 2023 bajo los apremios del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso la requiri\u00f3 nuevamente para que efectuara las respectivas notificaciones, sin embargo, ante el incumplimiento de dicha carga procesal, el 28 de marzo de 2023 decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del proceso, determinaci\u00f3n contra la que la interesada no interpuso recurso. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que si bien la demandante anex\u00f3 documental denominada \u00abfactura electr\u00f3nica de venta n\u00b0 F316201746 Gu\u00eda n\u00b0 9148578545\u00bb de la empresa Servientrega SA, lo cierto es que no alleg\u00f3 constancia alguna de recibido por parte de la persona a notificar y destac\u00f3, adem\u00e1s, que tampoco en el expediente se tiene la notificaci\u00f3n de 10 de agosto de 2022 a la que hizo referencia la actora en el escrito de tutela. <\/p>\n
2. Mar\u00eda M\u00f3nica Camargo Ojeda en calidad de curadora ad litem de los herederos indeterminados de Arnaldo Osorio Vanegas manifest\u00f3 que deb\u00eda accederse a las pretensiones de la accionante, teniendo en cuenta que ha actuado con diligencia en la notificaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Riohacha declar\u00f3 la improcedencia del amparo al estimar el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, en raz\u00f3n a que la reclamante no formul\u00f3 recurso alguno contra la decisi\u00f3n que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Al respecto, destac\u00f3 que la peticionaria ten\u00eda a su disposici\u00f3n los mecanismos de defensa y no los hizo valer en su oportunidad, por tanto, no era posible ahora alegar nulidades que correspond\u00edan en \u00faltimas resolver al juzgado accionado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (CSJ. STC11845-2021 y STC1526-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Danny Mar\u00eda Guerrero Ben\u00edtez acude a este mecanismo excepcional en busca de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera vulnerados con la decisi\u00f3n proferida el 28 de marzo de 2023 por el Juzgado Promiscuo de Familia de Maicao, a trav\u00e9s de la cual decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito en el proceso de declaratoria de existencia y reconocimiento de la uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que promovi\u00f3 contra Andry Osorio Guerrero y otros. <\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con lo anterior, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, teniendo en cuenta que una vez revisado el expediente y analizadas las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se evidenci\u00f3 que la demandante no formul\u00f3 recurso alguno contra el auto de 28 de marzo de 2023, por medio del cual el Juzgado Promiscuo de Familia de Maicao decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, dejando as\u00ed de utilizar los medios de defensa que ten\u00eda a su alcance, para exponer los reparos que alega a trav\u00e9s de esta v\u00eda excepcional, situaci\u00f3n que enmarca esta acci\u00f3n de tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
Por tanto, tal omisi\u00f3n en el empleo de los mecanismos ordinarios de defensa imposibilita el uso de la acci\u00f3n tutela, si se tiene en cuenta el car\u00e1cter residual y subsidiario de la misma, sin que pueda ser utilizada como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de los recursos previstos en la legislaci\u00f3n. (CSJ. STC4031-2020 y, STC15492-2022, entre otras). <\/p>\n
4. Ahora bien, frente a lo manifestado por la solicitante en la impugnaci\u00f3n, respecto a las circunstancias que le impidieron formular los recursos contra la decisi\u00f3n cuestionada, tal manifestaci\u00f3n resulta ser un hecho nuevo no expuesto en la demanda de tutela, por lo tanto, no pudo ser controvertida por los implicados, de manera que un pronunciamiento de esta instancia frente al mismo implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa de la autoridad judicial accionada, m\u00e1xime cuando dicha situaci\u00f3n tampoco fue puesta en conocimiento del despacho acusado ni acreditada en el proceso. <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5604-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC5604-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44001-22-14-000-2023-00024-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}