STC5632-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5632-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-00893-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que la Sociedad Rodr\u00edguez Prada y Cia. instaur\u00f3 contra el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00441. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoco la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado censurado: i) \u00abque decrete la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la providencia de fecha 21 de marzo de 2023 dentro del proceso No. 1100310301920220044100 (\u2026)\u00bb y, ii) \u00ab(\u2026) que decrete el desistimiento t\u00e1cito en el proceso de expropiaci\u00f3n n\u00famero 110013103019220220044100 instaurado por LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA contra LA SOCIEDAD RODRIGUEZ PRADA Y CIA. S. EN C. por cumplirse los presupuestos del art\u00edculo 317 del C.G. del P. y se condene en costas a la parte actora\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en la expropiaci\u00f3n que la Agencia Nacional de Infraestructura promovi\u00f3 en su contra (rad. 2022-00441), en prove\u00eddo de 22 de noviembre de 2022, al examinar el certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble afectado, dispuso la vinculaci\u00f3n en calidad de demandados de Ofelia Donoso de Quintero, Silvia Cuenca de Donoso y Tules Carvajal Donoso y exigi\u00f3 a la parte activa efectuar la notificaci\u00f3n de estos, para lo cual, le otorg\u00f3 el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, so pena de aplicar el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Expirado dicho plazo, no decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, por el contrario, en auto de 21 de marzo de 2023, concedi\u00f3 a la ANI un nuevo plazo para ejecutar la misma carga procesal, decisi\u00f3n contra la que interpuso el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, despachados desfavorablemente el 12 de abril. <\/p>\n
2.- El Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que en providencia de 22 de noviembre de 2022, exhort\u00f3 a la ANI integrar el contradictorio dentro de los 30 d\u00edas, con el fin de no terminar el asunto por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb; adem\u00e1s, destac\u00f3 que el proceso de \u00abexpropiaci\u00f3n\u00bb en Colombia tiene como finalidad cumplir con el principio de primac\u00eda del inter\u00e9s general sobre el particular establecido en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Constituci\u00f3n Nacional, situaci\u00f3n que condujo a no finalizar el litigio, sino a hacer por segunda vez el mismo requerimiento, del cual se duele el accionante. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en interlocutorio de 12 de abril del a\u00f1o avante solvent\u00f3 los recursos interpuestos contra el interlocutorio de 21 de marzo anterior, manteni\u00e9ndolo inc\u00f3lume y negando la apelaci\u00f3n por improcedente. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Tierras aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto no hay \u00abacci\u00f3n\u00bb u omisi\u00f3n que se le atribuya. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Infraestructura ANI se opuso al resguardo, argumentando que no se han agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa en el sumario reprochado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1-. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, porque \u00abla providencia cuestionada, emitida por la se\u00f1ora juez convocada, no luce antojadiza ni caprichosa; en efecto, con independencia de que se compartan o no, los argumentos expresados por la funcionaria judicial convocada, descartan el desafuero constitucional que denuncia el reclamante de amparo, porque tienen razonable fundamento jur\u00eddico y f\u00e1ctico y est\u00e1n soportadas en el examen serio y preciso del asunto espec\u00edfico planteado, as\u00ed las cosas, no se observa viso alguno de arbitrariedad. De manera que no se ve aparecer all\u00ed alguno de los desmanes que autorizan al juez constitucional para conjurarlos por este mecanismo excepcional de s\u00faplica\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la gestora insistiendo en los planteamientos esbozados en el escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por observase una conducta negligente y desidiosa del impulsor, que desperdici\u00f3 las herramientas con que contaba en la causa debatida para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Se afirma lo anterior porque la Sociedad Rodr\u00edguez Prada y Cia., en el \u00abproceso de expropiaci\u00f3n\u00bb n\u00ba 2022-00441, vencido el lapso que el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 confiri\u00f3 a la Agencia Nacional de Infraestructura (22 nov. 2022) para la \u00abintegraci\u00f3n del contradictorio, so pena de decretar el desistimiento t\u00e1cito\u00bb, sin que esta acatara dicha \u00abcarga\u00bb, no elev\u00f3 ninguna solicitud al respecto, dejando fenecer la oportunidad con que contaba para pedir la declaraci\u00f3n del \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Con esa omisi\u00f3n, la precursora desconoci\u00f3 el art\u00edculo 95 par\u00e1grafo 7\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, que establece como uno de los deberes de los ciudadanos, el de \u00abcolaborar para el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2.- Se resalta que, en todo caso, no existe vulneraci\u00f3n alguna que imputar al juez criticado, como quiera que, atendiendo los \u00abdeberes\u00bb del juez como director del proceso, previstos en el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso, estim\u00f3 necesario conceder otra \u00aboportunidad\u00bb a la ANI para que acatara la \u00abcarga\u00bb impuesta, lo cual no se muestra arbitrario o ilegal, m\u00e1xime cuando trat\u00e1ndose de un \u00abproceso de expropiaci\u00f3n\u00bb, tal como lo asever\u00f3 el juzgado recriminado, prima el inter\u00e9s general sobre el particular, adem\u00e1s, de estar en debate \u00abintereses del Estado\u00bb. <\/p>\n
3.- Ergo, el prove\u00eddo impugnado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5632-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5632-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-00893-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de mayo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}