STC5642-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC5642-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00962-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Jorge Hel\u00ed Gamba Mart\u00ednez instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito, extensiva a los Juzgados Veintisiete, Treinta y dos y Cincuenta Civiles del Circuito, y Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, todos de esta capital, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00103. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, contradicci\u00f3n y defensa\u00bb, con los siguientes fines: <\/p>\n
i).- \u00abdeclarar probada (\u2026) v\u00eda de hecho por defecto procedimental manifiesto (\u2026) conforme a los actos procesales proferidos al margen del rito constitucional (\u2026) por no permitir escenario de [contradicci\u00f3n de las pruebas incorporadas de oficio del proceso n\u00b0 2019-00540-00] tramitado por el Juzgado Juez Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00ab(\u2026) que dentro de las 48 horas siguientes, dejar sin efecto (\u2026) la providencia que orden\u00f3 la incorporaci\u00f3n e introducci\u00f3n de oficio, del proceso ordinario declarativo verbal n\u00b0 2019-00540-00, que tramit\u00f3 (\u2026) Luz Aida Guti\u00e9rrez en contra de (\u2026) Mar\u00eda Cecilia Boh\u00f3rquez, (\u2026) sin cumplir con (\u2026) los requisitos que impone (\u2026) el art\u00edculo 174 de la ley 1564 de 2012 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iii).- \u00ab(\u2026) dejar sin ning\u00fan efecto legal, la providencia judicial que neg\u00f3 los recursos legales interpuestos en contra del auto que decidi\u00f3 no permitirnos el derecho a oponernos a las pruebas incontrovertidas\u00bb, asimismo, conceda \u00abla oportunidad de oponernos a la introducci\u00f3n y oposici\u00f3n de todas y cada una de las pruebas incontrovertida trasladadas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, <\/p>\n
iv).- \u00ab(\u2026) se disponga la orden constitucional de rechazar las pruebas trasladadas del juzgado 32 Civil Circuito de Bogot\u00e1, por impertinentes, e in\u00fatiles\u00bb. <\/p>\n
v).- \u00abimpedir las maniobras dilatorias, temerarias y de mala fe que ha desplegado la parte actora a trav\u00e9s de la abogada Rut Magnolia Gamba\u00bb. <\/p>\n
vi).- \u00ab(\u2026) suspender dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n [la continuaci\u00f3n del proceso] hasta tanto no se permita en debido ejercicio de ser o\u00eddo para formular las oposiciones a esas pruebas(\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Del escrito liminar y lo obrante en el dossier se extrae que el accionante celebr\u00f3 \u00abpromesa de compraventa\u00bb con Mar\u00eda Cecilia Boh\u00f3rquez, en virtud de lo cual aquel se comprometi\u00f3 a pagar la totalidad de lo adeudado en varios juicios ejecutivos que en ese entonces afrontaba el inmueble a adquirir. <\/p>\n
Se\u00f1alo que en dicho pleito, el iudex cognoscente decret\u00f3 \u00abde oficio\u00bb como prueba, el traslado de copia \u00edntegra del \u00abproceso declarativo\u00bb n.\u00b0 2019-00540- incoado por Luz Aida Guti\u00e9rrez contra Cecilia Boh\u00f3rquez, adelantado en el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1- (15 sep. 2022), en el que, afirm\u00f3 \u00abno haber sido ni demandante, ni demandado, ni tercero incidentante, ni invitado al debate procesal (\u2026) [en el proceso 2019-00540]\u00bb, por lo que, en su criterio, todo el material probatorio all\u00ed practicado resultaba \u00abimpertinente e in\u00fatil\u00bb por \u00abser ajeno a la relaci\u00f3n contractual que se debate en la actuaci\u00f3n confutada\u00bb. <\/p>\n
El 1\u00b0 de diciembre se incorpor\u00f3 tal evidencia al expediente y se corri\u00f3 traslado de ella. <\/p>\n
Indic\u00f3 el gestor que, el 24 de abril de 2023 se reanud\u00f3 la audiencia en la que no se le permiti\u00f3 controvertir la mencionada prueba, por lo que no pudo solicitar su exclusi\u00f3n y, que interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra esa negativa, que no fueron \u00abconcedidos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que en audiencia del 15 de septiembre de 2022 en la Litis criticada, decret\u00f3 de oficio como \u00abprueba\u00bb, trasladar el \u00abexpediente\u00bb del \u00abproceso declarativo\u00bb n.\u00b0 2019-00540, el que dispuso incorporar al infolio 1\u00b0 de diciembre siguiente, sin que mediara pronunciamiento alguno del tutelante. <\/p>\n
El Treinta y Dos Civil del Circuito adujo que tramit\u00f3 el \u00abproceso declarativo\u00bb n.\u00b0 2019-0540 y, que el 4 de octubre de 2022, remiti\u00f3 \u00abenlace de acceso\u00bb al despacho acusado. <\/p>\n
Los Juzgados Cincuenta Civil del Circuito y Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el resguardo por no satisfacer el presupuesto de la subsidiariedad, ya que: \u00aben auto de 1\u00b0 de diciembre de 2022, se agreg\u00f3 al plenario el expediente con radicado n.\u00b0 2019-00540 (\u2026), y (\u2026) dicha determinaci\u00f3n se puso en conocimiento de las partes, sin que por el aqu\u00ed actor hubiese presentado recurso alguno frente a lo all\u00ed decidido, siendo ese el medio eficaz para atacar lo censurado por esta v\u00eda (\u2026)\u00bb. Del mismo modo, se\u00f1al\u00f3 que la queja es prematura, teniendo en cuenta que: \u00abpara la fecha en que se someti\u00f3 a reparto (\u2026) [la] tutela (2 de mayo de 2023), a\u00fan se encuentra pendiente- la definici\u00f3n de la suerte de los argumentos expuestos en esta tramitaci\u00f3n, que como se rese\u00f1\u00f3, fueron en lo medular, los mismos ya utilizados como sustento del recurso de apelaci\u00f3n que se encuentra en tr\u00e1mite (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el impulsor reafirm\u00e1ndose en los raciocinios inaugurales, aduciendo la concurrencia de un \u00abfalso juicio por omisi\u00f3n de los distintos instrumentos de prueba (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que las s\u00faplicas del precursor no pueden abrirse paso, y por ello, que lo definido en primera instancia debe ser convalidado, seg\u00fan pasa a explicarse: <\/p>\n
<\/p>\n
1.1.- En el sub lite, Gamba Mart\u00ednez recrimina que en el proceso 2019-00103 adelantado en su contra por Mar\u00eda Cecilia Boh\u00f3rquez, no tuvo oportunidad de contradecir la \u00abprueba trasladada\u00bb tra\u00edda de la contienda n.\u00b0 2019-00540 -que cursa en el Juzgado 32 Civil del Circuito de Bogot\u00e1- y, por consiguiente, aspira a que se ordene al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00ab(\u2026) dejar sin efecto la providencia que orden\u00f3 la incorporaci\u00f3n e introducci\u00f3n de oficio, del proceso ordinario declarativo verbal n\u00b0 2019-00540-00 (\u2026)\u00bb y \u00abdejar sin ning\u00fan efecto legal, la providencia judicial que neg\u00f3 los recursos legales interpuestos en contra del auto que decidi\u00f3 no permitirnos el derecho a oponernos a las pruebas incontrovertidas\u00bb. <\/p>\n
1.2.- No obstante, del pleito objetado se colige que Jorge Hel\u00ed actu\u00f3 con incuria en la \u00abdefensa\u00bb de sus atributos ius fundamentales, dado que el interlocutorio de 1\u00b0 de diciembre de 2022, que puso en conocimiento de las partes la \u00abprueba trasladada\u00bb tantas veces citada, no fue refutado procesal y oportunamente al tenor del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para disculpar su desatenci\u00f3n, habida cuenta que era la lid civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter \u00absubsidiario\u00bb de este medio tuitivo. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura tiene dicho que:\u202f\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
<\/p>\n
Ello, en virtud de que,\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023).\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
1.3.- En lo que concierne con el auto emitido en audiencia de 24 de abril de 2023, el cual busca el querellante dejar sin efecto, porque, en su sentir, \u00abneg\u00f3 los recursos legales interpuestos en contra del auto que decidi\u00f3 no permitirnos el derecho a oponernos a las pruebas incontrovertidas\u00bb, lo advertido por la Sala es que, contrario a lo por \u00e9l afirmado, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 s\u00ed tramit\u00f3 los \u00abrecurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n\u00bb que present\u00f3 contra la determinaci\u00f3n que no le permiti\u00f3 oponerse al medio probatorio \u00abtrasladado\u00bb -del proceso 2019-540- (24 abr. 2023), al punto que despach\u00f3 desfavorablemente el primero y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n en el \u00abefecto devolutivo\u00bb, la cual, a la fecha, est\u00e1 pendiente de pronunciamiento por el ad quem. <\/p>\n
En ese orden de ideas, el socorro deviene presuroso, ya que Gamba Mart\u00ednez deber\u00e1 esperar a que el superior solvente lo que estime pertinente. <\/p>\n
En ese sentido, ha dicho esta Corte que: <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) [E]ste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020, STC9022-2021, STC6808-2022 y STC1577-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, el \u00abfallo\u00bb opugnado ser\u00e1 acompa\u00f1ado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5642-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC5642-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00962-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de mayo de 2023 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}