STC5646-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5646-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00624-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de abril de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la tutela que Paola Andrea Garz\u00f3n Mart\u00ednez instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05001-31-09-006-2022-00163-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al principio de legalidad\u00bb, para que se dejara sin valor y efecto \u00abel auto de 21 de marzo de 2023, en virtud del cual, la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn revoc\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta a la doctora Clelia Andrea Anaya Benavides, en calidad de directora t\u00e9cnica de reparaci\u00f3n de la UARIV\u00bb, lo mismo que el interlocutorio de la misma data expedido \u00abel Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn que orden\u00f3 el archivo del incidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que el 28 de octubre de 2022 solicit\u00f3 a la Unidad para la Atenci\u00f3n u Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00abel pago de la indemnizaci\u00f3n administrativa de forma prioritaria debido a la situaci\u00f3n de discapacidad de su hijo de ocho (8) a\u00f1os, que demostr\u00f3 a trav\u00e9s de la historia cl\u00ednica\u00bb; al no recibir respuesta, interpuso \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, negada por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn por \u00abhecho superado\u00bb (2 dic. 2022), decisi\u00f3n que el superior revoc\u00f3 y, en su lugar, orden\u00f3 que \u00abse emitiera respuesta de fondo en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas\u00bb (1\u00b0 feb. 2023). <\/p>\n
Indic\u00f3 que, debido al incumplimiento de la UARIV, \u00absolicit\u00f3 la apertura del incidente de desacato el 23 de febrero de 2023\u00bb, en el que el a quo sancion\u00f3 a Clelia Andrea Anaya Benavides -directora t\u00e9cnica de dicha Unidad (13 mar. 2023); sin embargo, v\u00eda consulta, el ad quem infirm\u00f3 la \u00absanci\u00f3n\u00bb (21 mar.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, la \u00faltima resoluci\u00f3n vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas, porque la UARIV no ha acatado el \u00abfallo de tutela de 1\u00b0 de febrero de 2023\u00bb, ya que, exigir la certificaci\u00f3n de discapacidad de su hijo no fue un requerimiento del mismo. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3 que \u00abal resolver la consulta del incidente de desacato recibi\u00f3 un escrito de la directora t\u00e9cnica de reparaci\u00f3n de la UARIV, en el que mencion\u00f3 que, la Unidad encontr\u00f3 la necesidad de suspender los t\u00e9rminos para adoptar una decisi\u00f3n de fondo hasta que la se\u00f1ora Paola Andrea Garz\u00f3n Mart\u00ednez allegue la documentaci\u00f3n solicitada mediante la comunicaci\u00f3n con c\u00f3digo 7262937, que requiere \u2212puntualmente\u2212 aportar el certificado de discapacidad de Kevin Jos\u00e9 Laverde Garz\u00f3n \u2212hijo de la se\u00f1ora Paola Andrea\u2212, en tanto, de la historia cl\u00ednica no se logra evidenciar alg\u00fan tipo de discapacidad del menor\u00bb. <\/p>\n
A ra\u00edz de ello, se comunic\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica con Garz\u00f3n Mart\u00ednez, quien dijo \u00abtener pendiente la expedici\u00f3n del certificado de discapacidad, de modo que, tan pronto est\u00e9 disponible lo allegar\u00e1 al correo electr\u00f3nico utilizado por la entidad para tal fin\u00bb, en consecuencia, estim\u00f3 que no hab\u00eda lugar a mantener la \u00absanci\u00f3n\u00bb, toda vez que \u00abno exist\u00eda responsabilidad subjetiva de la entidad\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Sexto Penal de Conocimiento del Circuito de Medell\u00edn afirm\u00f3 no haber \u00abvulnerado derecho fundamental alguno\u00bb al haber \u00absancionado en incidente de desacato\u00bb a \u00abClelia Andrea Anaya Benavides, directora t\u00e9cnica de reparaci\u00f3n de la UARIV\u00bb, toda vez que la respuesta ofrecida a la tutelante \u00abno satisfac\u00eda la orden dada por el Tribunal Superior de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV- aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal deneg\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que, si bien, en el \u00abincidente de desacato\u00bb se observ\u00f3 que no se alleg\u00f3 respuesta de la UARIV, lo que \u00abmotiv\u00f3 la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n\u00bb, en el tr\u00e1mite de la \u00abconsulta\u00bb notici\u00f3 que envi\u00f3 \u00abrespuesta a la peticionaria y, que -adem\u00e1s- se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con ella, en el sentido de informarle que la Unidad se ve\u00eda avocada a suspender los t\u00e9rminos previo a adoptar una decisi\u00f3n de fondo hasta tanto la peticionaria allegue el certificado de discapacidad de su hijo menor de edad\u00bb. <\/p>\n
2.- La impulsora apel\u00f3 reiterando los argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub j\u00fadice, se anuncia el fracaso del auxilio y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo zanjado en primer grado, porque en el prove\u00eddo reprochado se expusieron las razones para adoptar tal disposici\u00f3n, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser discutida en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
Lo anterior, debido a que se vislumbra que la querellante lo que pretende es dejar sin valor y efecto el interlocutorio de 21 de marzo de 2023, dictado en la \u00abconsulta de incidente de desacato\u00bb adelantado a continuaci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2022-00163-00, que revoc\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta a \u00abClelia Andrea Anaya Benavides, en calidad de directora t\u00e9cnica de reparaci\u00f3n de la UARIV\u00bb, as\u00ed como el de la misma fecha proferido por \u00abel Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn que orden\u00f3 el archivo del incidente de desacato\u00bb porque, en su criterio, la UARIV no ha suministrado una \u00abrespuesta\u00bb de fondo. <\/p>\n
Empero, lo acreditado es que la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn para llegar a esa conclusi\u00f3n, memor\u00f3 que la orden que se dio a la Unidad para la Atenci\u00f3n u Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, consisti\u00f3, en que \u00ab(\u2026) mediante la expedici\u00f3n del correspondiente acto administrativo, resuelva de fondo la petici\u00f3n que present\u00f3 la se\u00f1ora PAOLA ANDREA GARZ\u00d3N MART\u00cdNEZ, a trav\u00e9s del cual solicit\u00f3 el pago de la reparaci\u00f3n administrativa que le fue reconocida a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 04102019-885859 del 25 de noviembre de 2020: debiendo indicarle la fecha cierta en que se efectuar\u00e1 el pago de dicha indemnizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y con fundamento en el material suasorio allegado al plenario, coligi\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026). En efecto, una vez verificada la respuesta de la entidad, en especial la contestaci\u00f3n enviada a la se\u00f1ora PAOLA ANDREA GARZ\u00d3N MART\u00cdNEZ, se constata que la entidad accionada no solo dio respuesta a la petici\u00f3n que se le formul\u00f3, sino que adem\u00e1s le solicit\u00f3 la certificaci\u00f3n de la discapacidad de su hijo menor de edad. <\/p>\n
En este orden de ideas, teniendo en cuenta que la petici\u00f3n de la accionante ya fue resulta inocuo continuar (sic) con el tr\u00e1mite incidental, m\u00e1xime porque no se demostr\u00f3 la responsabilidad subjetiva, es decir el dolo de los funcionarios accionados de no querer cumplir la orden de tutela, pues en este caso, debe tenerse en cuenta que debido al c\u00famulo de solicitudes que diariamente recibe la entidad, no siempre pueden dar respuesta oportuna a las mismas, sin que, por ella, se deba decir que est\u00e1n recios a acatar las \u00f3rdenes judiciales. <\/p>\n
2.- Ahora, respecto a la inconformidad de la accionante con el auto del Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn con funci\u00f3n de Conocimiento, por medio del cual orden\u00f3 el archivo de la articulaci\u00f3n, baste iterar lo esbozado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en el sentido que, esa \u00abdecisi\u00f3n tambi\u00e9n se encuentra razonable, en tanto, se emite como consecuencia de la providencia dictada por el Tribunal Superior de Medell\u00edn que orden\u00f3 revocar la sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.- Lo discurrido conlleva a la ratificaci\u00f3n de la directriz confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5646-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC5646-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00624-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}