STC5660-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5660-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01046-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Germ\u00e1n Andr\u00e9s Ulloa Cort\u00e9s instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-042-2016-00779-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara resolver \u00absobre el memorial de renuncia de poder presentado\u00bb en el asunto de la referencia. <\/p>\n
Adujo que, en el pleito ejecutivo donde funge como apoderado judicial de Alix Stella Delgado (2016-00779-00), radic\u00f3 memorial declinando el mandato (21 abr. 2022), sin obtener pronunciamiento alguno del iudex enjuiciado, pese a que \u00ab[l]as Cortes Constitucional y Suprema de Justicia tienen reconocido que la \u201coportunidad\u201d de la decisi\u00f3n de los asuntos sometidos a la judicatura, hace parte del n\u00facleo de los derechos fundamentales de acceso a la justicia, de respeto del debido proceso y de defensa entendido como un todo\u00bb (T-1154 de 2004, T-693A de 2011, T-052 de 2018, STC059-2020, STC10084-2021 Y STC13287-2022). <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 afirm\u00f3 que se enter\u00f3 de la existencia del escrito mencionado con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite y que, en prove\u00eddo de 15 de mayo de 2023, aclar\u00f3 \u00abque no era dable resolver de fondo\u00bb, porque el compulsivo se encuentra suspendido \u00aben virtud del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de persona natural no comerciante, por lo cual, no se ingres\u00f3 el memorial al despacho\u00bb. <\/p>\n
Camilo Arturo Gonz\u00e1lez Garz\u00f3n -Conciliador del Centro de Conciliaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Derecho y Formaci\u00f3n Tejido Humano- aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, por ser ajeno a la controversia. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la salvaguarda, porque el gestor no es el titular de las prerrogativas cuyo amparo invoca, pues \u00abel reproche de decisiones, actuaciones u omisiones judiciales no puede ser acogido como propio por el accionante, comoquiera que lo aducido en la demanda de tutela realmente no acontece ni afectar\u00eda al mandatario judicial en su persona sino a su representado\u00bb; adem\u00e1s, encontr\u00f3 superado el motivo que origin\u00f3 la queja superlativa, \u00abcomo quiera que, de acuerdo con lo informado por el juez accionado y los documentos que anex\u00f3, el 15 de mayo de 2023\u00bb se decidi\u00f3 sobre su pedimento. <\/p>\n
4.- El impulsor apel\u00f3 argumentando tener inter\u00e9s directo en la resoluci\u00f3n que incoa, porque lo anhelado \u00abno es impulsar el proceso ejecutivo, sino que se resuelva sobre mi renuncia al poder, es decir, que se adelante un tr\u00e1mite accesorio al proceso ejecutivo, que interesa principalmente al suscrito, m\u00e1s que a las partes del proceso, motivo por el cual, me encuentro legitimado en la causa, por ser directamente afectado por la mora del despacho\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que no se configura la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, porque el fallador criticado se limit\u00f3 \u00aba se\u00f1alar que no puede resolver (\u2026) debido a que el proceso se encuentra suspendido\u00bb (art. 161 CGP), cuando esa circunstancia afecta el \u00abtr\u00e1mite principal del proceso\u00bb, pero no aspectos accesorios como el que exige dirimir (art. 162, ejusdem). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo y la consecuente ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, en tanto, aunque asiste raz\u00f3n al promotor en cuanto al \u00abinter\u00e9s leg\u00edtimo\u00bb con que cuenta para elevar el presente auxilio, lo cierto es que la vulneraci\u00f3n enrostrada es inexistente. <\/p>\n
1.1.- Respecto a lo primero, la Corte ha destacado que: <\/p>\n
(\u2026) \u201cla persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC7513-2021 y STC1718-2023, entre otras). <\/p>\n
Entonces, es claro que un apoderado no est\u00e1 en la facultad de cuestionar acciones u omisiones suscitadas en el desarrollo de una lid, cuyas resultas, en \u00faltimas, \u00fanicamente beneficiar\u00e1n o no, los intereses de sus poderdantes. Sin embargo, hay eventos donde el profesional del derecho eleva solicitudes que solo a \u00e9l conciernen, verbi gratia, cuando interpone un incidente de regulaci\u00f3n de honorarios, requiere una constancia sobre su desempe\u00f1o en el respectivo decurso o manifiesta su dimisi\u00f3n, casos en los cuales le es dable perseguir, a t\u00edtulo personal, la actuaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
As\u00ed ocurre en el sub judice, donde Ulloa Cort\u00e9s busca el reconocimiento de efectos jur\u00eddicos a la \u00abrenuncia\u00bb que present\u00f3 desde el mes de abril de 2022 en el coercitivo memorado, por lo que err\u00f3 el a quo constitucional al desconocer la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb que lo ampara. <\/p>\n
1.2.- Empero, no hay conculcaci\u00f3n que pueda imputarse al funcionario recriminado, porque el proceso ejecutivo se encuentra \u00absuspendido\u00bb desde el 21 de abril de 2022 (Folio 1, consecutivo: Fol. 42-2016-0779.pdf), circunstancia que lo releva de adelantar cualquier tr\u00e1mite, al tenor del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 162 del Estatuto Adjetivo, en concordancia con el p\u00e1rrafo final de la regla 159 ejusdem. <\/p>\n
De modo que la mora alegada por el precursor, es inexistente. <\/p>\n
2.- Agr\u00e9guese que, en el transcurso de la primera instancia (15 may. 2023), el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 indic\u00f3 al requirente la imposibilidad de \u00abefectuar actuaci\u00f3n alguna\u00bb, precisamente, por el estado en que se hallan las diligencias, super\u00e1ndose, como lo coligi\u00f3 el a quo, el hecho que dio origen a la queja superlativa, cual fue, que \u00abtranscurrido m\u00e1s de un a\u00f1o, dicha solicitud no ha sido resuelta\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la gesti\u00f3n que interesaba al tutelante, qued\u00f3 satisfecha, es indudable que aflora una \u00abausencia actual de objeto\u00bb y, por tanto, no hay raz\u00f3n alguna para que el \u00abjuez de tutela\u00bb imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento. <\/p>\n
Sobre ese tema, la Corte Constitucional ha esgrimido: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: (\u2026). <\/p>\n
Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; Exp. T-7.000.184; citada en STC1030-2023 y STC4558-2023, resalto intencional. <\/p>\n
3.- Para finalizar, no es viable dirimir en esta sede los reparos que Germ\u00e1n Andr\u00e9s expone en su alzada, acerca de que \u00abla suspensi\u00f3n del proceso no impide al Despacho resolver sobre la renuncia al poder\u00bb, por tratarse de t\u00f3picos novedosos, no escrutados por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Esta Colegiatura, al punto, ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo, cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u2026\u00bb (STC175-2017 y STC8838-2021, reiteradas en STC4570-2023). <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo recurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5660-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC5660-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01046-01 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}