STC5674-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5674-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2023-00207-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que la Secretar\u00eda de Hacienda del Municipio de Piedecuesta instaur\u00f3 contra el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa capital, extensiva al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de dicha urbe y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00048. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y los principios de seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima\u00bb, para que se ordenara \u00abdejar sin efectos la decisi\u00f3n adoptada el 21 de marzo del a\u00f1o en curso\u00bb y, en consecuencia, dictar \u00abun nuevo pronunciamiento judicial que resuelva de fondo y se garantice el debido proceso\u00bb en el juicio de la referencia. <\/p>\n
En compendio adujo que, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Tesorer\u00eda e Impuestos, inici\u00f3 \u00abproceso de cobro coactivo\u00bb contra Pedro Mar\u00eda Buitrago Solano y Pedro Mar\u00eda Buitrago Mantilla (rad. 24.034), de conformidad con la \u00abResoluci\u00f3n No. 0000011788 del 12 de agosto de 2013\u00bb, por el no pago del impuesto predial de la vigencia 2013, en el que, mediante \u00abResoluci\u00f3n No 6281 de fecha 19 de junio de 2019\u00bb, se libr\u00f3 mandamiento de pago. <\/p>\n
Indic\u00f3 que Mar\u00eda Delia Ortiz Rangel formul\u00f3 la excepci\u00f3n de \u00abprescripci\u00f3n de los a\u00f1os vencidos\u00bb, que neg\u00f3 (5 sep. 2022), decisi\u00f3n que \u00e9sta repuso y apel\u00f3, pero que, rechaz\u00f3 por impertinentes (5 oct.), quedando la Ortiz Rangel vinculada a la actuaci\u00f3n; no obstante, alegando irregularidades en la notificaci\u00f3n de las determinaciones adoptadas en dicho compulsivo, interpuso \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb en su contra (rad. 2023-00048), la que el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bucaramanga desestim\u00f3 (15 feb. 2023), pero que el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad revoc\u00f3 y, en su lugar, concedi\u00f3 el amparo y \u00abORDEN[\u00d3] al Director T\u00e9cnico (\u2026) que en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n (\u2026), decrete la nulidad de lo actuado (\u2026) a partir de la Resoluci\u00f3n 6281 de 2019\u00bb (21 mar.). <\/p>\n
Sostuvo que el \u00faltimo veredicto citado constituye una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, ya que actu\u00f3 con apego a la ley y, en todo caso, el auxilio debi\u00f3 declarase improcedente por desatenci\u00f3n del \u00abprincipio de la subsidiariedad\u00bb, en tanto que, \u00abcon respecto al proceso administrativo de cobro, la accionante tiene a su disposici\u00f3n las acciones de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho consagradas en los art\u00edculos 84 y 85 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga se opuso al resguardo, con sustento en que \u00ablo pretendido por el accionante es la revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia emitido dentro de la acci\u00f3n de tutela [criticada], al estar en desacuerdo con lo decidido, para que sean acogidos los argumentos que en su defensa expuso al interior del tr\u00e1mite de instancia, mismos que no fueron de recibo y por lo cual se procedi\u00f3 a revocar la decisi\u00f3n del juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
El Dieciocho Civil Municipal judicial resumi\u00f3 las \u00abactuaciones\u00bb de ambas instancias en la contienda controvertida. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bucaramanga deneg\u00f3 la guarda, porque \u00abno es atendible cuando se pretende atacar un fallo proferido en otra acci\u00f3n de igual \u00edndole\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 la gestora reafirm\u00e1ndose en su queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC3147-2022 y STC2683-2023). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando las providencias dictadas en la ayuda superlativa son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, reiterada en STC4756-2022 y STC3076-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la aludida Colegiatura precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5098-2023). <\/p>\n
2.- En el sub lite la Secretar\u00eda de Hacienda del Municipio de Piedecuesta intenta dejar sin efectos la sentencia expedida en segunda instancia por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga (21 mar. 2023) en la \u00abtutela\u00bb n\u00b0 2023-00048, por cuanto, presuntamente, incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb al ignorar que notific\u00f3 con apego al ordenamiento jur\u00eddico, todos y cada uno de los prove\u00eddos emitidos en el coactivo n\u00b0 24.034, am\u00e9n que acogi\u00f3 la s\u00faplica sin observar que no atend\u00eda el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
Es decir, su inconformidad es con el fundamento de la \u00faltima determinaci\u00f3n emitida en ese decurso, lo que torna inviable el estudio del anhelo supralegal, m\u00e1xime cuando no se advierten vicisitudes constitutivas de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de facultar este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia, pero que no fue invocado ni probado en estas diligencias, <\/p>\n
3.- Adicionalmente, la entidad precursora tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que recrimina, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abJuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, concesi\u00f3n de la que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC5025-2022 y STC5156-2023. <\/p>\n
4.- Ergo, surge irrebatible la convalidaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5674-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5674-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2023-00207-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}