STC5675-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5675-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54518-22-08-000-2023-00015-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de mayo de 2023 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, en la tutela que Eliseo Germ\u00e1n Castellanos Monta\u00f1ez instaur\u00f3 contra los Juzgados Primero y Segundo Civiles Municipales de Pamplona, Ignacio Vergara Jaimes y Consuelo Vergara, extensiva al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa municipalidad, el Consejo Seccional de la Judicatura y la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de ese lugar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Se ordenara \u00aba la autoridad administrativa y\/o judicial que corresponda (\u2026) que se comisione, practique, act\u00fae y se realice, se logre o se materialice la entrega de la fracci\u00f3n de terreno pose\u00edda de manera irregular por los accionados (\u2026) [adem\u00e1s] que se ordene, designe, comisione y se materialice de manera inmediata de parte de su despacho o de quien usted designe, ya sea comisionando a los despachos judiciales que se crean pertinentes, autoridades administrativas, policivas o dem\u00e1s para que realicen el desalojo o lanzamiento de los se\u00f1ores VERGARA VERGARA de la fracci\u00f3n de terreno pose\u00edda de manera irregular (\u2026) y as\u00ed cumplir con el mandato legal proferido en la sentencia reivindicatoria de la cual se han realizado de forma permanente la exigencia de entrega de esta fracci\u00f3n de terreno en que a la fecha se haya materializado lo resuelto\u00bb. <\/p>\n
2. Se condenar\u00e1 a Ignacio Vergara Jaimes y Consuelo Vergara, \u00abpor incumplimiento a resoluci\u00f3n judicial, en los mismos t\u00e9rminos por incumplimiento a contrato y acuerdo, se condene (\u2026) por desacato a orden judicial entre otros y al respecto a la manifestaci\u00f3n del disfrute y usufructo obtenido por parte del se\u00f1or IGNACIO VERGARA JAIMES su esposa CONSUELO VERGARA JAIMES y familia se estipule y se realice el pronunciamiento de lo correspondiente, por lo que l\u00f3gicamente deber\u00e1 ser manifestado en la sentencia de la presente actuaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb; y, \u00abal pago de mejoras o indemnizaciones, como requisito de entrega de la fracci\u00f3n de terreno pose\u00edda de manera irregular por los se\u00f1ores VERGARA VERGARA (\u2026) de manera inmediata y sin condicionamiento\u00bb; <\/p>\n
3.- \u00abse suspenda de manera inmediata todas las actuaciones, acciones y dem\u00e1s actividades dentro de los procesos de Naturaleza o car\u00e1cter civil, hasta tanto no se consolide y materialice el cumplimiento de la ENTREGA, DESALOJO o LANZAMIENTO de la fracci\u00f3n de terreno pose\u00edda de manera irregular\u00bb; y \u00abse declare y se d\u00e9 por probado que existi\u00f3 de parte de los se\u00f1ores VERGARA VERGARA la invasi\u00f3n arbitraria e ilegal de una fracci\u00f3n de terreno compuesta por veinticuatro mil metros cuadrados (24.000 Mts. Cuadrados) aproximadamente de la parcela # 16 Alta Brisa ubicada en la vereda La Uni\u00f3n de la municipalidad de Pamplona, tambi\u00e9n que se estipule en el resuelve, el incumplimiento a resoluci\u00f3n judicial e incumplimiento de acuerdo y as\u00ed mismo se ordene de manera inmediata el lanzamiento o desalojo a quien corresponda de los se\u00f1ores VERGARA VERGARA sin que estos interpongan condiciones ni dilaciones\u00bb. <\/p>\n
En suma afirm\u00f3 que su madre Rosalbina Monta\u00f1ez adquiri\u00f3 del INCORA el predio Alta Brisa (parcela No. 16) ubicado en la vereda \u201cLa Uni\u00f3n\u201d, municipio de Pamplona, pero una porci\u00f3n del mismo fue ocupada irregularmente por Ignacio y Consuelo Vergara, situaci\u00f3n que dio lugar al proceso reivindicatorio \u00abn.\u00ba CC2 00350\u00bb ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa urbe que termin\u00f3 con sentencia favorable en la que se mand\u00f3 a los all\u00e1 convocados \u00abentregar\u00bb la proporci\u00f3n del bien que pose\u00edan, efecto para el cual comision\u00f3 a los juzgados civiles municipales de esa localidad. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en vida, la titular de dominio le don\u00f3 a \u00e9l y a sus hermanos el inmueble objetado, por lo que solicit\u00f3 ante los distintos estrados la \u00abentrega de la fracci\u00f3n\u00bb en litigio sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de esta queja se haya realizado, omisi\u00f3n que ha dado lugar a que los demandados en esa causa inicien distintas acciones de pertenencia que lo \u00fanico que logran es dilatar el disfrute de la propiedad a sus verdaderos due\u00f1os. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander dispuso el ejercicio permanente de vigilancia judicial administrativa hasta que se cumpla con la \u00abentrega\u00bb; no obstante, esta no se ha materializado. Asimismo, indic\u00f3 que el 29 de enero de 2001 se llev\u00f3 a cabo conciliaci\u00f3n en la que Vergara Jaimes se comprometi\u00f3 a abandonar el feudo a cambio de una suma de dinero; sin embargo, llegada la fecha dispuesta, ante un juez se neg\u00f3 a ello, haciendo cada vez m\u00e1s evidente la trasgresi\u00f3n de sus \u00abgarant\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Acot\u00f3 que el 15 de octubre de 2014 el Juzgado Segundo Civil del Circuito citado, respondiendo a uno de sus memoriales adver\u00f3 que \u00abes necesario instaurar un proceso sucesoral, y posteriormente se manifieste la aceptaci\u00f3n de la herencia requisito que se echa de menos, lo que evidentemente determina que el se\u00f1or Eliseo Germ\u00e1n Castellanos Monta\u00f1ez no est\u00e1 legitimado para solicitar la entrega del bien\u00bb, prove\u00eddo con el que desconoci\u00f3 \u00abel traspaso que se realiz\u00f3 del bien inmueble\u00bb y, pese a que ha elevado ante las sedes judiciales comisionadas distintos requerimientos de \u00abentrega\u00bb – 15 de febrero de 2002, 2 de marzo de 2010, 14 de octubre de 2014, 16 de junio de 2017, 20 de junio de 2017, 14 de agosto de 2019 y 6 de diciembre de 2022 -, ninguno de ellos ha sido resuelto. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pamplona relat\u00f3 que all\u00ed se tramit\u00f3 el juicio reivindicatorio n.\u00ba CC2 00350 que culmin\u00f3 con veredicto en favor de Rosalbina Monta\u00f1ez, dando lugar a que se librara el despacho comisorio de 17 de agosto de 2006 que procuraba, a trav\u00e9s de los juzgados civiles municipales, la \u00abentrega\u00bb de la heredad, la cual no se llev\u00f3 a cabo debido a la solicitud de aplazamiento presentada por el abogado del aqu\u00ed impulsor, quien posteriormente pidi\u00f3, como sucesor procesal de aquella, la efectividad del encargo, sin que a ello se accediera (15 oct. 2014). Resalt\u00f3 que como dicha providencia cobr\u00f3 ejecutoria sin pronunciamiento de las partes, el legajo fue archivado. <\/p>\n
El Primero Civil Municipal inform\u00f3 que conoce de la acci\u00f3n de dominio n\u00famero 54 518 40 03 001 2018 00020 00 promovida por Ana Natalia Castellanos Monta\u00f1ez contra Ignacio y Consuelo Vergara, en la que se aplaz\u00f3 la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento para el 21 de abril de 2023 mientras se resolv\u00eda lo pertinente a la recusaci\u00f3n presentada por uno de los demandantes; rechazada esta (11 may 2023), dispuso continuar con la gesti\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
El Segundo Civil Municipal asegur\u00f3 que \u00abefectivamente este Juzgado dio curso al tr\u00e1mite del Comisorio 200 del expediente No. CC2-350, procedente del JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO de Pamplona, dentro del cual se comision\u00f3 para la entrega del predio Rural La Parcela No. 16, Alta Brisa, Vereda de Moralitos, Fracci\u00f3n de Negativa, Municipio de Pamplona, diligencia que se intent\u00f3 el 19 de agosto de 2019, por parte de la titular de ese entonces del Juzgado, no pudi\u00e9ndose realizar la entrega ordenada por el Juzgado de conocimiento, por falta de garant\u00edas de seguridad para los funcionarios judiciales, tal y como aparece en el acta de la antes mencionada fecha y devoluci\u00f3n ordenada con auto del 28 de septiembre del 1999; lo cual debe reposar en el proceso ORDINARIO REINVINDICATORIO que tramit\u00f3 el Juzgado de Conocimiento\u00bb. <\/p>\n
La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pamplona ados\u00f3 copia del folio de matr\u00edcula del predio en cuesti\u00f3n, en el que aparecen los hermanos Castellanos Monta\u00f1ez como beneficiarios de la donaci\u00f3n hecha por Rosalbina Monta\u00f1ez de Castellanos (anotaci\u00f3n No. 2). <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander remiti\u00f3 \u00abcopia de la Resoluci\u00f3n n\u00b0 014 del 7 de junio de 2006, proferida al interior de la Vigilancia Judicial Administrativa N\u00b0 540011101-000-2006-00119- 00, asimismo [inform\u00f3] que posterior a la se\u00f1alada decisi\u00f3n mediante auto cuya calenda data 20 de septiembre de 2007, se dispuso el archivo de las diligencias\u00bb. <\/p>\n
Ignacio y Consuelo Vergara Vergara respondieron que \u00ab[l]as pretensiones que se imploran mediante la presente acci\u00f3n de tutela no corresponden al ejercicio de la misma, toda vez que (\u2026) las pretensiones formuladas espec\u00edficamente en el ac\u00e1pite de peticiones del escrito de tutela de la simple lectura se establece que corresponden a las pretensiones declarativas contentivas de los diferentes procesos civiles como son de restituci\u00f3n de inmuebles, proceso de lanzamiento por ocupaci\u00f3n de hecho, contando el accionante con diferentes acciones judiciales contenidas en el CODIGO GENERAL DEL PROCESO, teniendo a su cargo aprovechar las diferentes etapas procesales para solicitar frutos civiles, indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios, pago de mejoras, ejercer acciones policivas de desalojo por ocupaci\u00f3n de hecho, solicitudes de entrega material de los inmuebles, as\u00ed como se entable un proceso administrativo donde se declare la invasi\u00f3n arbitraria e ilegal declar\u00e1ndose el incumplimiento a resoluci\u00f3n judicial la cual traiga como pretensi\u00f3n subsidiaria el lanzamiento y desalojo sin lugar a dudas de tal manera que los accionados no puedan interponer reparto alguno\u00bb <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Pamplona neg\u00f3 el ruego porque no encontr\u00f3 acreditado el presupuesto de inmediatez en cuanto toca con las misivas frente a los despachos comisionados para lograr la efectividad de la carga encomendada por la oficina del circuito vinculada, por ello predic\u00f3 que \u00abno avizora en el plenario requerimientos que con ese prop\u00f3sito hubieren sido dirigidos por el interesado a las c\u00e9lulas judiciales, sin embargo de aceptarse tal hip\u00f3tesis, los mismos se posicionar\u00edan en un espacio temporal anterior a las fechas en las que fueron devueltas las diligencias al comitente, esto es, el 28 de septiembre de 1999 para el despacho comisorio 20028 y 1 de diciembre de 2006 para el despacho comisorio 05429; lapso que en ambos casos se torna desproporcionado para acudir despu\u00e9s de tantos a\u00f1os a las v\u00edas constitucionales\u00bb. <\/p>\n
Tampoco hall\u00f3 presente el requisito de subsidiariedad, habida cuenta que ning\u00fan recurso formul\u00f3 el inconforme frente al auto de 15 de octubre de 2014, por medio del cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito desestim\u00f3 la \u00abentrega\u00bb peticionada al apreciar que \u00abpara adquirir la calidad de heredero, es necesario que se instaure el proceso sucesoral y posteriormente, se manifieste la aceptaci\u00f3n de la herencia requisito que se echa de menos, lo cual evidentemente determina que el se\u00f1or Eliseo Germ\u00e1n Castellanos Monta\u00f1ez, no est\u00e1 legitimado para solicitar la entrega del bien (\u2026.)\u00bb. <\/p>\n
Y, destac\u00f3 que \u00abde ninguna manera ha quedado vedada la posibilidad de requerir nuevamente al juzgado que profiri\u00f3 la orden judicial de entrega, para que proceda con la materializaci\u00f3n de lo all\u00ed dispuesto, para lo cual el actor deber\u00e1 sustentar la calidad jur\u00eddica que as\u00ed se lo permita (en la forma que resulte exigible de conformidad con la ley) y atender las condiciones que para los efectos se determinen tambi\u00e9n al tenor de la ley, sin que sea la tutela la herramienta para inaugurar novedosamente dicha solicitud o pretermitir la misma\u00bb. <\/p>\n
Expuso que no se acredit\u00f3 la ocurrencia de un perjuicio irremediable porque, aunque \u00abpodr\u00eda aceptarse en gracia de discusi\u00f3n que en efecto la imposibilidad de disfrutar de la porci\u00f3n del inmueble del que se solicita su entrega ocasiona un menoscabo econ\u00f3mico a quien se aduce copropietario, no obra evidencia que permita concluir que dicha afectaci\u00f3n econ\u00f3mica pone en riesgo la subsistencia b\u00e1sica propia; en su lugar, el actor admite que \u00e9l y su familia en ejercicio de su se\u00f1or\u00edo explotan agr\u00edcolamente la fracci\u00f3n disponible del terreno, adem\u00e1s que han venido asumiendo el pago de los impuestos del mismo y su defensa jur\u00eddica por varios a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Finalmente sostuvo que \u00abla vigilancia administrativa con radicado 2006- 00119-00 seguida por el Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00facuta fue archivada39 desde el 20 de septiembre de 2007, pues a partir de los informes allegados por el titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito se pudo verificar el cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 2 de la Resoluci\u00f3n No. 014 de 2006; determinaci\u00f3n que no funge como el objeto de la presente acci\u00f3n de tutela (aunque sea mencionada reiteradamente por el aqu\u00ed actor) y en ese sentido ning\u00fan efecto representa de cara las motivaciones previamente expuestas, m\u00e1s cuando aquel se trata de un tr\u00e1mite administrativo distinto a la diligencia judicial de entrega generadora de controversia\u00bb. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3, sin ning\u00fan argumento adicional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Revisado el caudal probatorio adosado, de cara a lo pretendido por el precursor, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la consecuente ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado porque, como lo advirti\u00f3 el a quo, se inobserv\u00f3 sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, entre otros, la exigencia temporal que caracterizan esta v\u00eda especial. <\/p>\n
2. Afirmase as\u00ed porque, aunque el inter\u00e9s de Castellanos Monta\u00f1ez se encamina a que se haga efectiva la orden de \u00abentrega\u00bb librada desde el 5 de mayo de 1999 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pamplona (folios 49 a 58, Cdno. \u201c03 TutelayAnexos\u201d) respecto del bien disputado por su progenitora, lo cierto es que han transcurrido ocho (8) a\u00f1os, cuatro (4) meses y dos (2) d\u00edas entre la fecha en que se resolvi\u00f3 el \u00faltimo requerimiento en tal sentido (15 oct. 2014) y la de presentaci\u00f3n de la queja supralegal (17 feb. 2023), lo que significa que se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la \u00abConstitucional\u00bb han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Lo mismo ocurri\u00f3 respecto del Juzgado Segundo Civil Municipal criticado, habida cuenta que el 16 de junio de 2017 (folio 14, ib.), fue la \u00faltima vez que peticion\u00f3 el cumplimiento de la comisi\u00f3n. <\/p>\n
Sobre la exigencia temporal rese\u00f1ada, esta Corporaci\u00f3n ha predicado: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
Tal descuido impide examinar a fondo cada una de las \u00abfalencias\u00bb enlistadas por el censor, m\u00e1xime cuando, fue incurioso en el uso de los mecanismos dispuestos legalmente para, entre otras cosas, derribar el auto que le impidi\u00f3 acudir directamente a reclamar el cumplimiento de la comisi\u00f3n de 17 de agosto de 2006, siendo aquel y no \u00e9ste el escenario propicio para hacer valer la calidad de propietario que aqu\u00ed aduce. <\/p>\n
3. De hecho, no existe evidencia de que hasta el momento haya acudido ante alguna de las unidades judiciales recriminadas apoyado en los \u00abargumentos\u00bb en que abriga este auxilio, ya que, seg\u00fan ense\u00f1a la prenombrada determinaci\u00f3n de 2014, su pedimento lo present\u00f3 con el convencimiento de que la calidad de apoderado especial de la all\u00ed promotora con la que siempre intervino en la causa reivindicatoria, le resultaba suficiente para reemplazarla como parte activa de la Litis o para ser reconocido como su heredero en aquella contienda, por manera que, todav\u00eda tiene a su alcance una oportunidad adicional para procurar la defensa de sus \u00abgarant\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Tampoco existe certeza de que haya denunciado el presunto fraude a resoluci\u00f3n judicial que por este medio demanda, estando vedado el fallador constitucional para incursionar en este \u00e1mbito superlativo sin previamente haber implorado sus pretensiones ante las autoridades competentes, ya que, de hacerlo indudablemente implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en el fuero propio de aquellas, quienes son las llamadas a solventar los ruegos del inconforme (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC6904-2020, STC13188-2021, STC6139-2022). <\/p>\n
4.- Finalmente, es inexistente la presunta trasgresi\u00f3n que se atribuye al Juzgado Primero Civil Municipal de Pamplona, habida cuenta que, desde que el quejosos compareci\u00f3 a ese diligenciamiento (reivindicatorio promovido por Natalia Castellanos) fueron atendidas y resueltas sus postulaciones, como la de fijar nueva fecha para la celebraci\u00f3n de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento (1\u00ba sep. 2022); la que busc\u00f3 la \u00abentrega\u00bb tantas veces mencionada, despachada negativamente por \u00abausencia de causa legal que lo amerite\u00bb (19 en. 2023) y la que pidi\u00f3 su aclaraci\u00f3n (9 feb. 2023), sin que el simple desacuerdo del activante frente a tales conclusiones pueda habilitar un nuevo examen por la v\u00eda ius fundamental, en tanto esta no ha sido instituida como una instancia adicional a las previstas legalmente para que las partes insistan en su posici\u00f3n frente a determinada tem\u00e1tica, (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018, STC2544-2021 y STC15020-2022). <\/p>\n
5. Con base en lo discurrido, se convalidar\u00e1 el prove\u00eddo rebatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5675-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5675-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54518-22-08-000-2023-00015-01 (Aprobado en sala de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}