STC5678-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5678-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 47001-22-13-000-2023-00045-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Marta, en la tutela que Rafael Segundo Mozo Garc\u00eda instauro contra los Juzgados Cuarto Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a la Gobernaci\u00f3n del Magdalena y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00664. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva\u00bb, para que se dejaran sin efecto las sentencias de primera y segunda instancia (2 nov. y 15 dic. 2022, respectivamente), dictadas en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb de la referencia, \u00ab(\u2026) en la que se configur\u00f3 la cosa juzgada fraudulenta\u00bb y, se ordenara a los estrados acusados \u00ab(\u2026) que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, profiera la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, en la cual emita la orden a la SECRETAR\u00cdA DE EDUCACI\u00d3N DEL MAGDALENA, de responder la solicitud petitoria por mi presentada, de fondo, clara, precisa y congruente con lo pedido\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Santa Marta, el 2 de noviembre de 2022 neg\u00f3 el amparo constitucional que inco\u00f3 contra la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, la pagadur\u00eda de dicha entidad y la Gobernaci\u00f3n del Magdalena por estimar quebrantados sus garant\u00edas fundamentales al ser retirado de la n\u00f3mina de la planta de personal de docente el 2 de febrero de 2020 sin notificaci\u00f3n alguna por medio de un acto administrativo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que impugn\u00f3 tal decisi\u00f3n arguyendo que el a quo no emiti\u00f3 pronunciamiento frente al silencio que guardaron algunas de las dependencias accionadas, por lo que se deb\u00edan tener como ciertos los hechos aducidos y, frente a la inmediatez, que no ejerci\u00f3 ese mecanismo en un plazo razonable debido al estado de salud de su progenitora y a la pandemia por covid 19; pero el superior en veredicto de 15 de diciembre \u00faltimo la convalid\u00f3. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se configuro la cosa juzgada fraudulenta, dado que los jueces recriminados sostuvieron que no present\u00f3 el derecho de petici\u00f3n ante la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Magdalena; no obstante, el mismo lo radic\u00f3 el 19 de septiembre de 2022. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Santa Marta se opuso al auxilio, porque lo relatado por el quejoso son \u00abvaloraciones subjetivas\u00bb que buscan enervar las providencias criticadas, ya que todas las actuaciones se surtieron de conformidad con el debido proceso. <\/p>\n
El Segundo Civil del Circuito destac\u00f3 la improcedencia de esta acci\u00f3n, porque no hay pedimentos pendientes por solventar, ya que se resolvi\u00f3 conforme a los lineamientos normativos y jurisprudenciales referentes al caso, sin vulnerar los atributos esenciales del suplicante. <\/p>\n
La Cl\u00ednica General del Norte de Barranquilla y la Gobernaci\u00f3n del Magdalena pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta deneg\u00f3 el ruego, porque \u00aba la luz de la jurisprudencia constitucional, los errores en los que hayan incurrido los jueces de primera y segunda instancia en sede de tutela, pueden ser corregidos por la H. Corte Constitucional, a trav\u00e9s del mecanismo de revisi\u00f3n, consagrado por el constituyente en el numeral 9 del art\u00edculo 241 superior, desarrollado en los art\u00edculos 33 a 36 del decreto 2591 de 1991, que emerge como un instrumento de control en defensa de los derechos fundamentales que puedan verse vulnerados mediante sentencias de esa naturaleza; y en ese sentido, es la oportunidad con que cuenta el accionante para propender por sus garant\u00edas(\u2026), sin que exista constancia de que haya sido seleccionada o excluida de revisi\u00f3n por aquella Corporaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el impulsor insistiendo en los planteamientos del escrito genitor, agregando que \u00abrespecto a la postura por el H. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTA MARTA SALA QUINTA DE DECISI\u00d3N CIVIL \u2013 FAMILIA, en relaci\u00f3n de afirmar que se trat\u00f3 de errores de los jueces de primera y segunda instancia en sede de tutela, accionados, la situaci\u00f3n descrita no puede corresponder a una simple equivocaci\u00f3n, cuando a ambos despachos se les hizo saber que exist\u00eda anexado a la Acci\u00f3n Constitucional, el documento petitorio, que fue recepcionado ante la SECRETARIA DE EDUCACI\u00d3N DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, y que fue ignorado por ellos, para eludir su responsabilidad, trayendo consecuencias funestas contra el accionante, ya que al ser despedido sin un acto administrativo motivado, NO TIENE OTRO MECANISMO DE DEFENSA JUDICIAL para interponer, quedando en una incertidumbre legal; enmarc\u00e1ndose en una situaci\u00f3n caprichosa, arbitraria y flagrantemente violatoria del debido proceso, que demuestra, sin ning\u00fan asomo de duda, que se ha desconocido el principio de que al juez le corresponde pronunciarse judicialmente de acuerdo con la naturaleza misma del proceso y las pruebas aportadas, seg\u00fan los criterios que establezca la ley, y no de conformidad con su propio arbitrio. En otras palabras, se ha configurado v\u00eda de hecho, careciendo de fundamento objetivo, obedeciendo a su sola voluntad o capricho y tiene como consecuencia la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de mi representado, todo esto producto actuaciones fraudulentas procesales en las sentencias en ambas instancias, de la tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas conta tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC3147-2022 y STC085-2023), siempre y cuando se cumplan los requisitos de procedencia jurisprudencialmente establecidos. <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n dictada en la ayuda supralegal es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC4756-2022 y STC085-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la citada Colegiatura dijo que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, nombrada en STC114-2023). <\/p>\n
2.- En el sub lite el promotor aspira que se \u00abrevoquen\u00bb los veredictos emitidos por los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Santa Marta (2 nov. 2022) y Segundo Civil del Circuito de esa sede (15 dic.), en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2022-00664, porque, en su criterio, se \u00abconfigur\u00f3 la cosa juzgada fraudulenta\u00bb, en tanto, los funcionarios confutados afirmaron que no radic\u00f3 el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb ante la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Magdalena, cuando lo hizo el 19 de septiembre de 2022. <\/p>\n
En otras palabras, su inconformidad es con el fundamento de tales determinaciones, lo que torna inviable el estudio del anhelo supralegal, m\u00e1xime, cuando se advierte que el argumento de Rafael Segundo Mozo Garc\u00eda para sustentar su descontento no exhibe ninguna circunstancia constitutiva de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de viabilizar este mecanismo, ya que se funda en una notable discrepancia con lo definido por las autoridades reprochadas, lo que torna \u00abimprocedente\u00bb el estudio del pliego tuitivo. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, y seg\u00fan se constat\u00f3 en el sistema de consulta de la Corte Constitucional (exp. T9285372), esta excluy\u00f3 el citado paginario de revisi\u00f3n (28 abr. 2023), sin que se hubiese elevado solicitud por el actor tendiente a que un Magistrado titular de la Corte Constitucional, el Procurador General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo y\/o la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado ejerciera el instrumento de insistencia para la selecci\u00f3n del mismo. De modo que, \u00abrespecto de la misma ha operado el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional derivada de la no selecci\u00f3n por la Corte Constitucional\u00bb (fallo de 7 de junio de 2012, exp. No. 11001-22-03-000-2012-00775-01, reiterada en sentencia de 11 de junio, exp. 2013- 00019-01, STC8818-2019 y STC9102-2021, STC3941-2023). <\/p>\n
En ese orden, y teniendo en cuenta que el precursor guard\u00f3 silencio respecto del prove\u00eddo que \u00abexcluy\u00f3 de revisi\u00f3n\u00bb el \u00abfallo de tutela\u00bb aqu\u00ed reprochado, desaprovechando el medio de control y defensa con el que contaba para rebatirla, debe soportar las resultas adversas que dicha omisi\u00f3n conlleva, advertida igualmente al momento de impugnar el fallo de primer grado (2 nov. 2022) donde nada arguy\u00f3 al respecto, circunstancia por la cual esta Sala no puede analizar de fondo la queja sometida a estudio. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
4.- Ergo, el fallo de primer grado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5678-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC5678-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 47001-22-13-000-2023-00045-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}