STC5681-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC5681-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00233-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 17 de mayo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 \u00c1ngel Rosillo Ibarra contra los Juzgados Tercero de Familia, Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, D\u00e9cimo Laboral, y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de ese lugar, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00b0 2013-00072. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, petici\u00f3n e igualdad, supuestamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere que Jhon Jairo Ib\u00e1\u00f1ez Alvarado le adeuda dinero por conceptos de \u00edndole laboral, por lo que procedi\u00f3 a \u00abtransar tal obligaci\u00f3n cuya aceptaci\u00f3n fue negada por el Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito de Barranquilla (\u2026) porque no aparec\u00eda respuesta de la medida cautelar cumplida por el Juez Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencia\u00bb (sic); proceso n\u00b0 2018-00194-00. <\/p>\n
Afirma, que el Juez Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, al dictar el prove\u00eddo de 21 de abril de 2023, por medio del cual fij\u00f3 fecha para el remate del predio objeto del hipotecario n\u00b0 2013-00072-00 ha desatendido los requerimientos efectuados por los Juzgados D\u00e9cimo Laboral y Tercero de Familia de esa ciudad. <\/p>\n
Sostiene, que el actuar de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa localidad tambi\u00e9n lesiona sus prerrogativas, en la medida que, no ha tenido en cuenta que el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla \u00aborden\u00f3 levantamiento de las medidas cautelares y la inscripci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula No. 040-163885, respecto de la partici\u00f3n que tuvo lugar por la separaci\u00f3n de bienes y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal AMAYA NAVARRO- IBA\u00d1EZ ALVARADO y a la fecha esto no ha tendido lugar\u00bb. <\/p>\n
Aduce, que el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, \u00ab(\u2026) en una actitud ins\u00f3lita despu\u00e9s de cinco (5) a\u00f1os de inactividad, emite auto para 21 de abril del corriente a\u00f1o (\u2026) agendando remate para 06 de junio de 2023 a las 9:00 a., (\u2026) desconociendo una acreencia laboral y una demanda de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal de tramitaci\u00f3n prevalente frente a un proceso civil hipotecario\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se suspenda la subasta programada para el 6 de junio de 2023 en virtud del hipotecario n\u00b0 2013-00072-00. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La titular del Juzgado D\u00e9cimo Laboral de Barranquilla adujo que en ese despacho cursa el proceso ejecutivo laboral n\u00b0 2018-00194-00 promovido por Jos\u00e9 \u00c1ngel Rosillo Ibarra contra Jhon Jairo Ib\u00e1\u00f1ez Alvarado, asunto en el que libr\u00f3 orden de apremio el 3 de agosto de 2018; el 17 de octubre de esa anualidad decret\u00f3 medidas cautelares; el 2 de abril de 2019 orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, y el 3 de septiembre de 2021 no accedi\u00f3 a la aprobaci\u00f3n de la transacci\u00f3n aludida, entre otras actuaciones. <\/p>\n
Defendi\u00f3 su proceder, precisando que no ha vulnerado los derechos que reclama el gestor por lo que pidi\u00f3 que se \u00abdesvincule\u00bb del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Juez Quinta Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad inform\u00f3 que en el hipotecario n\u00b0 2013-00072-00 promovido por Julio C\u00e9sar Solano contra Jhon Jairo Ib\u00e1\u00f1ez Alvarado \u00abmediante auto de fecha 18 de marzo de 2019 se tom\u00f3 nota de la medida de embargo comunicada por los Juzgados: 3\u00b0 Oral de Familia del Circuito de Barranquilla y 10\u00b0 Laboral del Circuito de Barranquilla\u00bb, agreg\u00f3 que \u00abse se\u00f1al\u00f3 fecha de remate, teniendo en cuenta que le bien se encuentra embargado, secuestrado y avaluado conforme al art\u00edculo 448 del CGP, y adem\u00e1s conforme al art\u00edculo 465 del CGP no hay impedimento para llevar a cabo la diligencia de remate dado las medidas comunicadas por los Juzgados 3\u00b0 Oral de Familia del Circuito de Barranquilla y 10\u00b0 Laboral del Circuito de Barranquilla\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Jhon Jairo Ib\u00e1\u00f1ez Alvarado manifest\u00f3 que mediante oficio n\u00b0 969 de 18 de octubre de 2019 el Juez D\u00e9cimo Laboral comunic\u00f3 a la Juez Quinta Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla de la existencia del proceso n\u00b0 2018-00194 frente a lo que esta autoridad precis\u00f3 que \u00ab(\u2026) una vez terminado el proceso [hipotecario] acatar\u00eda lo ordenado por el Juez D\u00e9cimo Laboral\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Yanet Laura Amaya Navarro, inform\u00f3 que la autoridad judicial que conoce del aludido juicio hipotecario orden\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del inmueble, desconociendo que Jhon Jairo Ib\u00e1\u00f1ez Alvarado no es el propietario absoluto del bien, en la medida que a ella le pertenece el 50% del mismo. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Quien adujo ser apoderada judicial de Julio C\u00e9sar Solano Bernal, se opuso a la prosperidad del auxilio defendiendo el proceder el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla. Enfatiz\u00f3 que lo pretendido por el gestor es \u00abentorpecer el curso normal de la actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
6. La Juez Cuarta Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla indic\u00f3 que le fue asignado el proceso n\u00b0 2013-00072, no obstante, se declar\u00f3 impedida, por lo que remiti\u00f3 las diligencias a su hom\u00f3logo quinto en esa ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla reliev\u00f3, en cuanto al reproche endilgado frente a esa entidad, que \u00abno le asiste raz\u00f3n al actor, ya que dicho acto de <\/p>\n
inscripci\u00f3n fue radicado en esta Oficina al cual le correspondi\u00f3 el turno de calificaci\u00f3n 2022- 040-6-16817, pero, se resolvi\u00f3 devolver sin registrar va que en dicho bien inmueble se encuentran vigentes embargos en las anotaciones 26, 28 v 29 del folio de matr\u00edcula 040-163885, decisi\u00f3n que se encuentra ajustada a derecho conforme a los art\u00edculo (sic) 1521 del C\u00f3digo Civil, 34 de la ley 1579 del 2012 v 466 del C.GP\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Julio C\u00e9sar Solano Bernal, explic\u00f3 que promovi\u00f3 el citado hipotecario en representaci\u00f3n de Irma Esther Bernal de Solano y enfatiz\u00f3 que \u00abno es cierto que el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCION DE SENTENCIAS se encuentre haciendo caso omiso a los requerimientos realizados por el despacho laboral y de familia al interior de los respectivos procesos judiciales (\u2026) el JUZGADO QUINTO DE EJECUCI\u00d3N a trav\u00e9s de distintos autos se ha pronunciado sobre los requerimientos realizados en los distintos Procesos Judiciales, los cuales esta parte considera que son componendas llevadas a cabo por el demandado para evadir el cumplimiento de su obligaci\u00f3n, por lo que obran en el proceso de la referencia las siguientes medidas cautelares: (\u2026) Embargo del remanente proferido por el Juzgado 10 laboral del Circuito de Barranquilla con Radicado 10-2018-00194 de JOSE ANGEL ROSILLO contra el demandado JHON JAIRO IBA\u00d1EZ ALVARADO (\u2026) Embargo del remanente del 50% del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula 040-163885 decretado dentro del proceso promovido por JANET MARIA AMAYA en contra de JHON IBA\u00d1EZ (\u2026) Que consta no solo en el auto de fecha 21 de abril de 2023 sino en distintos pronunciamientos del despacho de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
9. El Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla relat\u00f3 que en ese estrado se tramita el proceso de separaci\u00f3n de bienes n\u00b0 2019-00046-00 adelantado por Yanet Laura Amaya Navarro contra Jhon Jairo Ib\u00e1\u00f1ez Alvarado, en el que el 6 de marzo de 2019 decret\u00f3 el embargo del inmueble identificado con matr\u00edcula n\u00b0 040-16388 \u00ablo cual fue comunicada al Juzgado cuarto civil de Ejecuci\u00f3n Municipal de Barranquilla y a la Oficina de Registro de Instrumentos p\u00fablicos de Barranquilla, en la cual cursa o cursaba un proceso Ejecutivo hipotecario con radicado 072-2013, proveniente del Juzgado s\u00e9ptimo Civil municipal de Barranquilla, siendo el demandante el se\u00f1or JULIO CESAR SOLANO BERNAL y el demandado el se\u00f1or JHON JAIRO IBA\u00d1EZ ALVARADO. Para lo cual se libraron los respectivos oficios. Dicho proceso termin\u00f3 con sentencia en fecha 23 de septiembre de 2019, mediante la cual se decret\u00f3 la separaci\u00f3n de bienes entre los se\u00f1ores JANET LAURA AMAYA NAVARRO y JHON JAIRO IBA\u00d1EZ ALVARADO, con base en el Numeral 2 del Art 200 del C\u00f3digo Civil. Valga decir, que se profiri\u00f3 sentencia anticipada, en atenci\u00f3n a que el demandado se allan\u00f3 a los hechos y pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente la tutela al se\u00f1alar que (i) el accionante no acredit\u00f3 legitimaci\u00f3n en la causa por activa para cuestionar las decisiones proferidas en virtud del proceso n\u00b0 2013-00072; y (ii) porque no se acredit\u00f3 la afectaci\u00f3n aducida respecto de las supuestas omisiones endilgadas a las autoridades convocadas. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor, sin exponer argumentos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si Jos\u00e9 \u00c1ngel Rosillo Ibarra se encuentra facultado para cuestionar las determinaciones adoptadas en el juicio de separaci\u00f3n de bienes n\u00b0 2019-00046-00 y de superarse lo anterior, si en desarrollo del mismo se vulneraron sus prerrogativas porque la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla no ha procedido al registro del levantamiento de las cautelas ordenadas por el Juez de Familia. <\/p>\n
Asimismo, analizar\u00e1 esta Corporaci\u00f3n si en el tr\u00e1mite del hipotecario n\u00ba 2013-00072 el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla ha desconocido lo dispuesto por el Juzgado D\u00e9cimo Laboral de ese lugar en cuanto a las cautelas ordenadas en el ejecutivo n\u00ba 2018-00194. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de particulares. <\/p>\n
Por otra parte, las normas que desarrollan y reglamentan el mecanismo de protecci\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, prev\u00e9n que la acci\u00f3n se debe instaurar directamente o por conducto de apoderado judicial. Por excepci\u00f3n, \u00abse pued(e)n agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb (art. 10 del Decreto 2591 de 1991). <\/p>\n
Asimismo, la Jurisprudencia de la Corte Constitucional tiene sentado que la legitimaci\u00f3n activa de la acci\u00f3n de tutela, en principio, se refiere al titular de los derechos constitucionales fundamentales presuntamente amenazados o vulnerados. <\/p>\n
No obstante, tambi\u00e9n ha precisado que: \u00ab(\u2026) tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-301\/07 y T- 947\/06). <\/p>\n
Sobre este tema, esta Corte ha indicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos fundamentales, a menos que se presente como apoderado o representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en condiciones de ejercer su propia defensa\u00bb (CSJ STC 11 mar. 2009, Rad. 00001-01). <\/p>\n
En otro evento resalt\u00f3: \u00abEn lo atinente a la \u201cagencia oficiosa\u201d, bueno es recordar que el canon pertinente, art\u00edculo 10, Decreto 2591 de 1991, exige la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de los agenciados de promover su propia defensa y la afirmaci\u00f3n de la raz\u00f3n de tal circunstancia en el escrito en que se pide la protecci\u00f3n, tal como con insistencia lo ha interpretado la Sala\u00bb (CSJ STC, 26 nov. 2010, Rad. 00372-01) Negrilla a prop\u00f3sito. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido en el juicio de separaci\u00f3n de bienes n\u00b0 2019-00046-00 se establece que Jos\u00e9 \u00c1ngel Rosillo Ibarra no est\u00e1 facultado para interponer la presente tutela, ya que las actuaciones desplegadas en el aludido juicio s\u00f3lo ata\u00f1en a las partes all\u00ed involucradas, condici\u00f3n que aquel no detenta, seg\u00fan se extracta de las pruebas recopiladas. <\/p>\n
En un caso similar al que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se expuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el promotor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su injerencia, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de actuaciones judiciales, radica en cabeza de quienes conforman los extremos del asunto o fueron tenidos o reconocidos como terceros intervinientes. <\/p>\n
5. En el sublite, es claro el fracaso del ruego elevado \u2026porque en el litigio subex\u00e1mine no comportan ninguna de esas calidades. En efecto, las pruebas allegadas a estas diligencias no revelan tal cosa, esto es, la participaci\u00f3n de la prenombrada en ese juicio en alguna de esas dos condiciones, luego es incontrovertible su carencia de legitimaci\u00f3n para reprochar por este medio las actuaciones de los juzgadores atacados\u00bb (CSJ STC4299-2019, 3 de abril). <\/p>\n
3. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
En el sub j\u00fadice el promotor se duele de que supuestamente el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla ha desconocido lo dispuesto por el Juzgado D\u00e9cimo Laboral de esa ciudad en auto de 18 de octubre de 2018, en el proceso n\u00b0 2018-00194-00 promovido contra Jhon Jairo Ib\u00e1\u00f1ez Alvarado, relacionado con el embargo de remanentes en ese litigio, no obstante, se encuentra acreditado que contrario a lo afirmado, mediante prove\u00eddo de 18 de marzo de 2019 el juez acusado tom\u00f3 nota de ello. <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, no se evidencia la trasgresi\u00f3n de los derechos invocados a trav\u00e9s de este mecanismo, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego, pues se ha reiterado que: \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC115938-2021, 25 nov. 2021, rad. 01019-01). <\/p>\n
4. Improcedencia de la tutela para obtener la suspensi\u00f3n de diligencias judiciales. <\/p>\n
El convocante, pretende que a trav\u00e9s de esta excepcional senda constitucional se suspenda la diligencia de remate dispuesta en el plurimencionado juicio hipotecario, no obstante, relieva esta Corporaci\u00f3n que no es procedente tal solicitud, en la medida que dicha orden se produjo luego de agotadas todas las etapas legales dentro del aludido litigio, sobre lo cual se ha dicho que este tipo de diligencias: \u00ab(\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido se impone confirmar el fallo impugnado en la medida que (i) quien acciona carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para cuestionar las determinaciones proferidas al interior del proceso n\u00b0 2019-00046-00 debido a que no es parte; (ii) no se acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n aducida en torno a la supuesta omisi\u00f3n del Juzgado Quinto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla en tomar nota del embargo de remantes ordenado en el ejecutivo laboral n\u00ba 2018-00194-00; y (iii) y porque la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para pretender la suspensi\u00f3n de diligencias judiciales. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5681-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC5681-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00233-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}