STC5683-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5683-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01077-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 24 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Manuel Ignacio Lozada Guzm\u00e1n instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, extensiva a la Oficina de Apoyo para los Juzgados de esa especialidad de la misma urbe y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00560. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva y a la debida prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de registro\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado, \u00abelaborar el correspondiente oficio para que se practique el SECUESTRO del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50N-20793900, en la medida que ya se encuentra inscrito el embargo del referido inmueble, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 601 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
En sustento sostuvo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en el ejecutivo promovido a continuaci\u00f3n del juicio de responsabilidad civil contractual que le formul\u00f3 a Rubio Duke Asociados Ltda., decret\u00f3 el embargo y secuestro del bien con matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba 50N-20793900, en atenci\u00f3n a la sentencia favorable a sus pretensiones (26 abr. 2019). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, luego de una serie de \u00abvicisitudes\u00bb para la cancelaci\u00f3n de las anotaciones 6 y 7 del certificado de libertad y tradici\u00f3n del inmueble en menci\u00f3n, que trataban sobre \u00abla compraventa que hicieron Gilberto Antonio Rey Rey y Gloria Mar\u00eda Sylva S\u00e1nchez a Rubio Duke Asociados Ltda. Compa\u00f1\u00eda Constructora, mediante escritura p\u00fablica n\u00ba 1202 del 29 de mayo de 2017 de la Notar\u00eda 69 de Bogot\u00e1 sobre dicho bien\u00bb y la adjudicaci\u00f3n de este \u00abpor liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal entre \u00e9stos a Gloria Mar\u00eda, conforme a la escritura p\u00fablica n\u00ba 2195 del 23 de octubre de 2019 de la Notar\u00eda 22 de Medell\u00edn\u00bb; se logr\u00f3 \u00abel registro del embargo del proceso ejecutivo (\u2026) en la anotaci\u00f3n n\u00ba 11 del folio de matr\u00edcula\u00bb (8 jul. 2022). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 11 de agosto de 2022 solicit\u00f3 al despacho \u00abla elaboraci\u00f3n del oficio dirigido a la entidad correspondiente para que se practicara el SECUESTRO del inmueble\u00bb, s\u00faplica que reiter\u00f3 el 12 de octubre y 3 de noviembre siguiente y el 16 de enero de 2023. <\/p>\n
En su criterio, el iudex censurado no ha cumplido con los t\u00e9rminos perentorios que prev\u00e9 el art\u00edculo 588 del C\u00f3digo General del Proceso, por tanto, \u00abha incurrido en una injustificada mora judicial, lo cual amenaza con el hecho de que se logre la concreci\u00f3n de la medida cautelar, como elemento necesario para lograr la ejecuci\u00f3n de la sentencia judicial reca\u00edda a [su] favor en el proceso judicial en referencia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 se opuso al auxilio y relat\u00f3 que el Tercero Civil del Circuito capitalino, que inicialmente conoci\u00f3 la causa objetada, opt\u00f3 por aplicar el art\u00edculo 593 del Estatuto Procedimental en prove\u00eddo adiado 1\u00ba de junio de 2022, ello \u00abtras los infructuosos esfuerzos adelantados para lograr la inscripci\u00f3n de la medida de embargo decretada y reiterada en los autos fechados 26 de abril de 2019, 01 de septiembre de 2020, 03 de noviembre de 2021 y 26 de abril de 2022 sobre el inmueble [referido]\u00bb y, en auto del d\u00eda 22 siguiente, \u00abrequiri\u00f3 al ente registral, en aras que, de un lado, cancelara la anotaci\u00f3n 7\u00aa contenido en el folio 50N-20793900, y por otro, registrara el multicitado embargo, proceder tal que fue cumplido por el Registrador de Instrumentos P\u00fablicos\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que, cuando ya tuvo a su cargo el paginario \u00abinst\u00f3 (\u2026) a la mencionada Oficina de Registro, para que efectuara senda correcci\u00f3n en la anotaci\u00f3n 10 del referido certificado traditivo\u00bb, y \u00abejecutara (\u2026) la cancelaci\u00f3n de la compraventa inmersa en la anotaci\u00f3n 6\u00bb, pues la misma \u00abimped\u00eda la materializaci\u00f3n del embargo en cuesti\u00f3n\u00bb (22 sep.). <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00abhasta tanto no se dilucide correctamente lo atinente al embargo del predio objeto de la medida, no es posible proseguir con el tr\u00e1mite subsiguiente en la forma como lo pretende al actor\u00bb. <\/p>\n
La Oficina de Apoyo de los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, en tanto, \u00abha dado tr\u00e1mite en los t\u00e9rminos adecuados a las solicitudes de las partes interesadas en el interior de cada uno de los plenarios, y se ha dado el cumplimiento a lo establecido en autos del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el auxilio, porque \u00abpara el momento de radicarse la acci\u00f3n constitucional, las solicitudes a las que alude su escrito ya hab\u00edan sido resueltas por el despacho, luego no se evidencia la mora que alega y, por ende, la afectaci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor respecto de los memoriales referidos no tuvo lugar\u00bb. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, adujo que la sede judicial criticada, en el curso de la salvaguarda, esto es el 16 de mayo \u00faltimo, resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n impetrado por Manuel Ignacio contra el auto de 22 de septiembre de 2022, aclarado el 24 de enero pasado, \u00abprove\u00eddo que mantuvo la providencia recurrida con sustento en que la informaci\u00f3n obrante en el certificado de libertad y tradici\u00f3n del inmueble \u2018(\u2026) genera confusi\u00f3n de cara a la vigencia o no de la anotaci\u00f3n No. 006, lo que de suyo, puede tener resonancia en la validez de las actuaciones posteriores que se adelanten sobre el predio cautelado, vi\u00e9ndose obligada por lo tanto [esa] Juzgadora, a requerir al Registrador, para que, determine de manera plena y concreta, la cancelaci\u00f3n de la Anotaci\u00f3n 006, en la forma ordenada por el Juzgado de origen, mediante la misiva No. 1790 del 23 de noviembre de 2021\u2019\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor insistiendo en los argumentos del escrito genitor, esgrimiendo que el oficio n\u00ba OCCES23-OA4449 de 18 de mayo de 2023, expedido en cumplimiento de la directriz arriba se\u00f1alada \u00abpone en evidencia la manera contraria a la celeridad procesal con la cual ha procedido el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, pretendiendo aclarar aspectos que no guardan ning\u00fan tipo de oscuridad y que est\u00e1n dirigidos a postergar de manera injustificada la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u00bb, ya que, es claro que \u00abya han sido levantadas las anotaciones de los actos de transferencia de la propiedad, de all\u00ed que es posible continuidad con la ejecuci\u00f3n, en tanto que el bien se encuentra bajo el dominio de la parte ejecutada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia la infirmaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por cuanto el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 se neg\u00f3 a imprimir el tr\u00e1mite legal respectivo a la solicitud de secuestro que elev\u00f3 el querellante en el ejecutivo cuestionado, lo que conculc\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb de \u00e9ste, como pasa a verse. <\/p>\n
1.1.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, iudex originario del proceso debatido, el 26 de abril de 2019, 1\u00ba de septiembre de 2020, 3 de noviembre de 2021, 26 de abril y 1\u00ba de junio de 2022, requiri\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esta capital para que inscribiera el \u00abembargo\u00bb decretado sobre el predio con matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba 50N-20793900, en el coercitivo que Manuel Ignacio Lozada Guzm\u00e1n adelant\u00f3 contra Rubio Duke Asociados Ltda. con base en \u00abla sentencia estimatoria de las pretensiones en el juicio de responsabilidad civil contractual anterior\u00bb. <\/p>\n
El 8 de julio de 2022, la Oficina de Registro atendi\u00f3 dicho mandato, como se evidencia en la anotaci\u00f3n 11 del certificado de libertad y tradici\u00f3n de la propiedad en comento (Fls. 25-26 Archivo: 03 anexos.pdf). <\/p>\n
Sin embargo, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n en providencia de 22 de septiembre de 2022, orden\u00f3 a dicho organismo \u00abcorregir la anotaci\u00f3n n\u00ba 10 inmersa en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 50N-20793900, mediante la cual se cancel\u00f3 la anotaci\u00f3n n\u00ba 7, en el sentido de incluir la cancelaci\u00f3n tambi\u00e9n de la inscripci\u00f3n que se otea en el numeral 6 del prenombrado certificado\u00bb, determinaci\u00f3n que aclar\u00f3 el 24 de enero de 2023, tras indicar que \u00abuna vez la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos clarifique lo exhortado (\u2026) proveer\u00e1 sobre [el secuestro deprecado]\u00bb; y, mantuvo inc\u00f3lume lo prove\u00eddo, al advertir que \u00aben la anotaci\u00f3n n\u00ba 009 (\u2026) se hace alusi\u00f3n a la cancelaci\u00f3n providencia judicial EP. 1202 (\u2026), mas no se menciona, de manera puntual, que lo anulado y\/o cancelado es el acto jur\u00eddico que se registr\u00f3 en la Anotaci\u00f3n No. 006, no siendo suficiente (\u2026) la sola alusi\u00f3n de la citada Escritura P\u00fablica, para colegir con claridad que la intenci\u00f3n del registrador fue aniquilar la prenombrada anotaci\u00f3n 006\u00bb, lo cual, en su criterio \u00abgenera confusi\u00f3n de cara a la vigencia o no de la anotaci\u00f3n n\u00ba 006\u00bb (16 may.). <\/p>\n
1.2.- Del anterior recuento se colige que ante la negativa del despacho acusado de expedir la \u00aborden de secuestro\u00bb sobre el citado fundo, cometi\u00f3 un defecto procedimental absoluto, al interpretar y\/o aplicar indebidamente el art\u00edculo 601 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que condujo a la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb pregonada. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque, lo observado del dossier reprochado, es que, el 8 de julio de 2022, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 inscribi\u00f3 la \u00abmedida de embargo\u00bb decretada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta localidad desde el 26 de abril de 2019; ello, despu\u00e9s de cancelar las anotaciones 6 y 7 del certificado de tradici\u00f3n, referidas a la compraventa de la propiedad por Gilberto Antonio Rey Rey y Gloria Mar\u00eda Sylva S\u00e1nchez a Duke Asociados Ltda., y la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal de aquellos. <\/p>\n
Y, es que el comentado canon establece que, \u00abel secuestro de los bienes sujetos a registro solo se practicara una vez se haya inscrito el embargo (\u2026)\u00bb, sin exigir condici\u00f3n adicional alguna para la emisi\u00f3n de la \u00aborden de secuestro\u00bb, aunado a que el art\u00edculo 2276 del C\u00f3digo Civil prev\u00e9 que el \u00absecuestro judicial\u00bb se constituye por \u00abdecreto de juez, y no ha menester otra prueba\u00bb. Resaltado de la Sala. <\/p>\n
De manera que, el juzgado confutado no pod\u00eda solicitar una \u00abaclaraci\u00f3n adicional\u00bb a la que se encuentra atestada en la \u00abcertificaci\u00f3n aludida\u00bb, dado que las anotaciones 9 y 10 de \u00e9sta, dan cuenta de \u00abla cancelaci\u00f3n de los actos de transferencia del dominio del fundo\u00bb, a saber: <\/p>\n
– La anotaci\u00f3n n.\u00ba 006 de 5 de octubre de 2017, con radicaci\u00f3n 2017-67571, indica: \u00abDoc: ESCRITURA 1202 del 20-05-2017 NOTARIA SESENTA Y NUEVE de BOGOTA D.C. VALOR ACTO: $471,255,000. ESPECIFICACION: COMPRAVENTA: 0125. PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO DE: RUBIO DUKE ASOCIADOS LTDA. COMPA\u00d1IA CONSTRUCTORA A: REY REY GILBERTO ANTONIO Y A: SYLVA SANCHEZ GLORIA MARIA\u00bb. <\/p>\n
– La anotaci\u00f3n n.\u00ba 007 de 24 de enero de 2020, con radicaci\u00f3n 2020-4140, informa: \u00abDoc: ESCRITURA 2195 del 23-10-2019 NOTARIA VEINTIDOS de MEDELLIN VALOR ACTO: $ ESPECIFICACION: ADJUDICACION LIQUIDACION SOCIEDAD CONYUGAL: 0112 ESTE Y TRES MAS PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO DE: REY REY GILBERTO ANTONIO Y DE: SYLVA SANCHEZ GLORIA MARIA, A: SYLVA SANCHEZ GLORIA MARIA\u00bb. <\/p>\n
– La anotaci\u00f3n n.\u00ba 008 de 2 de diciembre de 2021, con radicaci\u00f3n 2021-84157, se\u00f1ala: \u00abDoc: OFICIO 1790 del 23-11-2021 JUZGADO 003 CIVIL DE CIRCUITO DE BOGOTA D.C. de BOGOTA D. C. VALOR ACTO: $ Se cancela anotaci\u00f3n No: 4 ESPECIFICACION: 0841 CANCELACION PROVIDENCIA JUDICIAL PROCESO ORDINARIO REF.2016-00560-00 PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO DE: LOZADA GUZMAN MANUEL IGNACIO A: RUBIO DUKE ASOCIADOS LTDA. COMPA\u00d1IA CONSTRUCTORA\u00bb. <\/p>\n
– La anotaci\u00f3n n.\u00ba 009 de 2 de diciembre de 2021, con radicaci\u00f3n 2021-84157, ense\u00f1a: \u00abDoc: OFICIO 1790 del 23-11-2021 JUZGADO 003 CIVIL DE CIRCUITO DE BOGOTA DC VALOR ACTO: $ ESPECIFICACION: 0841 CANCELACION PROVIDENCIA JUDICIAL EP. 1202 DE 20-05-2017 NOTARIA 69 BOGOTA DC. PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO DE: RUBIO DUKE ASOCIADOS LTDA. COMPA\u00d1IA CONSTRUCTORA A: REY REY GILBERTO ANTONIO A: SYLVA SANCHEZ GLORIA MARIA\u00bb. <\/p>\n
– La anotaci\u00f3n n.\u00ba 010 de 8 de julio de 2022 con radicaci\u00f3n 2022-46761, certifica: \u00abDoc: OFICIO 0623 del 01-07-2022 JUZGADO 003 CIVIL DE CIRCUITO DE BOGOTA D.C. VALOR ACTO: $ Se cancela anotaci\u00f3n No: 7 ESPECIFICACION: 0841 CANCELACION PROVIDENCIA JUDICIAL ESC PUBLICA 2195 DEL 23-10-2019 NOTARIA 22 DE MEDELLIN PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO DE: JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA\u00bb. <\/p>\n
– Y la anotaci\u00f3n n.\u00ba 011 de 8 de julio de 2022 con radicaci\u00f3n 2022-46774, muestra: \u00abDoc: SENTENCIA S\/N del 01-07-2022 JUZGADO 003 CIVIL DE CIRCUITO DE BOGOTA D.C. VALOR ACTO: $ ESPECIFICACION: 0496 EMBARGO EN PROCESO DECLARATIVO RESPONSABILIADAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL 2016-00560-00. PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO DE: LOZADA GUZMAN MANUEL IGNACIO A: RUBIO DUKE ASOCIADOS LTDA. COMPA\u00d1IA CONSTRUCTORA\u00bb. <\/p>\n
Significa entonces, que la autoridad recriminada debi\u00f3 expedir la \u00aborden de secuestro\u00bb, una vez tuvo conocimiento de la \u00abinscripci\u00f3n del embargo\u00bb que recae sobre el bien. <\/p>\n
2.- Por consiguiente, se invalidar\u00e1 la providencia de 22 de septiembre de 2022 y las que dependan de ella y, en su lugar, se conceder\u00e1 la ayuda superlativa, a fin de que se ordene el secuestro del inmueble con F.M.I. n.\u00ba 50N-20793900, debido a que, en la actualidad, sobre el mismo, pesa una \u00aborden de embargo\u00bb, conforme a la anotaci\u00f3n 11 del certificado de tradici\u00f3n aludido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve REVOCAR la sentencia emitida el 24 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la tutela que Manuel Ignacio Lozada Guzm\u00e1n formul\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, para en su lugar, CONCEDER la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso del quejoso. <\/p>\n
Por lo tanto, se DEJA SIN VALOR el interlocutorio de 22 de septiembre de 2022 y los que de \u00e9l dependan, expedidos por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, en el ejecutivo n\u00ba 11001310300320160056000 y, se ORDENA a \u00e9ste, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir del enteramiento de este fallo, disponga el secuestro del bien con F.M.I. n\u00ba 50N-20793900, conforme a la anotaci\u00f3n 11 de dicho certificado de tradici\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5683-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC5683-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01077-01 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 24 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}