STC5691-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5691-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2023-10041-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, en nombre propio, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, igualdad, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i) dejar sin efectos las siguientes providencias proferidas por el Juzgado accionado dentro del radicado 2021-00157-00: a) El auto n\u00famero 681 de 31 de octubre de 2022 que neg\u00f3 la nulidad incoada por conducto de [su] apoderada. b) El auto n\u00famero 068 de 13 de febrero de 2023, que confirm\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el que niega la nulidad. <\/p>\n
ii) Dentro del lapso de diez d\u00edas contadas a partir de la fecha en que reciba la notificaci\u00f3n de la presente providencia, se pronuncie en concreto nuevamente sobre los siguientes aspectos puestos de presente por [su] abogada: \u201cla solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda, el recurso de reposici\u00f3n contra el mismo\u201d. Para el citado prop\u00f3sito, deber\u00e1 consultar las disposiciones legales que gobiernan la materia, de conformidad con los art\u00edculos 88 (sobre oposiciones) y 93 (sobre notificaciones) de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado convocado neg\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n de la demanda en el juicio de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras formulado a favor de Yamile Mercedes Sarmiento y herederos determinados de \u00c1lvaro Enrique Mojica Roque, al apreciar que en principio se incurri\u00f3 en un yerro en \u00abla notificaci\u00f3n\u00bb pero con posterioridad el mismo se subsan\u00f3 ya que el 19 de agosto de 2022 tuvo acceso al expediente digital, por lo que \u00abel t\u00e9rmino de traslado de la demanda\u00bb solo empezaba a computarse a partir del d\u00eda h\u00e1bil siguiente a que \u00abtuvo acceso\u00bb a aquel y no antes, tiempo que transcurri\u00f3 sin proponer recurso o contestar el libelo (31 oct. 2022); prove\u00eddo que mantuvo inc\u00f3lume (13 feb. 2023). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que los anteriores pronunciamientos afectan sus prerrogativas esenciales como opositor, en tanto se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico y sustantivo, ya que, \u00absorprende la postura del despacho cuando en pos de defender sus actuaciones estima como valido que acceder al expediente digital por parte de [su] abogada tiene la facultad de sanear el colosal yerro de no haberse notificado en debida forma del auto admisorio de la demanda genitora, por cuanto contradictoriamente el juzgado de un lado admite la falta y por otro lado justifica la anomal\u00eda en el acceso al expediente por parte de [su[ apoderada\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que no puede tenerse como cierta la afirmaci\u00f3n, seg\u00fan la cual, \u00absu abogada coadyuv\u00f3 la defensa y que haya guardado silencio ya que es obvio, el actuar de la abogada fue enrostrar de entrada la nulidad que observ\u00f3 una vez pudo acceder al expediente\u00bb, alteraci\u00f3n que cercen\u00f3 su privilegio a la defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar defendi\u00f3 la legalidad de su obrar y, destac\u00f3 que, el proceso de restituci\u00f3n de tierras regulado por la Ley 1448 de 2011 en su art\u00edculo 79, define que es de \u00fanica instancia, por lo que no hab\u00eda lugar al recurso de apelaci\u00f3n frente a la negativa de la \u00abnulidad\u00bb. <\/p>\n
El Defensor P\u00fablico del Programa de Restituci\u00f3n de Tierras de la Regional – Cesar inform\u00f3 que los demandantes en la lid criticada manifestaron al un\u00edsono \u00abno querer y no necesitar la representaci\u00f3n ofrecida para actuar en esta tutela pues sus abogados son los de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y confiaban en las gestiones por ellos realizadas\u00bb. <\/p>\n
La apoderada del accionante coadyuv\u00f3 las aspiraciones de este. <\/p>\n
La Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y Drummond Energy INC. rogaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena desestim\u00f3 el auxilio porque la resoluci\u00f3n reprochada no se aprecia irrazonable, dado que est\u00e1 soportada en el an\u00e1lisis de las pruebas aportadas y las normas que rigen la materia. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los argumentos del escrito genitor, agregando que en el presente caso s\u00ed se cumplen los requisitos de procedencia de la tutela contra providencias judiciales porque se configuraron los defectos alegados y, por ende, debe concederse el amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como aspecto preliminar, la Corte restringir\u00e1 el an\u00e1lisis al interlocutorio dictado el 13 de febrero de 2023 que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n impetrado por el tutelante, porque, pese a que el ataque superlativo se enfil\u00f3 tambi\u00e9n contra el de 31 de octubre de 2022, ser\u00eda inane detenerse en la confrontaci\u00f3n de supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos similares a los que fundaron \u00abla reposici\u00f3n\u00bb, cuya validez y aptitud claramente fueron \u00absometidas a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (STC2377-2018 reiterada en STC1104-2021, STC862-2022 y STC4443-2023). <\/p>\n
En efecto, para respaldar su resoluci\u00f3n, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar rese\u00f1\u00f3 que el 8 de marzo de 2022, dispuso la admisi\u00f3n de la \u00absolicitud de restituci\u00f3n de tierras\u00bb iniciada a favor de Yamile Mercedes Sarmiento y herederos determinados de \u00c1lvaro Enrique Mojica Araque, providencia en la que adem\u00e1s, en cumplimiento del art\u00edculo 87 inciso primero de la Ley 1448 de 2011, mand\u00f3 correr traslado al libelista tras advertir que figura como titular del derecho de dominio del predio perseguido (M.I. 190-91784), notificaci\u00f3n que result\u00f3 infructuosa por la secretar\u00eda del despacho. <\/p>\n
Lo acontecido, dijo, conllev\u00f3 a que se optara por comisionar a la Personer\u00eda Municipal de Agust\u00edn Codazzi, autoridad que enter\u00f3 del dossier al quejoso el 13 de junio de 2022 y dej\u00f3 constancia que \u00abse le entregaba copia de la notificaci\u00f3n personal y el auto interlocutorio n\u00b0 124 de 8 de marzo de 2022 en seis (6) folios\u00bb, pero \u00abno qued\u00f3 constancia de la entrega del traslado de la demanda, por lo que en principio se incurri\u00f3 en un yerro en dicha diligencia\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que, como quiera que en \u00abla diligencia de notificaci\u00f3n\u00bb, V\u00edctor Hugo Daza Daza expres\u00f3 oponerse a \u00abla solicitud de restituci\u00f3n de tierras\u00bb, se admiti\u00f3 la misma, empero como fue presentada en nombre propio, se estim\u00f3 que en \u00abaras de garantizarle el derecho a una defensa t\u00e9cnica, lo exhort\u00f3 a que en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas designara un abogado de confianza\u00bb o, en su defecto, \u00abmanifestara bajo la gravedad del juramento que no dispon\u00eda de los recursos econ\u00f3micos para ello, esto, con el fin de designarle un defensor p\u00fablico en caso de requerirlo\u00bb (10 ag. 2022). <\/p>\n
Narr\u00f3 que en obedecimiento, Daza Daza compareci\u00f3 con apoderada, procediendo a \u00abvincularla al expediente\u00bb, por tanto, \u00abluego de superar algunas dificultades t\u00e9cnicas, se hizo efectivo el 19 de agosto de 2022, momento en el cual, la misma togada reconoce que tuvo acceso total al expediente a trav\u00e9s del Portal del Restituci\u00f3n de Tierras \u2013 Gesti\u00f3n de Procesos Judiciales en L\u00ednea disponible en la P\u00e1gina Web de la Rama Judicial\u00bb, por lo que evalu\u00f3 que, \u00aba partir del 19 de agosto de 2022, la apoderada judicial dispuso del t\u00e9rmino legal de quince d\u00edas h\u00e1biles para descorrer el traslado de la demanda, coadyuvando la oposici\u00f3n presentada a nombre propio por su representado, el cual dej\u00f3 vencer en silencio\u00bb. <\/p>\n
Luego de ello, describi\u00f3 que el 23 de agosto de 2022 la togada \u00absolicit\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb, alegando que se omiti\u00f3 por parte del comisionado aportarle a su mandante \u00ablos anexos de la demanda, el auto que la inadmiti\u00f3 y el escrito de subsanaci\u00f3n, vulnerando sus derechos al debido proceso\u00bb, ya que \u00absi bien VICTOR HUGO DAZA DAZA, recibi\u00f3 la citaci\u00f3n de notificaci\u00f3n, no se cumpli\u00f3 con las ritualidades y formalidades legales, viol\u00e1ndose completamente el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, apreci\u00f3 que si bien en principio se \u00abincurri\u00f3 en un error\u00bb en el enteramiento del querellante por parte de la Personer\u00eda Municipal de Agust\u00edn Codazzi, lo cierto es que con posterioridad a ello, se \u00absubsan\u00f3 cuando la apoderada judicial de confianza tuvo acceso total al expediente y en aras de garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n, el t\u00e9rmino de traslado de la demanda solo empezaba a computarse a partir del d\u00eda h\u00e1bil siguiente a que tuvo acceso a aquel y no antes, tiempo que transcurri\u00f3 sin proponer recurso o contestar la demanda\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo, dijo que \u00abno se cercen\u00f3 el t\u00e9rmino de traslado al opositor\u00bb, pues una vez accedi\u00f3 al link del asunto, \u00abtuvo la oportunidad procesal para descorrer el traslado, cosa distinta es que no se haya aprovechado\u00bb, m\u00e1xime, cuando \u00abdesde el 19 de agosto de 2022, el proceso se mantuvo en secretaria y no fue ingresado al despacho, raz\u00f3n por la cual el t\u00e9rmino de traslado de la demanda no se vio interrumpido en momento alguno, por lo que no puede predicarse que dicho t\u00e9rmino corri\u00f3 paralelo a la nulidad como lo afirma la togada, como tampoco, que la interposici\u00f3n de la nulidad interrumpiera el t\u00e9rmino de traslado\u00bb. <\/p>\n
Luego, concluy\u00f3, que por lo descrito no hab\u00eda lugar a declarar la invalidez de lo rituado, porque \u00aben el caso del opositor, se cumpli\u00f3 con el objetivo de la notificaci\u00f3n, que no es otro que el sujeto procesal conozca el proceso y que pueda ejercer el derecho a la defensa, lo cual se repite, se cumpli\u00f3 cuando la apoderada tuvo acceso al expediente digital\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el tutelante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022 y STC5093-2023). <\/p>\n
4.- En un caso de similares contornos, esta Sala proclam\u00f3, <\/p>\n
(iii) En caso contrario, es decir, si el demandado fue efectivamente notificado de la primera providencia del proceso, pero desconoce el contenido de la demanda formulada en su contra y de sus documentos anexos, podr\u00e1 solicitar al juzgado \u00abla entrega, en medio f\u00edsico o como mensaje de datos, de copia de la demanda y sus anexos\u00bb, en los t\u00e9rminos del canon 91 del C\u00f3digo General del Proceso. En esos eventos, el t\u00e9rmino de traslado solamente correr\u00e1 a partir del d\u00eda h\u00e1bil siguiente a aquel en el que se suministraron las referidas piezas del expediente a la parte recientemente noticiada (STC10689-2022, reiterada en STC8125-2022 y STC15767-2022). <\/p>\n
Aunado a que no se vislumbra la afectaci\u00f3n al privilegio de \u00abla defensa y contradicci\u00f3n\u00bb del accionante, por cuanto la oposici\u00f3n por \u00e9l formulada fue admitida el 10 de agosto de 2022 y actualmente se encuentra en tr\u00e1mite, momento en que podr\u00e1 interponer el recurso de reposici\u00f3n contra las directrices que no comparta. <\/p>\n
5.- En ese orden, se impone mantener lo refutado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5691-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5691-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-21-000-2023-10041-01 (Aprobado en Sala de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- El querellante, en nombre propio, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}