STC5704-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC5704-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00224-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 11 de mayo de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Gregorio Garc\u00eda Pereira contra el Juzgado Sexto de Familia del Circuito de Barranquilla. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n de radicado 08001-31-10-006-2021-0045-00 y ejecutivo de radicado 00801-31-03-005-2014-00386-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada en el proceso de sucesi\u00f3n de radicado 2021-0045-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, ante el Juzgado Sexto de Familia del Circuito de Barranquilla, Nicolle e Isaac Polania Gallo promovieron proceso de sucesi\u00f3n de su padre Julio Cesar Polania. Sostuvo que en dicho tr\u00e1mite, el apoderado de los demandantes present\u00f3 un inventario de bienes del causante donde inclu\u00eda como activos \u00abel cr\u00e9dito cobrado dentro del proceso ejecutivo\u00bb promovido por este en contra del accionante y que conoci\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla bajo el radicado 2014-00386-00. <\/p>\n
2.1. Manifest\u00f3 que desconoc\u00eda del proceso referido y \u00abpor casualidad\u00bb tuvo conocimiento del inventario de bienes. Como consecuencia de ello, el 9 de marzo de 2023, present\u00f3 memorial ante el despacho accionado informando que el cr\u00e9dito relacionado en el escrito fue cedido en vida por el causante a la empresa IES Barranquilla S.A.S., por lo que \u00abel derecho cr\u00e9dito referenciado sali\u00f3 de la esfera del ACTIVO patrimonial del causante\u00bb. No obstante, indic\u00f3 que la autoridad cuestionada -con auto del 21 de abril de 2023- resolvi\u00f3 sobre diferentes puntos del proceso, pero omiti\u00f3 pronunciarse sobre las pruebas aportadas por \u00e9l. <\/p>\n
2.2. Se duele que, en el prove\u00eddo referido, la juez no se haya pronunciado sobre su solicitud por cuanto considera que es un \u00abtercero que se puede ver afectado con las resultas de la liquidaci\u00f3n de la universalidad de bienes del de cujus\u00bb. Sumado a que dicha autoridad judicial es quien va a \u00abemitir un juicio de fondo respecto del derecho cr\u00e9dito que se cobra en el proceso 386-2014 ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se amparen los derechos invocados. En consecuencia, solicit\u00f3 que se revoque \u00abel auto del 21 de abril de 2023 proferido por el JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE BARRANQUILLA\u00bb dentro del proceso de sucesi\u00f3n de radicado 2021-00045-00. Y, en su lugar, se le ordene a la accionada \u00abproferir nuevo auto pronunci\u00e1ndose de manera expresa en parte resolutiva\u2026 sobre el reconocimiento de la CESION DEL CREDITO\u00bb y \u00aben consecuencia la exclusi\u00f3n de tal cr\u00e9dito de los activos del causante\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Procuradora 5 Judicial II de Familia de Barranquilla -adscrita a dicho Tribunal- consider\u00f3 que en el caso \u00abno existe ninguna conducta concreta, activa u omisiva\u00bb2 que vulnere los derechos del accionante. <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto de Familia de Barranquilla inform\u00f3 que conoce de la sucesi\u00f3n y que el memorial presentado por el actor -a la fecha- no ha sido resuelto, \u00abestando el proceso en la etapa de los inventarios y aval\u00faos de la masa herencial del causante, en la que se determinar\u00e1 la inclusi\u00f3n y\/o exclusi\u00f3n de la partida en menci\u00f3n, la cual se decidir\u00e1 en la audiencia que se encuentra fijada para el d\u00eda 01 de junio del 2023\u00bb3. <\/p>\n
3. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla indici\u00f3 que en ese despacho curs\u00f3 el \u00abproceso verbal de Rendici\u00f3n provocada de cuenta\u00bb del causante en contra del accionante, el cual culmin\u00f3 con sentencia favorable para la parte demandante. Resalt\u00f3 que con dicha providencia se inici\u00f3 proceso ejecutivo, dentro del cual \u00abse hizo cesi\u00f3n del cr\u00e9dito a la sociedad IESBARRANQUILLA SAS\u00bb, no obstante -con auto del 5 de febrero de 2021- el juez no accedi\u00f3 a la cesi\u00f3n solicitada por lo que \u00abla Cesi\u00f3n del Cr\u00e9dito no alcanz\u00f3 a tener vida jur\u00eddica, y el cr\u00e9dito que se cobra por el proceso ejecutivo sigue en cabeza del demandante Julio Cesar Polania Mart\u00ednez\u00bb4. <\/p>\n
4. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla manifest\u00f3 que remiti\u00f3 el expediente de radicado \u00ab08001315301420180022700\u00bb en el que figuran como demandante el causante y cesionaria la se\u00f1ora Maribel Duarte Arias por lo que \u00abla posible vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales es endilgadas a entidades ajenas a este despacho\u00bb5. <\/p>\n
5. Isaac y Nicolle Polania Gallo -a trav\u00e9s de apoderado y en calidad de herederos en el proceso cuestionado- pidieron que se niegue la salvaguarda por no estar debidamente acreditadas \u00ablas causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial\u00bb6. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal de Barranquilla declar\u00f3 improcedente el amparo. Advirti\u00f3 que el actor no est\u00e1 legitimado para \u00abincitar juicio de constitucionalidad\u00bb en contra de la accionada, pues \u00abno tiene condici\u00f3n de parte, ni tercero con inter\u00e9s, dentro del proceso de sucesi\u00f3n\u00bb de conformidad con los art\u00edculos 511 del C.G.P. y 1312 del C\u00f3digo Civil. Sumado a que, de encontrarse probado que el cr\u00e9dito fue cedido a Iesbarranquilla SAS \u00abser\u00eda ese tercero quien hipot\u00e9ticamente ver\u00eda lesionado su inter\u00e9s, de adoptarse decisi\u00f3n en relaci\u00f3n con aquel dentro del proceso de sucesi\u00f3n\u00bb. Finalmente, consider\u00f3 que \u00absi de la obligaci\u00f3n de pago se trata, esto es, que -el deudor cedido no tenga claro qui\u00e9n es su acreedor, el escenario ante el cual corresponde plantear tal inquietud, es el proceso ejecutivo que ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla se ventila\u00bb7. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 que el a-quo omiti\u00f3 valorar que en la sucesi\u00f3n \u00abexiste una apoderada de uno de los acreedores (entidades bancarias) del causante\u2026 solicitando medidas cautelares sobre el cr\u00e9dito discutido\u2026 y pidiendo la inclusi\u00f3n en el activo sucesoral del causante\u00bb. Adem\u00e1s, sobre la falta de legitimaci\u00f3n, aleg\u00f3 que se est\u00e1 desconociendo \u00abel derecho del deudor cedido de saber qui\u00e9n es su leg\u00edtimo acreedor, no solamente saberlo sino ejercer las herramientas jur\u00eddicas para averiguarlo\u00bb8. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por el actor, con ocasi\u00f3n a la omisi\u00f3n de la accionada de pronunciarse sobre la presunta cesi\u00f3n del cr\u00e9dito en el auto proferido el 21 de abril de 2023, dentro del proceso de sucesi\u00f3n de radicado 08001-31-10-006-2021-0045-00. <\/p>\n
2. Pronto la Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional. Y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, del an\u00e1lisis del expediente del proceso de sucesi\u00f3n cuestionado, se evidencia la falta de legitimaci\u00f3n del promotor por cuanto no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en dicho litigio. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal. (CSJ STC11419-2022, reiterada en STC950-2023, 8 de febrero, rad. 2023-00368-00). <\/p>\n
Sumado a que de conformidad con los art\u00edculos 1312 del C\u00f3digo Civil y 501 del C\u00f3digo General del Proceso, existe un \u201cderecho a asistir al inventario\u201d y a reclamarlo para determinadas personas entre las cuales no se encuentran los deudores. Por su lado, el C\u00f3digo Civil se\u00f1ala: <\/p>\n
Tendr\u00e1n derecho de asistir al inventario el albacea, el curador de la herencia yacente, los herederos presuntos testamentarios o abintestato, el c\u00f3nyuge sobreviviente, los legatarios, los socios de comercio, los fideicomisarios y todo acreedor hereditario que presente el t\u00edtulo de su cr\u00e9dito. Las personas antedichas podr\u00e1n ser representadas por otras que exhiban escritura p\u00fablica o privada en que se les cometa este encargo, cuando no lo fueren por sus maridos, tutores o curadores, o cualesquiera otros leg\u00edtimos representantes. Todas estas personas, tendr\u00e1n derecho de reclamar contra el inventario, en lo que les pareciere inexacto. <\/p>\n
Y en el estatuto procesal se establece: <\/p>\n
Realizadas las citaciones y comunicaciones previstas en el art\u00edculo 490, se se\u00f1alar\u00e1 fecha y hora para la diligencia de inventarios y aval\u00faos, en la cual se aplicar\u00e1n las siguientes reglas: <\/p>\n
1. A la audiencia podr\u00e1n concurrir los interesados relacionados en el art\u00edculo 1312 del C\u00f3digo Civil y el compa\u00f1ero permanente. El inventario ser\u00e1 elaborado de com\u00fan acuerdo por los interesados por escrito en el que indicar\u00e1n los valores que asignen a los bienes, caso en el cual ser\u00e1 aprobado por el juez. <\/p>\n
De manera que, en estricto sentido, solo quienes ostentan alguna de las calidades se\u00f1aladas podr\u00edan participar en el proceso de sucesi\u00f3n. Por tanto, como el actor carece de dichas calidades no est\u00e1 legitimado para impetrar la presente solicitud de amparo. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALFONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRACISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-12, archivo \u201c01DemandaTutela.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c06IntervencionProcuraduria.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c10InformeJuzgadoSextoFamilia.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c12InformeJuzgado5CivilCircuito .pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c15ContestacionJuzgado01CivilCircuitoEjecucionSentencias.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c17ApdoIsaacNicollSolicitaDeclaracionImprocedenciaTutela.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c18SentenciaTutela.pdf\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c21SolicitudImpugnacionFallo.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5704-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC5704-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00224-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}