STC5719-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5719-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01054-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Beatriz Irene Montoya Casas instaur\u00f3 contra los Juzgados Trece Civil Municipal y Treinta y Ocho Civil del Circuito, ambos de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00844. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abacceso efectivo y eficaz a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que: <\/p>\n
i) \u00ab(\u2026) se deje sin valor alguno las sentencias emitidas por los JUZGADOS TRECE (13) CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA y 38 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00ab(\u2026) se le ordene al JUZGADO TRECE (13) CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA rehacer el proceso, desde la etapa de fallo, inclusive, para que convoque a las partes para realizar alegatos de conclusi\u00f3n en procura de los temas discutidos y a las excepciones propuestas, por lo que el fallo a emitir deber\u00e1 atender aquellas \u00fanicamente\u00bb. <\/p>\n
iii) \u00ab(\u2026) se le ordene al JUZGADO TREINTA Y OCHO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA rehacer el fallo de instancia, en el cual se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado y ordenara al despacho de origen emitir sentencia que resuelva las pretensiones y no inhibirse en su decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
iv) \u00ab(\u2026) se le ordene al JUZGADO TRECE (13) CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA rehacer el proceso, y en consecuencia convocar a audiencia inicial, teniendo en cuenta que ya se contest\u00f3 demanda\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de simulaci\u00f3n que promovi\u00f3 en calidad de hija y heredera de la causante Flor Alba Casas Pe\u00f1a contra Walter Antonio Montoya Casas que represent\u00f3 los intereses de los fallecidos Whilmar Daniel Segura Casas y Daniel Segura Abril, por falta de legitimaci\u00f3n en causa por activa (19 sep. 2022); determinaci\u00f3n que apel\u00f3 el all\u00e1 convocado y el superior convalid\u00f3 (4 may. 2023). <\/p>\n
Asever\u00f3 que el a quo no exigi\u00f3 a las partes la presentaci\u00f3n de los alegatos de conclusi\u00f3n y tampoco \u00abcomunic\u00f3 sobre el an\u00e1lisis respecto a la falta de legitimaci\u00f3n como excepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Acus\u00f3 a los despachos confutados de que no tuvieron en cuenta los elementos probatorios del juicio declarativo de uni\u00f3n marital de hecho, para la prosperidad de la \u00absimulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1 se opuso al auxilio por improcedente, toda vez que la providencia de primera instancia s\u00f3lo fue apelada por la pasiva, mientras que Beatriz Irene guard\u00f3 silencio, por lo que desperdicio los mecanismos legales para cuestionar el asunto que recrimina a trav\u00e9s de este remedio especial. <\/p>\n
El Treinta y Ocho Civil del Circuito defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y relat\u00f3 lo acontecido en la \u00abacci\u00f3n de simulaci\u00f3n\u00bb objetada. <\/p>\n
El Quince de Familia de Bogot\u00e1 dijo que adelanta la sucesi\u00f3n del causante Daniel Segura Abril (rad. 2021-1032), por lo que no tiene conocimiento de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se desarroll\u00f3 en el sumario reprochado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1-. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, porque \u00abno se evidencia que la accionante hubiese controvertido el fallo proferido por el Juzgado 13 Civil Municipal que desat\u00f3 de fondo la controversia, es m\u00e1s, de la documental aportada al plenario se advierte que la alzada fue desplegada por el extremo demandado se\u00f1or Walter Antonio Montoya Casas, siendo aquella la oportunidad para exponer ante el juez natural las razones de hecho y de derecho para controvertir esa determinaci\u00f3n, sobre ese punto es importante se\u00f1alar que la accionante no formulo oportunamente el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia, es decir, no demostr\u00f3 diligencia para cuestionar la decisi\u00f3n que ahora pretende atacar por v\u00eda de tutela\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que \u00abel fallo de primera instancia acept\u00f3 la existencia de la demanda de uni\u00f3n marital de hecho y que aquella ya hab\u00eda sido notificada, requisitos \u00fanicos que asever\u00f3 eran necesarios para la procedencia de la demanda, pues deb\u00eda \u201chaberse notificado el demandado en el proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y allegar la prueba de aquella situaci\u00f3n as\u00ed fuera de forma sumaria\u201d y a pesar de ello, el juzgado indic\u00f3 que no se cumpl\u00eda con la legitimaci\u00f3n para demandar, con todo, se explic\u00f3 con el escrito de apelaci\u00f3n en contra del fallo de instancia, porque s\u00ed se cumpl\u00eda con el requisito de legitimaci\u00f3n en la causa y que el se\u00f1or Daniel Segura Abril (QEPD) se encontraba notificado y representado por Curador Ad Litem, el juzgado de segunda instancia decidi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n, y ello a pesar que asegur\u00f3 que interponer la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n, cuando media una declaraci\u00f3n previa de compa\u00f1eros permanentes con la consecuente declaraci\u00f3n de sociedad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo de primer grado, por observase una conducta negligente y desidiosa de quien activ\u00f3 este mecanismo supralegal, lo que impide un estudio de fondo del asunto sometido al escrutinio del juez constitucional, situaci\u00f3n que no var\u00eda ante la impugnaci\u00f3n del \u00abfallo de tutela\u00bb formulada por quien fue el demando en la Litis cuestionada. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque Beatriz Irene Montoya Casas no elev\u00f3 reparo alguno frente a la sentencia de 19 de septiembre de 2022, emitido por el Juzgado Trece Civil Municipal Civil de Bogot\u00e1 que por este medio critica, mediante el recurso de apelaci\u00f3n que resultaba viable al tenor del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, dejando fenecer la oportunidad con que contaba para alegar las inconformidades que ahora exhibe, desperdiciando las herramientas con que contaba en la causa debatida para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5719-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5719-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01054-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}