STC5749-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5749-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00155-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 10 de mayo de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Hugo Aimer Guauque Marcelo quien dice actuar en nombre propio y en representaci\u00f3n de Julio Cesar, Marlix Judith, Luzamir y Felmar Manuel Medina Mosquera contra el Juzgado Cuarto de Familia y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de esta misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, honra, igualdad, buen nombre y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, que dicen vulneradas por las autoridades judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 que se declare la nulidad de la sentencia de primera instancia la cual no resolvi\u00f3 el asunto de fondo sino que se circunscribi\u00f3 a requisitos de forma y, se d\u00e9 tramite al proceso con los documentos allegados con el libelo gestor. <\/p>\n
Solicit\u00f3 adem\u00e1s, se resolviera el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo proferido por a quo, en atenci\u00f3n a que la sustentaci\u00f3n de la alzada se hizo al momento de la interposici\u00f3n del mismo. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.2. Posterior a lo anterior, se profiri\u00f3 sentencia la cual fue adversa a las pretensiones de los solicitantes, en atenci\u00f3n a que los documentos allegados con el l\u00edbelo gestor no cumpl\u00edan con el requisito legal de estar apostillados y\/o autenticados. Frente a esta decisi\u00f3n el actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n el cual fue sustentado ante el a quo, no obstante, el Juzgado Cuarto de Familia de Pereira procedi\u00f3 a admitir el recurso concedi\u00e9ndole a la parte actora el t\u00e9rmino para que sustentada el recurso de alzada, lo cual no sucedi\u00f3, raz\u00f3n por la cual se declar\u00f3 desierto el mismo <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Pereira, alleg\u00f3 link de acceso al expediente del proceso de correcci\u00f3n de registro civil que se surti\u00f3 en dicha dependencia judicial. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Familia de Pereira, alleg\u00f3 respuesta indicando las actuaciones desplegadas en atenci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte actora frente a la sentencia de primera instancia, adjuntando a su vez el link de acceso al expediente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo declar\u00f3 improcedente el resguardo, tras considerar que existe una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, por cuanto el amparo no fue interpuesto por los demandantes en nombre propio, ni tampoco se evidencia que el apoderado judicial actuara en virtud de poder especial, as\u00ed como tampoco se advirti\u00f3 la existencia de alguna imposibilidad de los actores para acudir al mecanismo constitucional y que faculten al promotor para actuar en calidad de agente oficioso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora, quien reiter\u00f3 lo manifestado en la demanda constitucional y, adem\u00e1s, manifest\u00f3 que el a quo constitucional no tuvo en cuenta que la acci\u00f3n de tutela se present\u00f3 en nombre propio del abogado de los hermanos Medina. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Revisada la demanda de tutela, advierte la Sala que el promotor cuestiona: (i) la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Pereira en la sentencia de primera instancia del 7 de julio de 2022 dentro de la solicitud de correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas del estado civil, la cual pretende se deje sin efectos; y (ii) que el Juzgado Cuarto de Familia de Pereira hubiese declarado desierto, mediante prove\u00eddo del 8 de febrero de 2023, el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra de la sentencia del a quo. <\/p>\n
3. En este orden de ideas, de entrada encuentra la Sala que Hugo Aimer Guauque Marcelo no ostenta la calidad de parte dentro de ese asunto, por lo que no puede incoar esta salvaguarda, pues s\u00f3lo a sus poderdantes en ese asunto se le podr\u00edan quebrantar los derechos invocados, esto es, a Julio Cesar, Marlix Judith, Luzamir y Felmar Manuel Medina Mosquera. <\/p>\n
Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, establecen como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales generada por actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o fueron reconocidos como intervinientes. <\/p>\n
Al respecto, en un asunto de contornos similares al de ahora, la Sala precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u2018al ser evidente que la promotora de la queja carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos fundamentales reclamados dentro de un juicio donde no ostent\u00f3 la calidad de parte ni de tercero, emerge ostensible la improcedencia de la protecci\u00f3n impetrada, no siendo menester adentrarse en el contenido de la queja por cuanto lo primero excluye lo segundo\u2019 (sentencia de 26 de noviembre de 2010, exp. 11001-22-03-000-2010-01168-01, reiterada en fallo de 26 de julio de 2012, exp. No. 13001-22-13-000-2012-00198-01) (CSJ STC 24 oct. 2012, rad. 00171-01, reiterado en STC2689-2015, 11 mar. 2015, rad. 00421-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que el quejoso no ostenta la calidad de parte ni de interviniente en el tr\u00e1mite atacado, comoquiera que s\u00f3lo fungi\u00f3 como apoderado judicial de Julio Cesar, Marlix Judith, Luzamir y Felmar Manuel Medina Mosquera, por lo que carece de legitimaci\u00f3n para censurar las decisiones objeto de reproche. <\/p>\n
3.1. En este punto, cabe a\u00f1adir, que tampoco evidencia la Corporaci\u00f3n que las decisiones adoptadas al interior del tr\u00e1mite de correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas del estado civil tenga la virtualidad de comprometer los derechos al trabajo y buen nombre del prenotado Hugo Aimer Guauque Marcelo, en tanto las apreciaciones que se tuvieron en cuenta para adoptar dichas determinaciones, no se fundaron en cuestiones subjetivas relacionadas con el ejercicio profesional del quejoso. <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5749-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5749-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00155-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 10 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}