STC5763-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5763-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76111-22-13-000-2023-00053-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 17 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Guadalajara de Buga, que neg\u00f3 la tutela promovida por Wilfredo Pardo Herrera contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a los Juzgados Tercero y Cuarto Civil Municipal de esa ciudad, a la Alcald\u00eda de Palmira y a los se\u00f1ores Luis Fernando Zuluaga Izquierdo y Roberth Tulio Sanclemente Clavijo. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 2 de diciembre de 2009, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira, en el curso del proceso de entrega de la cosa del tradente al adquiriente de radicado 76520400300320090068300, declar\u00f3 incumplido el contrato de compraventa celebrado entre Luis Fernando Zuluaga Izquierdo, como comprador, y Roberth Tulio Sanclemente Clavijo, vendedor, sobre el inmueble de folio con matr\u00edcula inmobiliaria 378-143992 de Palmira, y orden\u00f3 su entrega al primero de los mencionados, frente a lo cual el tutelante, en su calidad de tercero interesado, se opuso, alegando ser el poseedor del bien. <\/p>\n
2.2. De otro lado, el se\u00f1or Pardo Herrera promovi\u00f3 una demanda de pertenencia, por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio sobre el referido inmueble, contra Luis Fernando Zuluaga Izquierdo y las dem\u00e1s personas determinadas e indeterminadas, la cual fue admitida por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Palmira el 25 de julio de 2019, bajo el radicado 76520400300420190000600. <\/p>\n
2.2.1. El 6 de diciembre de 2022, el Juzgado demandado neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de pertenencia, conden\u00f3 en costas a la parte actora y concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que esta interpuso contra dicha decisi\u00f3n y, mediante auto del 19 de abril del a\u00f1o en curso, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira lo admiti\u00f3 y dispuso que fuera sustentado por escrito en los 5 d\u00edas siguientes a la ejecutoria, determinaci\u00f3n que fue publicada en el estado 065 del 20 de abril siguiente. <\/p>\n
2.3. El tutelante alega que el \u00faltimo n\u00famero del radicado del auto a trav\u00e9s del cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo del 6 de diciembre de 2022 (2019-00006-01), no corresponde al que estaban esperando (2019-00006-02), dado que este \u00faltimo fue el que se otorg\u00f3 para esa apelaci\u00f3n el 12 de diciembre 2022. <\/p>\n
A su vez, sostiene que desconoce la solicitud que formul\u00f3 la apoderada del se\u00f1or Luis Fernando Zuluaga Izquierdo ante el Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira, en el curso del proceso de radicado 00683-00, lo cual provoc\u00f3 que dicho Juzgado elevara un requerimiento al Cuarto Civil Municipal. <\/p>\n
3. Con fundamento en lo narrado, pide: i) declarar la nulidad de todo lo actuado, desde el auto que admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n contra el fallo del 6 de diciembre de 2022, por violaci\u00f3n al debido proceso, por indebida notificaci\u00f3n; ii) ordenar al Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira remitir el enlace del expediente 00683-00, para enterarse de la solicitud elevada por la apoderada del se\u00f1or Luis Fernando Zuluaga Izquierdo en dicho proceso; y (iii) compulsar copias, para que se investigue la actuaci\u00f3n del Juzgado demandado, por omitir la publicaci\u00f3n de las decisiones que se van profiriendo en el curso del proceso. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Palmira pidi\u00f3 negar la tutela, porque no vulner\u00f3 derecho alguno. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira sostuvo que el auto controvertido fue publicado correctamente en el micrositio del Despacho y que el accionante no ha acudido directamente al proceso a formular los reproches planteados a trav\u00e9s de esta tutela. <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira dijo que vulner\u00f3 las garant\u00edas del accionante y precis\u00f3 que las solicitudes que elev\u00f3 la apoderada de este en el proceso 00683-00 ya fueron resueltas. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, por cuanto el tr\u00e1mite de la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia se ci\u00f1\u00f3 al ordenamiento legal; adem\u00e1s, porque el Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira, mediante auto del 5 de mayo de 2023 (expediente 00683-00), remiti\u00f3 el enlace del expediente a la apoderada del actor y, por consiguiente, la omisi\u00f3n alegada se super\u00f3. <\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor reiter\u00f3 que el Juzgado demandado err\u00f3 en la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la alzada impetrada contra la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor procura la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira, por haber notificado indebidamente el auto admisorio del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primer nivel. <\/p>\n
2. Visto el material probatorio, se advierte que la acci\u00f3n constitucional no cumple con el presupuesto de la subsidiariedad, pues la nulidad reclamada, por la indebida notificaci\u00f3n del referido auto, no fue planteada ante el Juzgado del Circuito accionado. En ese sentido, es menester se\u00f1alar que el juez de tutela no est\u00e1 facultado para reemplazar al juez natural, ni para anticipar sus decisiones, ni para indicarle la forma de resolver los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, de manera que la omisi\u00f3n referida torna improcedente la tutela, dada la naturaleza subsidiaria y residual que la caracteriza. <\/p>\n
3. Frente a la solicitud de remisi\u00f3n del enlace del expediente 00683-00, se observa que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira, mediante auto del 5 de mayo de 20231, comparti\u00f3 dicho v\u00ednculo con la apoderada del se\u00f1or Wilfredo Pardo Herrera, actuaci\u00f3n que evidencia que la omisi\u00f3n inicialmente censurada carece de objeto, por hecho superado y, por tanto, la acci\u00f3n de tutela es improcedente (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
4. En cuanto a la compulsa de copias, para que se investigue la actuaci\u00f3n del Juzgado demandado, por omitir publicar las decisiones proferidas en el curso del proceso, cabe anotar que el actor, si a bien lo tiene, puede acudir ante la respectiva autoridad y poner en conocimiento las posibles irregularidades evidenciadas, pues la tutela es un mecanismo subsidiario y residual, que no fue establecido para sustituir los instrumentos ordinarios de defensa. <\/p>\n
5. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, en cuanto neg\u00f3 el amparo, pero por las razones referidas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 La tutela se interpuso el 4 de mayo del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5763-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5763-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76111-22-13-000-2023-00053-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de junio de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}