STC5774-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5774-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02108-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Bautista Calder\u00f3n Sanabria frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, los Juzgados Once Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Segundo Civil del Circuito de esta ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a los intervinientes e interesados en la acci\u00f3n de tutela de radicado 1100131030022023000391. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y derecho al trabajo, presuntamente vulneradas por las autoridades accionadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se logr\u00f3 establecer para lo que se debe resolver que Juan Bautista Calder\u00f3n Sanabria present\u00f3 una demanda para obtener el cobro de honorarios que le fueron asignados como secuestre en el proceso ejecutivo promovido por MiBanco S.A. contra Ana Delly Mu\u00f1oz. El tr\u00e1mite correspondi\u00f3 al Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas que profiri\u00f3 sentencia el 23 de enero de 2023, neg\u00f3 las pretensiones ejecutivas, declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, orden\u00f3 el levantamiento de las cautelas impuestas y conden\u00f3 en cosas al ejecutante. <\/p>\n
2.1. En criterio del actor, el banco demandado contest\u00f3 la demanda oponi\u00e9ndose a las pretensiones y formulando excepciones extempor\u00e1neamente; pese a ello el despacho de peque\u00f1as causas enjuiciado, reconoci\u00f3 personer\u00eda, se\u00f1al\u00f3 fecha para audiencia y tuvo por no descorrido el traslado de los medios exceptivos. Aleg\u00f3 que, pese a que en la audiencia formul\u00f3 nulidad por extemporaneidad en la formulaci\u00f3n de las excepciones, no haberle corrido el traslado de estas por medio de auto y por aplicaci\u00f3n de tr\u00e1mite diferente a la naturaleza del asunto, esta fue desestimada y se profiri\u00f3 sentencia que neg\u00f3 el petitum bajo fundamentos que denunci\u00f3 falaces. <\/p>\n
2.2. Por lo anterior, el accionante promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bogot\u00e1, argumentando la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia y solicit\u00f3 decretar la nulidad de todo lo actuado desde el mandamiento de pago, inclusive, adem\u00e1s solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de los tr\u00e1mites tendientes al levantamiento de las cautelas decretadas; no obstante, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad, mediante sentencia de 15 de febrero de 2023, neg\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n que fue confirmada el 23 de marzo siguiente por Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de esta urbe. <\/p>\n
2.3. Al respecto, el promotor considera que la sentencia del juez de instancia \u00abes contraria a derecho\u00bb porque (i) es falso que no existiera t\u00edtulo ejecutivo en contra del banco, (ii) \u00abes falso\u00bb que la condena en costas del proceso ejecutivo primigenio traslade el pago de expensas de una parte a otra \u00abya que la ley es clara en advertir que solo se tendr\u00e1 como costas lo acreditado y pagado por la parte vencedora [y] mis expensas nunca fueron pagadas\u00bb, (iii) lo condena al pago de perjuicios \u00abpor haber demandado el pago de lo que pagu\u00e9 con mi patrimonio para cumplir el encargo del cuidado del bien dado en secuestro\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, se\u00f1ala que al resolver la impugnaci\u00f3n la Sala Civil accionada se apart\u00f3 del problema constitucional de fondo \u00abevitando pronunciarse de la omisi\u00f3n del auto de traslado, del tr\u00e1mite de las excepciones extempor\u00e1neas y de dictar una sentencia con hechos, pruebas y argumentos jur\u00eddicos falsos, para limitarse a ratificar que al no presentar el recurso reposici\u00f3n al auto que fij\u00f3 fecha de audiencia, todos los vicios del proceso se encontraban saneados\u00bb. <\/p>\n
Reprocha que, los \u00abdos jueces de tutela se fincan en la jurisprudencia de la no intervenci\u00f3n del juez constitucional en los asuntos ordinarios, no obstante, desconocen la violaci\u00f3n del debido proceso por mala fe del juez de instancia, as\u00ed como que el contenido del fallo proferido por \u00e9l tiene fundamentos te\u00f3ricos, f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que no corresponden a la realidad jur\u00eddica y procesal del expediente, [y] debi\u00f3 profundizarse o estudiarse adecuadamente\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita, conforme a lo relatado, \u00abrevocar las decisiones de tutela adoptadas\u00bb en ambas instancias, tambi\u00e9n \u00abdisponer la nulidad de lo actuado por el juez 11 de peque\u00f1as causas\u00bb, adem\u00e1s ordenarle que profiera \u00abauto de continuar con la ejecuci\u00f3n conforme las previsiones del art\u00edculo 440 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb, por cuanto las excepciones fueron propuestas extempor\u00e1neamente y compulsar copias penales y disciplinarias al \u00abjuez 11 de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal acusado, reiter\u00f3 los fundamentos jur\u00eddicos avocados en la impugnaci\u00f3n del fallo de tutela de radicado 2023-00039-01. Debate constitucional que se dirimi\u00f3 el 29 de marzo de 2023 con sentencia confirmatoria que declar\u00f3 improcedente el amparo por desatenci\u00f3n del requisito de subsidiariedad, en tanto que el accionante no los recursos ordinarios contra la providencia que resolvi\u00f3 su solicitud de nulidad por una aparente indebida notificaci\u00f3n del tr\u00e1mite judicial que se adelantaba en su contra. <\/p>\n
2. El Juzgado Cincuenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que en virtud del Acuerdo No. PSAA-15-10300 de 25 de febrero de 2015 al pasar a ser de oralidad, el 5 de marzo de 2015 remiti\u00f3 el presente expediente a la oficina de reparto, correspondiendo el conocimiento al Juzgado Once de Peque\u00f1as Causa y Competencia M\u00faltiple sin tener conocimiento del tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. El apoderado judicial de MIBANCO S.A., respald\u00f3 lo actuado en el proceso ejecutivo censurado, resalt\u00f3 que el accionante \u00abcont\u00f3 con todas las garant\u00edas judiciales para hacer efectivos los supuestos derechos que reclama\u00bb, y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, el promotor pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados con los fallos proferidos en la acci\u00f3n constitucional de radicado 2023-00039. <\/p>\n
2. Sobre el particular, la jurisprudencia ha sostenido reiteradamente la improcedencia de la tutela para refutar sentencias o actuaciones de la misma \u00edndole, puesto que, para ello, existen otros mecanismos, como la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, la \u00abeventual revisi\u00f3n\u00bb y la \u00absolicitud de insistencia\u00bb ante la Corte Constitucional, dado que \u00ab[L]as equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con un nuevo ruego de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto\u00bb (CSJ STC 20 de abr. de 2020, Rad. 2020-00852-00). <\/p>\n
2.1. En este caso, la tutela debatida a\u00fan no ha surtido el tr\u00e1mite de eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional2, por lo que, como lo ha sostenido la Sala en asuntos similares, el censor, \u00absi lo estima del caso, puede solicitar que la misma sea objeto de revisi\u00f3n y, de no accederse a lo propio, con todo, tiene a su disposici\u00f3n la facultad de insistir en ello\u00bb (CSJ STC, 5 feb. 2015, rad. 00104-00, reiterada en CSJ STC6763-2020, 3 sept., rad. 2020-00058-01), de manera que el interesado cuenta con otros mecanismos de defensa para rebatir el tr\u00e1mite constitucional y las decisiones de tutela cuestionadas. <\/p>\n
En ese sentido, \u00ab\u2026lo que corresponde [es] perseguir la revisi\u00f3n de la sentencia dictada, siendo que [de no ser] seleccionada para tal efecto, en todo caso, ah\u00ed est[\u00e1] la posibilidad de insistencia que regula el art. 33 del Decreto 2591 de 1991 [m\u00e1xime] que, conforme as\u00ed est\u00e1 determinado en la citada norma, \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte [Constitucional], o el Defensor del Pueblo\u2019 pueden deprecar la anotada \u2018revisi\u00f3n\u2019, posibilidad a la que bien puede recurrir el querellante, as\u00ed como a la mentada \u2018insistencia\u2019\u00bb (CSJ STC, 3 jul. 2013, rad. 00191-01, reiterada, entre otras, en la sentencia STC6763-2020, 3 sep. 2020). <\/p>\n
2.2. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que s\u00f3lo en particulares situaciones es procedente la tutela dirigida contra una decisi\u00f3n proferida en id\u00e9ntica acci\u00f3n, siempre que, habi\u00e9ndose agotado los dem\u00e1s mecanismos de revisi\u00f3n, se advierta que las sentencias fueron producto de un hecho de fraude; al respecto, en sentencia SU-627 de 2015, la Corte Constitucional unific\u00f3 las subreglas bajo las cuales este mecanismo constitucional puede abrirse paso, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. (\u2026) <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, se advierte que, adem\u00e1s de existir otro medio de defensa, de las manifestaciones y de las pruebas aportadas no se evidencia que las decisiones atacadas se produjeron como consecuencia de una actuaci\u00f3n corrupta que conduzca por esa v\u00eda a la consolidaci\u00f3n de una cosa juzgada fraudulenta, todo lo cual torna improcedente la tutela. <\/p>\n
3. De otro lado, en lo que se refiere a la pretensi\u00f3n de decretar la nulidad del proceso tramitado en el Juzgado 11 de Peque\u00f1as Causas, dado que dicha intenci\u00f3n hizo parte de lo impetrado en tutela la anterior3, se impone estarse a lo all\u00ed analizado y decidido, acorde con las consideraciones expuestas, m\u00e1xime que el fallo constitucional debe surtir el tr\u00e1mite de la eventual selecci\u00f3n ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4. Finalmente, frente a la solicitud de compulsa de copias si el interesado, estima que el juez de peque\u00f1as causas incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse: <\/p>\n
\u00abest\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u201d\u00bb (\u2026) (CSJ STC13871-2016, reiterada en CSJ STC6149-2022 y m\u00e1s recientemente en CSJ STC4795-2023). <\/p>\n
5. Por las razones antes anotadas, se debe negar la salvaguarda implorada, por improcedente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo invocado. <\/p>\n
<\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Financiera Compartir S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento -hoy Mi Banco S.A.- y Ana Delly Mu\u00f1oz. <\/p>\n
2\u0002 T.8783019. Radicaci\u00f3n del 8 de junio y env\u00edo del expediente a la Sala de Selecci\u00f3n 1 de julio de 2022, seg\u00fan la informaci\u00f3n registrada en la p\u00e1gina web de la Corte Constitucional \/ Secretar\u00eda. <\/p>\n
3\u0002 Pdf. 001EscritodeTutela. Folio 9, Pretensiones. \u00abPrimero: Conceder la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se vean afectados del suscrito al debido proceso. Segundo: Como consecuencia de lo anterior, solicito se ordene la anulaci\u00f3n de todo lo actuado, incluso desde el mandamiento de pago para que se profiera la decisi\u00f3n que corresponde en derecho. Tercero: Como medida provisional solicito se ordene la suspensi\u00f3n de los tr\u00e1mites tendientes al desembargo de los dineros retenidos al banco demandado para efectos del pago de mis gastos y honorarios demandados en proceso ejecutivo ante el inminente perjuicio de que esta entidad adopte las medidas necesarias para evitar un nuevo embargo\u00bb.Expediente digital remitido. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5774-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC5774-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02108-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de junio dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Bautista Calder\u00f3n Sanabria frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}