STC5834-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5834-2023 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que el Edificio El Alc\u00e1zar P.H. instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00043-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La propiedad horizontal actora, por medio de su representante legal y administrador, exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb, para que se declarara: <\/p>\n
\u00abi) Respecto a la sentencia o fallo de primera instancia la juzgadora incurri\u00f3 en situaciones de hecho al considerar la exigencia de una adecuaci\u00f3n a las pretensiones de la demanda, en orden a la imposibilidad f\u00edsica por la carencia de estipulaci\u00f3n estatutaria de los m\u00f3dulos de contribuci\u00f3n en los del Edificio El Alc\u00e1zar P.H., lo que se traduce en su inaplicabilidad y exigir a trav\u00e9s del fallo judicial que incluso han debido aplicarse al momento de la aprobaci\u00f3n del presupuesto para el a\u00f1o en comento. <\/p>\n
ii) Respecto de los Magistrados tutelados y que conforman de alguna manera una mal llamada segunda instancia que con la aplicaci\u00f3n de su criterio alejado de la actual realidad procesal que atiende manera estricta a la virtualidad no aplica en conexidad sobre la situaci\u00f3n as\u00ed planteada y que el recurso se interpuso y se sustent\u00f3 en debida forma y que, con miras a la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales, se proceda a la declaratoria de los yerros advertidos\u00bb. <\/p>\n
En suma, adujo que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, en sentencia dictada en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, declar\u00f3 la nulidad de la decisi\u00f3n contenida en \u00abel numeral 10 del acta de Asamblea Ordinaria de Copropietarios del Edificio El Alc\u00e1zar, celebrada el 28 de noviembre de 2020, relativa a la presentaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n del presupuesto vigencia 2020\u00bb, en el juicio de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea que Adri\u00e1n Castellanos Villamizar formul\u00f3 en su contra (7 feb. 2023). <\/p>\n
Sostuvo que interpuso de forma inmediata recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido; empero, llegadas las diligencias al superior, \u00e9ste lo inadmiti\u00f3 al estimar que los reparos contra el fallo de primera instancia, result\u00f3 extempor\u00e1neo (27 feb. 2023), prove\u00eddo que convalid\u00f3 al resolver el recurso de s\u00faplica (8 may.). <\/p>\n
En su criterio, tales pronunciamientos lesionaron sus privilegios esenciales, por cuanto no se tuvo en cuenta que en el momento que present\u00f3 la alzada ante el a quo, afirm\u00f3 que \u00abhar\u00eda la sustentaci\u00f3n conforme a lo dispuesto en la Ley 2213 de 2022, esto es, dentro de los cinco d\u00edas siguientes al auto admisorio del recurso de apelaci\u00f3n que profiera el Tribunal\u00bb, por lo que habi\u00e9ndose concedido la impugnaci\u00f3n, dicha resoluci\u00f3n no pod\u00eda ser desconocida por el ad quem, m\u00e1xime cuando estuvo atento y vigilante a \u00absustentar el recurso una vez fuera admitido por el Tribunal\u00bb, irregularidad que le cercen\u00f3 la posibilidad de atacar lo zanjado en la primera instancia. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga alleg\u00f3 el link de la encuadernaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
Adri\u00e1n Castellanos Villamizar se opuso al amparo, porque el accionante pretende por esta senda que se le reconozca el debido proceso \u00abcon interpretaciones y fundamentos contrarios a la Ley, a sabiendas que todos los fallos fueron notificados en derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub j\u00fadice, se advierte el fracaso del resguardo, porque en el interlocutorio reprochado que \u00abconfirm\u00f3 la providencia del 27 de febrero de 2023 que inadmiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de 7 de febrero de 2023\u00bb, se esbozaron las razones para adoptar tal disposici\u00f3n, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser criticada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto, para respaldar su determinaci\u00f3n, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, memor\u00f3 preliminarmente que a la hora de interponer el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb, el recurrente \u00abtiene \u00abdos tareas\u00bb: la primera, aducir sus quejas concisamente frente al a quo, ya sea durante la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento o dentro de los 3 d\u00edas siguientes a ella, tal y como lo establece el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso; y, la segunda, exponer sus razones ante el ad quem, dentro de los cinco d\u00edas siguientes al auto que admite el recurso (Ley 2213 de 2022), por lo que \u00abno puede prescindirse de la primera, como lo consider\u00f3 el accionante, pues constituye el principal momento procesal en el que se deben alegar las observaciones a la sentencia\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, resalt\u00f3 que \u00abrevisado el expediente\u00bb, se tiene que en audiencia celebrada el 7 de febrero de 2023, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga emiti\u00f3 veredicto en el litigio de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea; y, notificado en estrados, \u00abel apoderado judicial del Edificio El Alc\u00e1zar, a viva voz, indic\u00f3: \u201c(\u2026) impetro recurso de apelaci\u00f3n en contra del numeral cuarto, numeral tercero de la parte resolutiva, cuya sustentaci\u00f3n se har\u00e1 de conformidad al art\u00edculo 8 de la Ley 2213 de 2022\u201d. Luego, la juez cognoscente concedi\u00f3 el recurso de alzada en efecto suspensivo\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo, dijo que \u00abm\u00e1s adelante, en correo electr\u00f3nico del 16 de febrero de 2023, es decir, 7 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de la diligencia\u00bb, el apoderado de la demandada alleg\u00f3 el escrito mediante el cual sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n previamente interpuesto. <\/p>\n
Luego, concluy\u00f3, que por lo descrito surge evidente que el apelante \u00abno cumpli\u00f3 una de sus cargas\u00bb, pues no indic\u00f3 ante el juez de primera instancia brevemente sus reparos, ni en la diligencia, ni dentro de los 3 d\u00edas siguientes a la misma. Tambi\u00e9n apreci\u00f3 que \u00absi bien el recurrente asegur\u00f3 que har\u00eda la sustentaci\u00f3n conforme a lo dispuesto en la Ley 2213 de 2022, es decir, dentro de los 5 d\u00edas siguientes al auto admisorio del recurso de apelaci\u00f3n que profiriera el Tribunal\u00bb, tal situaci\u00f3n no lo exim\u00eda de expresar sus reparos, al menos de forma breve ante el juez de primera instancia, conforme a lo dispuesto por el estatuto procesal civil vigente. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el tutelante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022 y STC5093-2023). <\/p>\n
3.- Siendo as\u00ed se advierte que la accionante desaprovech\u00f3 la oportunidad para que el juez plural examinara la cuestion decidida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga y si es del caso, revocara o modificara lo definido, por lo que no se har\u00e1 pronunciamiento frente a las cr\u00edticas efectuadas al fallo de dicha juzgadora. <\/p>\n
4.- Ergo, surge evidente el fracaso de la ayuda superlativa. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por El Edificio El Alc\u00e1zar P.H. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5834-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5834-2023 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que el Edificio El Alc\u00e1zar P.H. instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}