STC5841-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5841-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02338-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Malkun Suarez S en C, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real de radicado no. 08001310301320210030900. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Juan Manuel Ovalle \u00c1vila, promovi\u00f3 en su contra, demanda para la efectividad de la garant\u00eda real con el fin de obtener el pago de unos cheques, en el que, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla despu\u00e9s de agotadas las etapas correspondientes, profiri\u00f3 sentencia el 25 de octubre de 2022 mediante la cual declar\u00f3 probadas las excepciones de inexistencia de la obligaci\u00f3n e inexigibilidad de la acci\u00f3n real e hipotecaria y decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
Explic\u00f3 que apelada la decisi\u00f3n por el demandante, el Tribunal Superior de Barranquilla en fallo de 29 de marzo de 2023, la revoc\u00f3 y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, con fundamento en que los t\u00edtulos valores fueron librados por la sociedad Malkun Suarez S en C, en favor de Tatiana Ovalle, quien los endos\u00f3 a Juan Manuel Ovalle \u00c1vila como tenedor leg\u00edtimo, por lo que nada imped\u00eda que esas obligaciones crediticias se encontraran amparadas por el gravamen hipotecario, que mediante contrato celebraron las partes. <\/p>\n
Afirm\u00f3, que la sentencia del ad quem es ilegal y desconoce sus garant\u00edas constitucionales, porque no valor\u00f3 en su conjunto las pruebas obrantes en el expediente y se bas\u00f3 solo en la circulaci\u00f3n de los cheques al \u00faltimo tenedor, sin que esos cr\u00e9ditos tengan que ver con la garant\u00eda hipotecaria, en la medida que \u00ablos cheques materia de ejecuci\u00f3n no eran para garantizar o pagar obligaciones del se\u00f1or Juan Manuel Ovalle \u00c1vila, y mucho menos para cancelar la deuda del cr\u00e9dito hipotecario que se ten\u00eda con el se\u00f1or Juan Manuel Ovalle \u00c1vila, cuya obligaci\u00f3n ya fue cancelada oportunamente\u00bb. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 que el Tribunal Superior se apoyara en doctrina y normas no aplicables al caso, dejando de lado que no es posible que un cheque girado a terceros, so pretexto de su ley de circulaci\u00f3n, pueda ser ejecutado en cualquier obligaci\u00f3n hipotecaria, y consider\u00f3 que los argumentos y la interpretaci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n accionada son contrarios a lo preceptuado en el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho que vulnera los derechos fundamentales que reclama. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la Corporaci\u00f3n accionada y a los vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Barranquilla, expres\u00f3 que la decisi\u00f3n reprochada se encuentra ajustada al ordenamiento jur\u00eddico, sin que se configure v\u00eda de hecho o alguna causal especifica de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial, y resalt\u00f3 que lo que pretende la sociedad accionante es reabrir el debate sobre los puntos de derecho discutidos en las instancias respectivas. <\/p>\n
2. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla, adem\u00e1s de compartir el link del expediente ejecutivo, realiz\u00f3 un relato de las actuaciones relevantes del proceso. <\/p>\n
3. Juan Manuel Ovalle \u00c1vila -demandante en el proceso objeto de an\u00e1lisis-, adujo que la decisi\u00f3n del Tribunal Superior fue proferida en derecho, aplicando los preceptos legales contenidos en el ordenamiento civil y comercial. Agreg\u00f3, que con esta tutela los accionantes pretenden activar una tercera instancia en busca de hacer valer su criterio. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, o de un particular -en casos excepcionales-, siempre que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial o salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable y que concurran los requisitos de subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha manifestado, <\/p>\n
\u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015, reiterada en STC10401 de 2021). <\/p>\n
Sobre el punto, se resalta que, para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, <\/p>\n
\u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas; y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, las cuales, seg\u00fan la jurisprudencia de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen a la revelaci\u00f3n de defectos o vicios, org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la sociedad Malkun Suarez S en C, se queja de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el 29 de marzo de 2023 en el proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real que promovi\u00f3 Juan Manuel Ovalle \u00c1vila en su contra, a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 la del Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad de 25 de octubre de 2022, y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n respecto a los cheques 26550-1, 1192791, 1192792, 1192794, 1192795 y 1192796 m\u00e1s los intereses corrientes y de mora, as\u00ed como la sanci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 731 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Obligaciones respaldadas con garant\u00eda hipotecaria en favor del demandante y que pesa sobre el inmueble identificado con la matr\u00edcula 192-2929 ubicado en Chimichagua – Cesar, constituida mediante Escritura P\u00fablica 765 de 26 de marzo de 2014 otorgada en la Notar\u00eda Quinta de Barranquilla. <\/p>\n
En s\u00edntesis, a juicio de la sociedad accionante, la decisi\u00f3n del ad quem desconoce sus garant\u00edas constitucionales, por cuanto valor\u00f3 indebidamente las pruebas incorporadas al proceso y se bas\u00f3 \u00fanicamente en que los cheques inicialmente girados a Tatiana Ovalle, fueron posteriormente endosados en beneficio del se\u00f1or Juan Manuel Ovalle \u00c1vila -demandante- y \u00faltimo tenedor cambiario conforme a su ley de circulaci\u00f3n, adem\u00e1s que, los cr\u00e9ditos no ten\u00edan relaci\u00f3n alguna con la garant\u00eda hipotecaria, en la medida que \u00ablos cheques materia de ejecuci\u00f3n no eran para garantizar o pagar obligaciones del se\u00f1or Juan Manuel Ovalle \u00c1vila, y mucho menos para cancelar la deuda del cr\u00e9dito hipotecario que se ten\u00eda con el se\u00f1or Juan Manuel Ovalle \u00c1vila, cuya obligaci\u00f3n ya fue cancelada oportunamente\u00bb. <\/p>\n
Insiste la sociedad accionante, en que no es posible que un cheque girado a terceros, so pretexto de su ley de circulaci\u00f3n, pueda ser ejecutado con cargo a cualquier obligaci\u00f3n hipotecaria, y considera que los argumentos y la interpretaci\u00f3n del Tribunal Superior de Barranquilla, contrar\u00edan lo estatuido en el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Al examinar la determinaci\u00f3n cuestionada, con el l\u00edmite propio del juez constitucional, se concluye que fue el resultado de una correcta interpretaci\u00f3n de las normas que resultaban aplicables al asunto objeto de examen, aunado a la valoraci\u00f3n de las pruebas, y que, por tanto, no puede calificarse de arbitraria o desconocedora de las garant\u00edas fundamentales de la actora constitucional. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, porque para decidir de fondo y ordenar la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, el Tribunal Superior accionado inici\u00f3 por verificar que los cheques girados por Malkun Suarez S en C a Tatiana Ovalle, fueron endosados a favor de Juan Manuel Ovalle \u00c1vila, y que \u00e9stos cumplen los requisitos exigidos en los art\u00edculos 651 y siguientes del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 a la par, que mediante Escritura P\u00fablica 765 de 26 de marzo de 2014 otorgada en la Notaria Quinta de Barranquilla, la sociedad accionante constituy\u00f3 gravamen hipotecario, abierto en primer grado y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, en favor de Juan Manuel Ovalle \u00c1vila, sobre el predio previamente identificado, y, establecido lo anterior, explic\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Es as\u00ed como en la cl\u00e1usula segunda de dicho documento, se defini\u00f3 como objeto \u201cQue la hipoteca que se constituye por medio de este instrumento p\u00fablico tiene por objeto garantizar todas las obligaciones anteriores o posteriores a la fecha de esta escritura, que Malkun Suarez Sociedad en Comandita Simple, tenga o llegare a tener a favor de Juan Manuel Ovalle \u00c1vila (\u2026) cualquiera sea su causa, que consten en letras, cheques, pagar\u00e9s u otro t\u00edtulo valor, o en cualquier documento p\u00fablico o privado y en general cualquier suma de dinero a su cargo obtenidas en virtud de pr\u00e9stamos, intereses, etc.\u201d, de lo que se extrae que fue constituida para obligaciones futuras, como lo es en este caso, la de pagar unas sumas de dinero contenidas en los cheques base del recaudo, que fueron girados despu\u00e9s, lo que est\u00e1 perfectamente previsto en el pacto. <\/p>\n
Ahora, estando acreditado dicho endoso, no se observa fundamento f\u00e1ctico ni jur\u00eddico que permita excluir su garant\u00eda del gravamen hipotecario constituido, mucho menos, amparado ello en el principio de especificidad como lo adujo el A quo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u00abEn esa estipulaci\u00f3n no se pact\u00f3 que la obligaci\u00f3n fuere creada exclusivamente con la intervenci\u00f3n de los otorgantes de dicho instrumento, por lo que no contiene la restricci\u00f3n alegada por la demandada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en criterio de esta Sala, habi\u00e9ndose librado los cheques por Malkun Suarez S. en C., transmitidos conforme a su ley de circulaci\u00f3n a Juan Manuel Ovalle \u00c1vila como tenedor leg\u00edtimo, nada obsta para que se consideraran las obligaciones en ellos contenidas, amparadas por el gravamen hipotecario (\u2026) <\/p>\n
(\u2026) De otro lado, si bien la A quo consider\u00f3 que al ser la hipoteca un contrato accesorio, la que se pretende accionar a trav\u00e9s del proceso de efectividad de garant\u00eda real debi\u00f3 crearse dependiendo de un contrato celebrado entre el deudor y su acreedora inicial, esto es, TATIANA OVALLE, lo cierto es que se interpret\u00f3 de forma errada lo atinente a la accesoriedad de dicho gravamen (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De los anteriores argumentos concluy\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) En ese orden, se itera que la circulaci\u00f3n mediante endoso de los cheques adosados para el cobro, no los excluye de ser cobijados por la hipoteca, pues la accesoriedad de \u00e9sta no impide que las obligaciones que nazcan con posterioridad a su constituci\u00f3n, sean garantizadas por la misma, ni dicha caracter\u00edstica reviste las implicaciones adjudicadas por la A quo. <\/p>\n
(\u2026) Corolario de lo expuesto, resulta la prosperidad de los reparos formulados por el ejecutante, lo cual dar\u00e1 lugar a la revocatoria de la sentencia venida en alzada, siendo suficientes los argumentos esbozados para desechar la inexistencia de la obligaci\u00f3n predicada por la ejecutada, pues so pretexto de la suscripci\u00f3n de los t\u00edtulos valores con posterioridad a la constituci\u00f3n del gravamen, y su endoso a quien ahora funge como ejecutante y como acreedor hipotecario, no era posible abstenerse de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, pues precisamente ello se encuentra acorde con la naturaleza de la hipoteca abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, como la constituida entre las partes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. Puestas de este modo las cosas, no se vislumbra defecto alguno del talante de una v\u00eda de hecho como lo alega la sociedad accionante, quien buscan imponer su propia visi\u00f3n f\u00e1ctica y normativa sobre la decisi\u00f3n que debi\u00f3 adoptarse para resolver la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la naturaleza del mecanismo excepcional que por esta v\u00eda se trata, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como tercera instancia de las decisiones que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC1212-2022, STC9932-2022 y STC4373-2023). <\/p>\n
5. Por lo que refiere a la supuesta falta valoraci\u00f3n de algunas pruebas incorporadas al proceso, tal situaci\u00f3n no tiene la entidad suficiente para disponer la modificaci\u00f3n de la providencia atacada, pues, en estrictez, la Sala ha enfatizado sobre la autonom\u00eda e independencia del Juez en este puntual aspecto, pues es \u00e9l quien puede apreciar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884- 2020, STC 2462-2021, STC859-2022 y STC2622-2022), sin olvidar que, <\/p>\n
\u00abEl error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ. STC6666-2019, reiterado en STC10813-2021, STC802-2022, STC4609-2022). <\/p>\n
6. Con ese panorama, la providencia censurada se encuentra motivada y no luce antojadiza, ya que contiene una interpretaci\u00f3n respetable del ordenamiento, y aunque la accionante no comparta las razones expuestas en ella, la divergencia de criterio no es raz\u00f3n para que salga avante el amparo constitucional, puesto que este no es un \u00abinstrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela\u00bb (CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00, STC825-2020, STC10259-2021, STC2621-2022, STC11814-2022 y STC4373-2023 entre muchas). <\/p>\n
Asimismo, la Sala ha dejado claro que \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ. STC1161-2021). <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n solicitada ser\u00e1 negada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Malkun Suarez S en C, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5841-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5841-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02338-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Malkun Suarez S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}