STC5856-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5856-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Evelin Fernanda Gonz\u00e1lez G\u00f3mez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad civil extracontractual No. 2021-00075-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abas\u00ed como de los principios de confianza leg\u00edtima, seguridad jur\u00eddica y prevalencia del derecho sustancial sobre el formal\u00bb presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el se\u00f1or Jaime Rivas Segura quien se desplazaba en su motocicleta el 1\u00ba de enero de 2018, por la v\u00eda Cali \u2013 Andaluc\u00eda en el kil\u00f3metro 68 + 800 metros, colision\u00f3 con el veh\u00edculo de placas SUC 256 con remolque, de propiedad de Marco Fidel Jim\u00e9nez Buitrago, que se encontraba afianzado con la Aseguradora Solidaria de Colombia. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que para el momento de los hechos generadores del accidente de tr\u00e1nsito en el cual result\u00f3 gravemente lesionado el se\u00f1or Rivas Segura, \u00abel veh\u00edculo de placas SUC256 se encontraba estacionado en la v\u00eda de manera irregular, en la zona de seguridad, pr\u00f3ximo a la berma del costado derecho de la calzada que conduce del municipio de Tulu\u00e1 a la Ciudad de Cali\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que como al lugar del siniestro se acerc\u00f3 un patrullero, quien elabor\u00f3 el informe policial No. 000538276, en el que de \u00abmanera errada le adjudico la hip\u00f3tesis del accidente al motociclista\u00bb, e indic\u00f3 que el incidente se hab\u00eda producido por un micro sue\u00f1o del motociclista, sin relacionar ni identificar el tracto cami\u00f3n, instaur\u00f3 una denuncia penal ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que le correspondi\u00f3 conocer al Fiscal 45 Local del Municipio de Guadalajara \u2013 Buga con el radicado No. 2018-00012, quien est\u00e1 adelantando las averiguaciones para establecer si existieron irregularidades del agente de tr\u00e1nsito. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el se\u00f1or Rivas Segura para la \u00e9poca del accidente vial, laboraba como escolta para la empresa Honor Servicio de Seguridad Ltda., y, luego de estar seis meses hospitalizado a causa de las lesiones sufridas, fue calificado con una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 73.30% por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Valle, y como consecuencia no pudo volver a trabajar. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, por todo lo anterior, tanto Jaime Rivas Segura como su grupo familiar, entre el que se encuentra la accionante, promovieron demanda de responsabilidad civil, en la que solicitaron la indemnizaci\u00f3n por los perjuicios causados como consecuencia del da\u00f1o antijur\u00eddico, proceso en el que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga, el 28 de marzo de 2022 profiri\u00f3 sentencia que neg\u00f3 las pretensiones al considerar que estaba probada la culpa exclusiva de la v\u00edctima, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n y confirm\u00f3 el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial el 6 de diciembre de 2022. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en la determinaci\u00f3n reprochada se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, porque en el proceso se demostr\u00f3 el rompimiento absoluto del nexo causal entre la conducta de los demandados y el choque de James Rivas Segura. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 dejar sin efecto la sentencia de 6 de diciembre de 2022 proferida por el Tribunal Superior de Buga, para en su lugar ordene proferir una nueva decisi\u00f3n en la que valoren de forma adecuada las pruebas aportadas, as\u00ed como las practicadas, y reconocer la indemnizaci\u00f3n integral de los perjuicios reclamada. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Buga dijo que, a juicio de ese Despacho las actuaciones que por esta v\u00eda se cuestionan, aparecen soportadas en las pruebas oportunamente recaudas, as\u00ed como en los argumentos razonables y atendibles que en su momento se expusieron. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Guadalajara, manifest\u00f3 oponerse a la prosperidad de la acci\u00f3n, porque lo pretendido es controvertir la determinaci\u00f3n adoptada con un \u00abrecurso adicional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (STC11845-2021, STC1526-2022 y STC5173-2023, entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la demandante y aqu\u00ed accionante, dirige su reclamo constitucional contra la sentencia proferida el 6 de diciembre de 2022 por el Tribunal Superior accionado, en el proceso de responsabilidad civil extracontractual No. 001-2021-00075-00 promovido por James Rivas Segura, Evelin Fernanda Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, Jord\u00e1n Stiven y Miguel \u00c1ngel Rivas Zamora y Milagros Rivas Gonzalez contra Gloria Judith Barrero Lozano, Alitrans SAS y Aseguradora Solidaria Colombia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que la solicitud de amparo resulta improcedente al no cumplirse el requisito de la inmediatez, toda vez que, la acci\u00f3n de tutela fue promovida el 8 de junio de 2023, seg\u00fan acta de reparto (derivado No. 001 del expediente digital), esto es, luego de pasado seis (6) meses de haberse proferido la decisi\u00f3n de segundo grado, t\u00e9rmino que esta Sala ha se\u00f1alado como suficiente para acudir oportunamente a este amparo. (CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en CSJ STC703-2020, STC6720-2020 y STC9284-2022, STC11808-2022 entre otras). <\/p>\n
La demora en el ejercicio de la acci\u00f3n constitucional, descarta la existencia de amenaza o vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales imploradas, evento que seg\u00fan quedo visto, impide al juez constitucional entrar a analizar el fondo de la acci\u00f3n de tutela, adem\u00e1s el accionante no acredit\u00f3 ninguno de los supuestos fijados por la jurisprudencia constitucional, para justificar su inactividad, por tanto, dicha tardanza descarta la presencia de una conducta irregular atribuible al funcionario convocado, y con repercusi\u00f3n directa en sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
3. No obstante, y a\u00fan si se dejara de lado lo anterior, no advierte la Sala ninguna de las irregularidades alegadas por la accionante, porque al examinar la determinaci\u00f3n cuestionada con el l\u00edmite propio del juez constitucional, se concluye que fue el resultado de una correcta interpretaci\u00f3n de las normas que resultaban aplicables al asunto objeto de examen, aunado a la valoraci\u00f3n de las pruebas, y que, por tanto, no puede calificarse de arbitraria o desconocedora de las garant\u00edas fundamentales de la actora constitucional. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, porque en su determinaci\u00f3n abord\u00f3 el estudio de los elementos que estructuran la responsabilidad extracontractual, as\u00ed como del ejercicio de las actividades peligrosas descrita en el art\u00edculo 2356 del C\u00f3digo Civil, y se\u00f1al\u00f3 que el problema jur\u00eddico era determinar \u00absi como lo adujo la a-quo \u00bfacredit\u00f3 el demandado la existencia de una causa extra\u00f1a como eximente de responsabilidad por el accidente de tr\u00e1nsito en el que result\u00f3 lesionado JAMES RIVAS SEGURA\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, mientras los demandantes atribuyeron el accidente al hecho de haberse estacionado el tractocami\u00f3n de los demandados en un lugar no apto para ello y sin las medidas de precauci\u00f3n respectivas, en las pruebas practicadas se encontr\u00f3 que estaba probado el rompimiento del nexo causal entre la conducta que se les atribuy\u00f3 a los demandados y el resultado, porque con el dictamen pericial, los testimonios, el informe policial, as\u00ed como con los indicios, logr\u00f3 establecerse que el siniestro vial se produjo, porque el se\u00f1or Rivas Segura perdi\u00f3 la maniobrabilidad de su motocicleta, motivo por el cual se sali\u00f3 de la calzada por la que transitaba y colision\u00f3 con el veh\u00edculo que se encontraba estacionado por fuera de la carretera. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en la demanda no se endilg\u00f3 responsabilidad a los demandados como culpables \u00abde que el se\u00f1or James Rivas Segura perdiera el control de la motocicleta que conduc\u00eda\u00bb pues se afirm\u00f3 que el choque ocurri\u00f3 porque el tracto cami\u00f3n se estacion\u00f3 \u00abdonde no deb\u00eda o hacerlo sin tomar las precauciones de ley\u00bb, y contrario a lo afirmado, se evidenci\u00f3 que \u00abel veh\u00edculo de carga estaba estacionado en una especie de ‘bah\u00eda’ amplia, cementada\u00bb adem\u00e1s que, la zona en la cual sucedi\u00f3 el choque no se encuentra comprendida en ninguno de los lugares prohibidos para estacionar de los que se ocupa el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito, y en \u00faltimas fue el motociclista quien perdi\u00f3 la maniobrabilidad de su moto, y no tuvo capacidad de reacci\u00f3n. <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Evelin Fernanda Gonz\u00e1lez G\u00f3mez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5856-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5856-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Evelin Fernanda Gonz\u00e1lez G\u00f3mez contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}