STC5863-2023<\/p>\n
<\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5863-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02315-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico No. 2022-00296-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abdenegaci\u00f3n de justicia, prevalencia del derecho sustancial, celeridad, eficacia, informaci\u00f3n veraz\u00bb, trabajo, buen nombre y \u00abderechos de buen padre\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que estuvo casado por 14 a\u00f1os con Mar\u00eda y durante la convivencia tuvieron dos hijos actualmente menores de edad, y desde el 2 de enero de 2022 se encuentra separado de hecho de su exesposa. <\/p>\n
Relat\u00f3 que ha cumplido con la obligaci\u00f3n alimentaria integral en relaci\u00f3n con el \u00absustento, habitaci\u00f3n, vestido, asistencia m\u00e9dica, recreaci\u00f3n, formaci\u00f3n integral y educaci\u00f3n\u00bb de los ni\u00f1os, mediante consignaciones a la cuenta de ahorros de la se\u00f1ora Mar\u00eda, as\u00ed como con pagos directos de la administraci\u00f3n de la vivienda, colegio, cuota del Club Manizales, afiliaci\u00f3n a seguridad social, servicios p\u00fablicos, y de la empleada dom\u00e9stica. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que debido a la alta mensualidad que exige su exesposa \u00ab$40\u2019000.000.oo mensuales\u00bb, promovi\u00f3 proceso de ofrecimiento voluntario de alimentos que se adelanta en el Juzgado Cuarto Civil de Familia de Manizales con el radicado No. 2022-00245, en el cual fij\u00f3 la suma de $6\u2019000.000 como alimentos provisionales para sus hijos, la que increment\u00f3 a $8\u2019000.000, y adem\u00e1s entrega sumas adicionales de hasta $20\u2019000.000 en procura del bienestar de sus hijos. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, la se\u00f1ora Mar\u00eda por intermedio de apoderado adelant\u00f3 en su contra demanda de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico, que por reparto fue asignado al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales, -de radicado No. 2022-00296-, en la que solicit\u00f3 en favor de los ni\u00f1os una \u00abcuota provisional de alimentos, sin indicar que el demandado hab\u00eda o venia incumpliendo con dicha prestaci\u00f3n\u00bb, en cuant\u00eda del 50% de los ingresos del padre, que fue admitida en auto de 9 de septiembre de 2022, en el que se le solicit\u00f3 a la demandante que informara la empresa donde laboraba el demandado, y cumplido ese requerimiento, en providencia de 24 de octubre de 2022 se decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n del 30% de su salario e igual porcentaje sobre las primas legales, extralegales, cesant\u00edas parciales o definitivas y de todo lo que devenga. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, inconforme con esa decisi\u00f3n la recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 el 18 de mayo de 2023 mantener su decisi\u00f3n, y concedi\u00f3 el subsidiario sin pronunciarse sobre la petici\u00f3n de revocatoria de salida del pa\u00eds, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior accionado el 2 de junio de 2023, apoyado en el art\u00edculo 598 numeral 5\u00ba literales c) y, e) del C\u00f3digo General de Proceso, y en la primac\u00eda de los derechos de los ni\u00f1os, los cuales no se discuten. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, los despachos judiciales motivaron la medida en el hecho que el demandado no hab\u00eda consignado la cuota en \u00abBanagrario\u00bb, y afirmaron que incumpli\u00f3 con el pago decretado en el ofrecimiento de alimentos en cuant\u00eda de $6\u2019000.000, adem\u00e1s en las providencias lo califican como deudor de alimentos en favor de sus hijos, sin tener en cuenta el recibo por $20\u2019000.000, so pretexto que debi\u00f3 hacerse a trav\u00e9s del Banco Agrario, \u00aby que se trataba de un mal pago\u00bb. <\/p>\n
Finalmente se\u00f1al\u00f3 que como es m\u00e9dico radi\u00f3logo y neuro radi\u00f3logo de alta especialidad para la ciencia m\u00e9dica, requerido por solo \u00abEPSs\u00bb quienes le exigen una hoja de vida impecable frente a sus compromisos personales, cualquier reporte negativo con sus deberes alimentarios le impide contratar con entidades p\u00fablicas. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar a las autoridades judiciales accionadas dejar sin efecto las providencias mediante las cuales fijaron alimentos provisionales, y decretaron medidas cautelares de embargos sobre emolumentos de trabajo y la prohibici\u00f3n de salir del pa\u00eds. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Manizales, respondi\u00f3 que las determinaciones proferidas en el expediente No. 2022-00296 fueron resultado del an\u00e1lisis jur\u00eddico correspondiente, de cara a las disposiciones sustanciales y adjetivas que regulan lo atinente a los alimentos provisorios, en concordancia con las que consagran la primac\u00eda de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que imponen en cabeza del Juez de Familia el deber especial de agotar todas las herramientas a su alcance para garantizar su efectiva satisfacci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Familia de Manizales contest\u00f3 que, en el proceso de divorcio decret\u00f3 una cuota de alimentos provisionales sobre los ingresos del demandado; sin embargo, a las entidades a las que se les libro comunicaci\u00f3n manifestaron que no tienen o han tenido v\u00ednculo laboral con el se\u00f1or Jos\u00e9, y agreg\u00f3 que no pod\u00eda ordenar su levantamiento, pues aun cuando de manera paralela en el proceso de alimentos hab\u00eda sido fijada, a la fecha el accionante no ha garantizado ninguna de las ordenadas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n dijo que considera que la acci\u00f3n de tutela no debe prosperar, porque los asuntos que interesan han podido ser debatidos al interior de las diversas acciones judiciales que el mismo accionante ha o le han iniciado en varios despachos y porque lo planteado hoy, no tiene la connotaci\u00f3n constitucional que seg\u00fan la jurisprudencia ha consagrado como una causal de procedencias de la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque revisado el sistema observ\u00f3 que el accionante no ha adelantado ning\u00fan tr\u00e1mite extraprocesal o administrativo de restablecimiento de derechos. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El apoderado judicial de la se\u00f1ora Mar\u00eda, como demandante en el proceso que motiva la queja constitucional, solicit\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela porque la cuota fijada de manera provisional es en beneficio de los menores de edad, a quienes se les ha desmejorado la calidad de vida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Jos\u00e9 dirige su reclamo, contra las providencias proferidas por el Juzgado Cuarto de Familia de Manizales el 24 de octubre de 2022 y por el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial el 2 de junio de 2023, que confirm\u00f3 el auto que decret\u00f3 medidas cautelares contra el accionante, decisi\u00f3n esta \u00faltima que defini\u00f3 el asunto y sobre la cual recaer\u00e1 este estudio (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015, STC4556-2022, reiterada en STC13308-2022). <\/p>\n
3. Observa la Corte que entre los se\u00f1ores Jos\u00e9 y Mar\u00eda, existen tres (3) procesos promovidos rec\u00edprocamente, y en su orden son los siguientes, <\/p>\n
<\/p>\n
i. En el Juzgado Cuarto de Familia de Manizales, proceso de ofrecimientos de alimentos No. 2022-00254 promovido por Jos\u00e9 contra Mar\u00eda, admitido el 3 de agosto de 2022 en el que se fij\u00f3 la suma de $6\u2019000.000 como cuota provisional que deb\u00eda pagar el padre en favor de hijos menores de edad, y consignarla en el Banco Agrario de Colombia en la cuenta de dep\u00f3sitos del despacho judicial, dentro de los cinco (5) primeros d\u00edas de cada mes. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. En el Juzgado Cuarto de Familia de Manizales, proceso de cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico No. 2023-00296 de Mar\u00eda contra Jos\u00e9 por las causales 2\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, que se admiti\u00f3 el 9 de septiembre de 2022, y en el que el 24 de octubre siguiente fue decretada como medida cautelar, \u00abalimentos provisionales en favor de Jes\u00fas y Magdalena, el embargo y retenci\u00f3n del 30% del salario e igual porcentaje de las primas legales y extralegales, cesant\u00edas parciales o definitivas de lo devengado por el demandado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
iii. En el Juzgado Sexto de Familia de Manizales, proceso de cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico No. 2023-00331 adelantado por Jos\u00e9 contra Mar\u00eda, por la causal 2\u00aa y 8\u00aa del C\u00f3digo Civil, en el que se admiti\u00f3 la demanda el 12 de octubre de 2022. <\/p>\n
4. Ahora bien, revisada la providencia proferida por el Tribunal Superior de Manizales el 2 de junio de 2023 en el proceso No. 2023-00296, mediante la cual confirm\u00f3 la del a quo que resolvi\u00f3 decretar el embargo sobre el 30% del salario y prestaciones sociales devengadas por el demandado, como alimentos provisionales en favor de los menores de edad, se advierte lo siguiente, <\/p>\n
Expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada, que el demandado recurrente adujo que no se pod\u00edan fijar \u00abalimentos provisionales\u00bb en esa actuaci\u00f3n, porque en el proceso de ofrecimiento de alimentos que promovi\u00f3 ya se hab\u00eda decretado una cuota provisional, que hab\u00eda cumplido cabalmente, e inclusive entreg\u00f3 dineros adicionales, afirmaci\u00f3n que respaldaba con recibos de pago de distintos bienes y servicios, as\u00ed como comprobantes que daban cuenta de las transferencias de dineros realizadas a la se\u00f1ora Mar\u00eda. <\/p>\n
En seguida explic\u00f3 en qu\u00e9 consist\u00eda la obligaci\u00f3n alimentaria y la procedencia de las medidas cautelares en los asuntos de familia, seg\u00fan las reglas establecidas en el art\u00edculo 598 del C\u00f3digo General del Proceso, e hizo referencia a la preponderancia de los alimentos en favor de los menores de edad, y al papel del administrador de justicia para hacer efectivo el recaudo de los dineros destinados a cubrir \u00abtodo lo que es indispensable para el sustento, habitaci\u00f3n, vestido, asistencia m\u00e9dica, recreaci\u00f3n, educaci\u00f3n o instrucci\u00f3n y, en general, todo lo que es necesario para el desarrollo integral de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n manifest\u00f3 que el recurso de apelaci\u00f3n no ten\u00eda vocaci\u00f3n de prosperidad \u00abpor la pot\u00edsima raz\u00f3n de que en la actualidad no se verifica que el demandado en su condici\u00f3n de padre de los menores, -por ende, deudor de los alimentos a favor de sus descendientes- est\u00e9 cumpliendo su d\u00e9bito en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la autoridad judicial\u00bb, y explic\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) no desconoce la Magistratura que en realidad existe una orden de alimentos en favor de los mismos menores en dos procesos diferentes, no obstante, distinto a lo razonado por el recurrente, se advierte que en el momento presente no se est\u00e1n consignando los dineros correspondientes ni de una, ni de la otra, de all\u00ed lo impertinente de afirmar la existencia de un doble cobro; am\u00e9n que el judicial fue claro al decantar que comprobada la efectividad del recaudo en alguno de los tr\u00e1mites, decidir\u00eda lo correspondiente frente al restante a efectos de conjurar el riesgo de imponer en cabeza del demandado una prestaci\u00f3n desproporcionada, proceder que visto a la luz de la protecci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os, se considera atinado. (Se destaca) <\/p>\n
Finalmente afirm\u00f3 que, \u00abrespecto a los recibos allegados por el se\u00f1or Jos\u00e9 en respaldo del cumplimiento de sus deberes alimentarios para con sus hijos, ha de decirse que el auto que fij\u00f3 la prestaci\u00f3n en el tr\u00e1mite del ofrecimiento es n\u00edtido al se\u00f1alar la manera en que deb\u00eda realizarse, ello es, a trav\u00e9s de la consignaci\u00f3n de la cuota provisoria a \u00f3rdenes del Despacho en su cuenta del Banco Agrario\u00bb, y como lo dispone el art\u00edculo 1627 del C\u00f3digo Civil, el pago se efectuara de conformidad a tenor de la obligaci\u00f3n, por tanto, las \u00abtransferencias adelantadas extrajudicialmente por el encartado no pueden tenerse como suficientes para predicar satisfecho su d\u00e9bito, cuyo descargo se dispuso en una forma muy diferente a la adelantada unilateralmente por el padre de los menores\u00bb. <\/p>\n
5. Efectuado ese recuento la Sala advierte que la acci\u00f3n de tutela es prematura, como quiera que, el accionante alleg\u00f3 a este tr\u00e1mite el 9 de junio de 2023 el recibo de consignaci\u00f3n del dep\u00f3sito judicial por concepto de la cuota fijada en el proceso de ofrecimiento de alimentos, de tal suerte que, como se dijo en el auto que motiva la queja constitucional, al verificarse el cumplimiento de la obligaci\u00f3n en los t\u00e9rminos decretados, debe solicitar que se revise la cautela ordenada en el tr\u00e1mite de cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico No. 2023-00296 adelantado en su contra, para que el Juzgado de conocimiento resuelva y de esta manera \u00abno imponer de manera desproporcionada dos cuotas alimentarias en favor de los mismos menores de edad en asuntos distintos\u00bb y para \u00abconjurar el riesgo de imponer en cabeza del demandado una prestaci\u00f3n desproporcionada\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, le corresponde al se\u00f1or Jos\u00e9 acudir al Juzgado Cuarto de Familia de Manizales y poner en conocimiento lo anterior, para que se pronuncie sobre la cautela decretada sobre su salario como alimentos provisionales en el proceso No. 2023-00296, lo que hace prematuro pretender cualquier tipo de pronunciamiento al respecto a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria, porque como pudo observarse a la fecha a\u00fan no ha efectuado ninguna petici\u00f3n en ese sentido. <\/p>\n
Ha de tenerse en cuenta que no puede el juez constitucional adoptar ning\u00fan tipo de pronunciamiento, toda vez que cualquier sea la decisi\u00f3n proferida, siempre debe ser proferida por el juez natural, sin que sea \u00abdable a ning\u00fan sujeto reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, (\u2026) por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) pues, reit\u00e9rese, no es este un tr\u00e1mite del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ. STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada en STC6853-2018, STC10863-2020, STC10225-2021, STC12874-2021, STC784-2022, STC2296-2022, STC6013-2022, STC-9285-2022, STC11069-2022, y STC5134-2023 entre otras). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5863-2023 De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}