STC5866-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5866-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02358-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado Civil del Circuito de Granada, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario No. 2018-00167. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La apoderada judicial del solicitante, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso de su representado, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 3 de septiembre de 2018 el se\u00f1or Yesid Ram\u00edrez Escobar promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva hipotecaria contra Plinio Hernando Rodr\u00edguez Rey, proceso en el que el Juzgado Civil del Circuito de Granada, libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 el embargo del predio rural denominado La Hermosa. <\/p>\n
Relat\u00f3 que en la demanda se anot\u00f3 como lugar de notificaci\u00f3n del ejecutado la carrera 16 No. 23-19 de Bogot\u00e1, y que el citado inmueble se encuentra ubicado en el paraje O de la vereda de sector uno, subsector Cuatro Municipios de Puerto Lleras \u2013 Meta. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Juzgado de conocimiento en auto de 25 de julio de 2019 orden\u00f3 integrar el contradictorio, porque no hab\u00eda sido citado Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres en calidad de actual propietario del bien, as\u00ed como su notificaci\u00f3n, por lo que el demandante envi\u00f3 citatorio a la finca, que fue devuelto, luego lo intent\u00f3 en la direcci\u00f3n aportada en la ciudad de Bogot\u00e1, con el mismo resultado, motivo por el cual solicit\u00f3 su emplazamiento. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que con un emplazamiento deficiente le designaron un curador ad litem, y se convoc\u00f3 a las partes para celebrar audiencia inicial que se llev\u00f3 a cabo el 4 de diciembre de 2019, en la que el Juzgado orden\u00f3 de nuevo la notificaci\u00f3n en el predio objeto del gravamen, as\u00ed como oficiar a la \u00abRegistradur\u00eda\u00bb para que informara cual era la actual direcci\u00f3n del accionante, y con la respuesta obtenida, el ejecutante nuevamente remiti\u00f3 citatorio judicial a la carrera 10 No. 117\u00aa-97 de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que como apoderada del se\u00f1or Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres el 5 de mayo de 2021, present\u00f3 poder especial y solicit\u00f3 copia de la totalidad del expediente, sin embargo, en auto de 1\u00ba de julio de 2021 el Juzgado orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del inmueble objeto del gravamen, le reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica, pero no le remiti\u00f3 el link del expediente, adem\u00e1s le indic\u00f3 que \u00abdebe asumir el proceso en el estado actual porque el curador contest\u00f3 la demanda\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que como apoderada, el 27 de agosto de 2021 present\u00f3 solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n de acuerdo con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que se neg\u00f3 el 24 de febrero de 2022 porque el se\u00f1or Torres Guzm\u00e1n fue enterado del proceso ejecutivo adelantado en su contra, y el emplazamiento fue efectuado en debida forma, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Tribunal Superior de Villavicencio, neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, con el argumento que la nulidad hab\u00eda sido saneada, decisi\u00f3n que consider\u00f3, vulnera los derechos de su representado porque la Corporaci\u00f3n asegur\u00f3 que como el expediente \u00abobra en la plataforma TYBA desde el 3 de julio del 2020, por lo que, la suscrita y mi defendido el se\u00f1or Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres, deb\u00edamos conocer la totalidad del expediente\u00bb y que \u00abestaba notificado por conducta concluyente mediante auto del 1 de julio de 2021\u00bb, adem\u00e1s que el escrito \u00abde nulidad se present\u00f3 el d\u00eda 13 de agosto de 2021, es decir, un mes despu\u00e9s de que, presuntamente se abr\u00eda conocido la totalidad del expediente\u00bb, sin tener en cuenta lo manifestado en el recurso y en el escrito anexo. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, \u00abse revoque las decisiones del Tribunal Superior Sala Civil Familia de Villavicencio Meta y del Juzgado del Circuito de Granada Meta y en su lugar a emitan nuevas decisiones protegiendo el debido proceso de mi defendido o en su lugar decretar la nulidad de todo lo actuado en el presente proceso, debido a, que se encuentra debidamente probado y demostrado, que al se\u00f1or Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres se le vulneraron derechos fundamentales en especial de Debido proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil Circuito de Granada, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo que motiva la queja constitucional, afirm\u00f3 que la solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n fue analizada y resuelta mediante providencia de 24 de febrero de 2022, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Villavicencio. <\/p>\n
2. El apoderado judicial del ejecutante Jos\u00e9 Hernando Romero Serrano, manifest\u00f3 que el se\u00f1or Guzm\u00e1n Torres fue enterado de la demanda promovida en su contra en la finca cuando se adelant\u00f3 la diligencia de secuestro, donde se intent\u00f3 conciliar, pero no se logr\u00f3, y agreg\u00f3 que adem\u00e1s no interpuso recurso alguno contra el auto que lo tuvo por notificado por conducta concluyente. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No puede olvidarse, que aun cuando el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible esquivar el respeto a requisitos tales como el de la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, establecen la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo excepcional como presupuesto para su formulaci\u00f3n, como quiera que, quien presenta la acci\u00f3n de tutela debe contar con inter\u00e9s que lo legitime para actuar, el que radica en cabeza de las partes o intervinientes reconocidos en el litigio, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales generada por actuaciones o providencias judiciales. <\/p>\n
Al respecto, debe resaltarse que esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
\u00abLa legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (Se subraya, CSJ STC1042-2019, STC9902, reiterada en STC256-2022 y en STC3425-2022 ). <\/p>\n
Por tanto, cuando se busca la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de otra persona, es indispensable actuar con poder especial, siempre y cuando se haga a trav\u00e9s de abogado, o demostrar que aqu\u00e9lla realmente no est\u00e1 en condiciones de ejercer su defensa. <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa que la abogada quien manifest\u00f3 que actuaba como \u00abapoderada del se\u00f1or Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres\u00bb, interpuso el amparo contra \u00abel Tribunal Superior de Villavicencio Meta, Sala civil Laboral Familia dentro del radicado 50313315300120180016701 y Juzgado Civil del Circuito 001 de Granada Meta dentro del proceso con radicado 50313315300120180016700\u00bb, respecto de las decisiones que negaron el incidente de nulidad propuesto en favor de su representado. <\/p>\n
Ahora bien, se destaca que la abogada, fue requerida para que allegara el poder especial que la facultara para actuar a nombre del se\u00f1or Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres en este asunto, pero no aport\u00f3 el citado documento, ni tampoco indic\u00f3 que actuaba como agente oficiosa del mismo, y ha de tenerse en cuenta que, el simple hecho de figurar como apoderado especial en dicha causa, no la faculta para interponer la acci\u00f3n. <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida a nombre de Campo El\u00edas Guzm\u00e1n Torres contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado Civil del Circuito de Granada. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5866-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5866-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02358-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Campo El\u00edas Guzm\u00e1n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}