STC5877-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5877-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02365-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mar\u00eda Paula Reyes Gamba instaur\u00f3 contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veinte de Familia de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00364. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos los prove\u00eddos proferidos el 1\u00b0 de noviembre de 2022, 9 de febrero y 15 de mayo de 2023 \u00aby todas las actuaciones que se deriven (\u2026) y en su reemplazo emitir providencia que decrete el desistimiento t\u00e1cito (\u2026) por presentarse los requisitos legales para falla en ese sentido\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que requiri\u00f3 al Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del juicio declarativo de uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que Edgar Eduardo Hern\u00e1ndez Contreras inco\u00f3 en su contra, en calidad de hija y heredera determinada de Sara Judith Gamba, comoquiera que \u201cpermaneci\u00f3 inactivo en la secretar\u00eda del despacho desde el 12 de mayo de 2021 hasta el 13 de mayo de 2022 (\u2026) y que por lo tanto se encontraban cumplidos los presupuestos del numeral 2 del art\u00edculo 317 del CGP\u201d; sin embargo, dicho estrado neg\u00f3 la petici\u00f3n, en determinaci\u00f3n (1\u00b0 nov. 2022) que mantuvo inc\u00f3lume (9 feb. 2023) y que el superior convalid\u00f3 (15 may.). <\/p>\n
Tild\u00f3 tales providencias de \u201cabiertamente violatorias\u201d de sus prerrogativas, en tanto, negaron la aplicaci\u00f3n de la norma \u201ca pesar de que se hab\u00edan cumplido todos los requisitos exigidos (\u2026), pues el proceso permaneci\u00f3 inactivo en la secretar\u00eda (\u2026) porque no se solicit\u00f3 o realiz\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera instancia\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, si bien \u201cla falta de movimiento del proceso\u201d se debi\u00f3 a que \u201cestaba pendiente la respuesta de la Unidad Administrativa Especial de Migraci\u00f3n a una prueba decretada de oficio\u201d, ello no significaba que el pleito no \u201cpod\u00eda seguir adelante [sin \u00e9sta] (\u2026) y por lo tanto el apoderado del demandante (\u2026) hubiera podido solicitar el impulso (\u2026) y no lo hizo\u201d. <\/p>\n
2.- Al momento de registrar este proyecto, los convocados guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte al interlocutorio expedido por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en atenci\u00f3n a que fue el que zanj\u00f3 la controversia suscitada en el presente asunto (15 may. 2023), delanteramente, se anuncia que no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, memor\u00f3 los precedentes fijados por esta Sala (STC16508-2014, STC2604-2016, STC152-2023), relativos a la importancia de la evaluaci\u00f3n particularizada que debe emprender el juez encargado del litigio \u00abpara establecer si hay lugar a la imposici\u00f3n de la premisa legal\u00bb -numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso- y, con ese panorama, trajo a colaci\u00f3n lo requerido por la gestora, esto es, \u00abel proceso dur\u00f3 inactivo entre el 11 de mayo de 2021 – \u00faltimo auto dictado dentro del proceso -, y el 13 de mayo de 2022 \u2013 petici\u00f3n de desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
A partir de all\u00ed, adver\u00f3 que aun cuando \u00abdesde una \u00f3ptica meramente objetiva\u00bb estaban superados los presupuestos contemplados en ese canon para acceder a lo instado por la querellante, al escudri\u00f1ar el paginario constat\u00f3 que \u00abbrota claro que el proceso no ha podido avanzar mientras se espera la incorporaci\u00f3n de la prueba decretada a instancia del juzgado cognoscente\u00bb y, esa circunstancia, imped\u00eda el \u00e9xito de lo suplicado. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 8 de abril de 2021 el juez primigenio, previo a continuar con el tr\u00e1mite y llevar a cabo la audiencia prevista en el art\u00edculo 372 \u00eddem, \u00abdecret\u00f3 de oficio\u00bb unas pruebas, consistentes en solicitar a la Canciller\u00eda \u2013 Ministerio de Relaciones Exteriores y a la Unidad Administrativa Especial de Migraci\u00f3n \u00abinform[aci\u00f3n] (\u2026), [de] las entradas y salidas del pa\u00eds de los se\u00f1ores EDGAR EDUARDO HERN\u00c1NDEZ CPONTRERAS y la Sra. SARA JUDITH GAMBA FUENTES (q.e.p.d.)\u00bb, labor que se les encomend\u00f3 y comunic\u00f3 el 26 de abril de 2021, pero, a la fecha, tales elementos de convicci\u00f3n no hab\u00edan sido recaudados en su totalidad. <\/p>\n
Bajo el escenario descrito, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no se trata de una situaci\u00f3n achacable a la parte demandante, pues la obtenci\u00f3n de la respuesta no cabalga exclusivamente sobre sus hombros. En total, en el contexto particular del caso que se analiza, el impulso del proceso no reca\u00eda exclusivamente en la parte demandante, sino del juez que decret\u00f3 la prueba de oficio y de cualquiera de los extremos procesales, pues frente a pruebas oficiosas, todos ellos tendr\u00edan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en su recaudo y no solo a la parte demandante. En ese orden, mal har\u00eda en sancionarse a la parte actora por una mora que no le es atribuible\u00bb. <\/p>\n
La posici\u00f3n rese\u00f1ada acompasa con la de esta Corporaci\u00f3n, que en asuntos an\u00e1logos relacionados con la interpretaci\u00f3n de la regla contenida en el numeral 2 del canon 317 \u00eddem, ha predicado que, al margen de haber transcurrido el lapso ah\u00ed establecido, no es dable imponer dicha sanci\u00f3n cuando el estancamiento de la encuadernaci\u00f3n proviene de una negligencia del funcionario que la tiene a cargo, por cuanto la contabilizaci\u00f3n no es de manera objetiva, sino que es de cara a las particularidades de cada caso (STC152-2023, 18 en.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan desatino se observa en la resoluci\u00f3n recriminada, por cuanto es el producto de un pormenorizado estudio de los hechos; con independencia de que esta Sala o la suplicante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden calificarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el cartapacio. <\/p>\n
2.- Ergo, el auxilio no puede salir avante. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por Mar\u00eda Paula Reyes Gamba contra la Sala de Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Veinte de Familia, ambas del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5877-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5877-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02365-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mar\u00eda Paula Reyes Gamba instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}