STC5880-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5880-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02378-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Yehia Kanj Naji Bujaili instaur\u00f3 contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00022-02 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, obrando en nombre propio, exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, orden justo, justicia, protecci\u00f3n especial de persona octogenaria, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y prevalencia del derecho sustancial\u00bb, para que: <\/p>\n
i) Se revoque la negativa del Tribunal a admitir los dos documentos que alleg\u00f3 y por lo tanto se le ordene admitir como prueba oficiosa en el proceso radicado ante el Tribunal 2020-00022-02 los documentos llamados: <\/p>\n
a) Documento denominado ACTA DE ACUERDO AMISTOSO, fechado julio 14 de 2012, en San Andr\u00e9s Isla por Yehai Naji, Tarek Naji, Alexander Naji, Paola Rada Mesa y Fernando Correa. <\/p>\n
b) Documento denominado ACTA DE ENTREGA DE INVENTARIO suscrito en San Andr\u00e9s Isla, fechado julio 24 de 2012, suscrito por Yehia Naji, Tarek Naji, Alksander Naji y Paola Rada Meza, con indicaci\u00f3n adem\u00e1s de los nombres de Fernando Correa Echeverry y Raed Hachem Omais Alexa James Tobar y Karen Arias Figueroa. <\/p>\n
ii) De acuerdo con lo manifestado, solicita tutelar [sus] derechos y haci\u00e9ndolo, conceder lo que en esta tutela se solicita. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina dict\u00f3 sentencia anticipada al hallar acreditado el medio exceptivo de prescripci\u00f3n extintiva y, en consecuencia, deneg\u00f3 las pretensiones en el juicio de responsabilidad civil extracontractual que formul\u00f3 contra la Sociedad Inversiones Ramoniza S.A.S. y Akram Ali Hachem Dahroug (17 nov. 2022), decisi\u00f3n contra la que interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que encontr\u00e1ndose dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria el auto admisorio de la alzada, rog\u00f3 ante el superior el decreto de pruebas con fundamento en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, encaminado a que \u00abse tengan en cuenta\u00bb, los documentos denominados: \u00ab1.- Acta de Acuerdo Amistoso. fechado julio 14 de 2012; 2. Acta de Entrega de Inventario y 3. Interrogatorio jurado de Yehia Naji, realizado por la magistratura orientada \u00fanicamente a explicar la aparici\u00f3n de los documentos que enlista se decreten como prueba\u00bb, empero no se accedi\u00f3 a su aspiraci\u00f3n, al estimarse que \u00abla falta de lucidez de la memoria, en virtud de su avanzada edad, no hab\u00eda sido probada, adem\u00e1s que tuvo conocimiento de la existencia de las mismas antes de la fecha fijada para la audiencia por el a quo, por lo que tuvo la oportunidad de aportarlas\u00bb (9 mar. 2023). <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 18 de abril \u00faltimo, se dispuso adecuar el recurso de reposici\u00f3n que interpuso al tr\u00e1mite de la s\u00faplica ante la naturaleza apelable de la providencia impugnada, por lo que surtido el traslado pertinente, se ratific\u00f3 lo zanjado (6 jun.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, tal pronunciamiento lesion\u00f3 sus prerrogativas esenciales, por cuanto no se tuvo en cuenta que padece \u00ablos efectos de la edad por su condici\u00f3n de octogenario\u00bb, pues tiene 85 a\u00f1os y \u00ablos documentos que se pide se decreten como prueba, no recordaba su existencia y los ten\u00eda extraviados dentro de otros papeles, por lo que los entreg\u00f3 a [su] abogado antes de la fecha fijada por el despacho de primer grado para la audiencia inicial\u00bb, por ende la negativa del accionado, \u00abno es justa, dejando como verdad en el proceso la mentira del abogado Fernando Correa de que [su] contrato hab\u00eda terminado en el a\u00f1o 2004 y no en el 2012 y pr\u00e1cticamente se anticip\u00f3 a fallar la apelaci\u00f3n de la sentencia de que [su] contrato termin\u00f3 en el a\u00f1o 2004\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina alleg\u00f3 copia del paginario. <\/p>\n
Akram Al\u00ed Hachem Dahroug se opuso al resguardo porque los autos criticados no contienen anomal\u00edas que permitan afirmar el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de \u00abla acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En efecto, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, la Sala \u00danica del Tribunal Superior de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, luego de citar el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso y jurisprudencia que apreci\u00f3 era aplicable al caso, observe que de la circunstancia narrada por Yehia Kanj Naji Bujaili, esto es, \u00abel olvido de la existencia de aqu\u00e9llos documentos debido a la avanzada edad y haberse traspapelado entre documentos de otro pa\u00eds (nacido el 19 de diciembre de 1938 seg\u00fan copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que obra en el informativo PDF 11.2\u00bb, no se adjunt\u00f3 prueba alguna que demostrara tal condici\u00f3n. <\/p>\n
Del mismo modo, asever\u00f3 que se dijo por el abogado del actor, que \u00e9ste \u00able puso en conocimiento de la existencia de estos documentos \u201c\u2026dos d\u00edas antes de la fecha fijada por el despacho para la audiencia inicial\u201d, es decir, en curso del proceso en instancia anterior se ten\u00eda conocimiento de los documentos, que hasta ahora se pretenden exponer\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s, coligi\u00f3 que era di\u00e1fano que no existi\u00f3 impedimento alguno que obstaculizara la presentaci\u00f3n de las \u00abpruebas\u00bb referidas en la primera instancia, dado que el mismo soporte en que se edifica la actual petici\u00f3n pudo, \u00absin talanquera alguna\u00bb, con exhibici\u00f3n de las partes, examinarse en aquel momento, no teniendo que esperar que la segunda instancia procesal, sea esa la c\u00e9lula judicial quien deba permitir su introducci\u00f3n, por lo que no se estaba en presencia de ninguno de los eventos previstos en el canon 327 del estatuto procesal civil vigente. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el quejoso, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022 y STC5093-2023). <\/p>\n
3.- Frente a la \u00abcondici\u00f3n de sujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb aducida por el precursor, se precisa que tales aseveraciones no resultan suficientes para otorgar el auxilio en la forma pretendida, toda vez que como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00abesa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad\u00bb (STC6290-2020, reiterada, entre otras, en STC9072-2021, STC1964-2022, STC4580-2023), suceso que no se ve configurado en este asunto, en tanto no se vislumbra la afectaci\u00f3n al debido proceso y en el desarrollo de esa lid actu\u00f3 representado por un professional dl derecho. <\/p>\n
4.- Ergo, surge el fracaso del socorro rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Yehia Kanj Naji Bujaili. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5880-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5880-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02378-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Yehia Kanj Naji Bujaili instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}