STC5886-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5886-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02232-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1; los Juzgados Cuarenta y Ocho Civil del Circuito y Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad; Ada Luz Coronado de G\u00f3mez; la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos \u2013 Zona Centro de esta localidad; la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y su Seccional 366 \u2013 Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe P\u00fablica; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los Juzgados Catorce Civil del Circuito y Quince Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esta urbe, \u00c1lvaro G\u00f3mez Rico, Eduardo Alberto Anchique Ram\u00edrez, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en las causas rads. n.\u00ba 2023-00684-00 y 2008- 00215-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente vulnerada por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Afirma el accionante que \u00ab[e]l pasado tres (3) de mayo del a\u00f1o que avanza el Se\u00f1or Juez Cuarenta y Ocho (48) civil del circuito de Bogot\u00e1 adelant\u00f3 diligencia de ENTREGA DE BIEN INMUEBLE con ocasi\u00f3n a orden emitida por el H. Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en tutela radicada bajo el Nro. 110012203000202300684001. Acto jur\u00eddico del cual NUNCA fuimos notificados, s\u00f3lo hasta el momento de la diligencia de entrega\u00bb. <\/p>\n
2.2. Al respecto, el gestor precisa que la referida tutela fue interpuesta por Ada Luz Coronado de G\u00f3mez, \u00abquien funge como denunciante (sic) ante la jurisdicci\u00f3n civil en proceso divisorio Nro. 11001310301420080021500\u00bb que se adelanta en su contra, y que en esa oportunidad, la all\u00e1 accionante, aleg\u00f3 la conculcaci\u00f3n de sus derechos fundamentales debido a que \u00abel dinero que le correspond\u00eda por la almoneda no le hab\u00eda sido entregad[o], dado que no se ha adelantado diligencia de entrega del bien inmueble objeto de divisi\u00f3n, por lo que solicit\u00f3 a la \u201cmayor brevedad posible entrega del inmueble al rematante\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.3. Sin embargo, aduce que la promotora pas\u00f3 por alto mencionar que \u00abla FISCALIA GENERAL DE LA NACION desde el 25 de abril de 2013 al momento de formular cargos a la citada ciudadana por los delitos de fraude procesal, obtenci\u00f3n documento p\u00fablico falso, falsedad documento privado, solicit\u00f3 al se\u00f1or Juez 15 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control y Garant\u00edas de Bogot\u00e1 oficiar a la OFICINA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS ZONA CENTRO a efectos de disponer la SUSPENSION DEL PODER DISPOSITIVO del bien inmueble (\u2026) distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria Nro. 50C-85378. Acto \u00e9ste que fuera cumplido por el despacho a trav\u00e9s de oficio Nro. 0407 de fecha 25 de abril de 2013 pero que NUNCA fue registrado en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, afirma que tampoco se inform\u00f3 que \u00abdesde el 15 de Julio de 2013, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 \u201cCOLOCAR EN CUSTODIA el [bien] (\u2026) [y] QUE A LA FECHA CONTIN\u00daA VIGENTE dado que si bien es cierto la se\u00f1ora ADA LUZ CORONADO DE GOMEZ fue absuelta por el se\u00f1or JUEZ 23 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, (\u2026) no hace alusi\u00f3n alguna en el fallo a LEVANTAR LA PUESTA EN CUSTODIA del bien inmueble citado. Motivo por el cual y dado que a la fecha esta apoderada de v\u00edctimas no ha sido notificada de decisi\u00f3n de archivo, ni convocada a audiencia de preclusi\u00f3n ni imputaci\u00f3n sobre la segunda persona denunciada esto es el se\u00f1or EDUARDO ANCHIQUE RAM\u00cdREZ, pese a las m\u00faltiples peticiones elevadas, se tiene por VIGENTE\u00bb. <\/p>\n
2.4. A partir de lo anterior, \u00abEXISTIENDO DENTRO DEL PROCESO CIVIL (\u2026) auto que ORDENA LA SUSPENSION DEL PROCESO POR PREJUDICIALIDAD PENAL, puesta en CUSTODIA DEL BIEN INMUEBLE, sendas advertencias de la FISCALIA GENERAL DE LA NACION que las ordenes impartidas obedec\u00edan a la salvaguarda de los derechos de las v[\u00ed]ctimas, en este caso el se\u00f1or GERARDO ALFONSO GOMEZ LEON\u00bb, critica el accionante que \u00abse adelantar[a]n actuaciones procesales (\u2026), como tambi\u00e9n de manera \u201cINSOLITA\u201d el folio de matr\u00edcula inmobiliaria pese a tener restricci\u00f3n por la puesta en custodia permite emitir certificados de matr\u00edcula inmobiliaria, se modifican anotaciones sin orden judicial alguna tal y como qued\u00f3 registrado en denuncia interpuesta, y de manera simult\u00e1nea \u201cDESAPARECE\u201d el proceso en fiscal\u00eda\u00bb, aun cuando no ha emitido decisi\u00f3n frente al denunciado Eduardo Anchique Ram\u00edrez. <\/p>\n
2.5. Por lo dem\u00e1s, resalt\u00f3 que se trata de \u00abuna persona de 77 a\u00f1os, que NO tiene una pensi\u00f3n, que su \u00fanico ingreso deriva de los arriendos que produce el bien inmueble objeto de debate y que esos ingresos no solo cubren su m\u00ednimo vital sino el de su menor hija de tan solo once (11) a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3 se \u00abdeje sin valor y efecto de manera transitoria mientras la justicia ordinaria resuelva o en su defecto la acci\u00f3n de tutela sea resuelta (\u2026) la decisi\u00f3n adoptada por el H. Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala (\u2026) Civil (\u2026) el pasado 13 de abril [de] 2023 (\u2026) QUE FUERE EJECUTADA POR EL JUZGADO 48 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 EL PASADO 3 DE MAYO DE 2023. ESTO ES, el inmueble [con] matr\u00edcula inmobiliaria Nro. 50C-85678, as\u00ed como sus frutos, retornen a su actual propietario y poseedor se\u00f1or GERARDO ALFONSO G\u00d3MEZ LE\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El magistrado sustanciador censurado dijo que en la acci\u00f3n de tutela que conoci\u00f3 \u00abse vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso sobre el que se cerni\u00f3 la queja; y el 13 de abril de la presente anualidad se emiti\u00f3 fallo, decisi\u00f3n en la que se valoraron en integridad las pruebas y se aplicaron las disposiciones constitucionales, sustanciales y procesales llamadas a disciplinar el caso\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de esta ciudad, hizo un recuento de todas las actuaciones adelantadas en el asunto a su cargo (rad. n.\u00b0 2008-00215), resaltando que \u00abel 03 de mayo de 2023 se procedi\u00f3 a realizar la entrega del inmueble objeto de divisi\u00f3n a ADRIANA RAM\u00cdREZ SUAREZ [cesionaria del rematante]; ello conforme a lo ordenado en el fallo de tutela proferido el 13 de abril de 2023 (\u2026), [donde] el aqu\u00ed accionante fue representado en la referida diligencia por la abogada CLAUDIA MARITZA MORA NI\u00d1O, a quien se le concedi\u00f3 el uso de la palabra, y en su momento interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega del inmueble rematado. Igualmente, manifiesto, que el proceso se encontraba al Despacho, sin embargo, mediante providencia de fecha 09 de junio de la calenda que avanza se resolvi\u00f3 lo pertinente\u00bb; y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, inform\u00f3 que \u00abcorri\u00f3 traslado de la [acci\u00f3n de tutela] a la Jefatura del Equipo de Delitos contra la fe P\u00fablica y el Orden Econ\u00f3mico, donde se encuentra adscrita la Fiscal\u00eda 366 Seccional, quien tramit\u00f3 la noticia criminal 110016000049201205573, con el fin de que su titular, emita el pronunciamiento respectivo de cara a los argumentos de la parte accionante\u00bb. <\/p>\n
4. El Fiscal 366 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico, se opuso a la prosperidad del petitum, en tanto que, \u00ab[s]i bien es cierto se hace alusi\u00f3n al Juzgado 23 Penal del Circuito y a la Fiscal\u00eda 366 Seccional de Bogot\u00e1, tambi\u00e9n lo es que su alusi\u00f3n es a t\u00edtulo de referencia, pues fuero[n] estas autoridades de la jurisdicci\u00f3n penal las que llevaron como juzgador y acusador la actuaci\u00f3n dentro del cual surgi\u00f3 el conflicto hace ya casi quince a\u00f1os\u00bb; igualmente, aclar\u00f3 que \u00abno se cuenta con documentaci\u00f3n o expediente, dado que todos y cada uno de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e informaci\u00f3n legal, necesariamente debieron haber sido entregados al Juzgado 23 Penal del Circuito de Conocimiento dentro de la etapa de juicio\u00bb, pero \u00abde conformidad con las fuentes de informaci\u00f3n ya indicadas (spoa y p\u00e1gina de Rama Judicial), la actuaci\u00f3n radicada bajo el n\u00famero 110016000049201205573 fue adelantada \u00fanica y exclusivamente contra la se\u00f1ora MARIA ADALUZ CORONADO DE GOMEZ (\u2026), raz\u00f3n por la cual es posible concluir que dentro de dicho proceso no se produjo ninguna decisi\u00f3n relacionada con el ciudadano EDUARDO ALBERTO ANCHIQUE RAMIREZ\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado Quince Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esta ciudad, indic\u00f3 que revisados los libros radicadores y el sistema siglo XXI, encontr\u00f3 que \u00abpor reparto correspondieron las siguientes audiencias preliminares: 17 abril 2013, SUSPENSI\u00d3N Y CANCELACI\u00d3N DE REGISTROS OBTENIDOS FRAUDULENTAMENTE. 17\/ABR\/2013 – J. 15 P.M.G. SE ORDENA LA SUSPENSION DEL PODER DISPOSITIVO EN FORMA PROVISIONAL HASTA QUE SE RESUELVA EL PROCESO (\u2026) [y] FORMULACI\u00d3N DE IMPUTACI\u00d3N (ART 286)-PROGRAMADA. 25\/04\/2013 – EL JDO 15 PMG IMPARTE LEGALIDAD A LA FORMULACION DE IMPUTACION EFECTUADA POR LA FISCALIA A LA PROCESADA MARIA ADA LUZ CORONADO C.C. 35317585, POR EL DELITO DE FALSEDAD MAT DTO PUBLICO, QUIEN NO ACEPTO CARGOS. Se libraron los oficios entre ellos los referentes al art\u00edculo 97 del C.P.P, con destino a la oficina de registro e instrumentos p\u00fablicos de esta ciudad, se devolvi\u00f3 la carpeta al centro de servicios judiciales de Paloquemao para lo de su cargo, no teniendo este juzgado m\u00e1s audiencias preliminares con esta carpeta en espec\u00edfico\u00bb. <\/p>\n
6. La apoderada de Mar\u00eda Ada Luz Coronado de G\u00f3mez solicit\u00f3 la denegaci\u00f3n de la salvaguarda, comoquiera que \u00ab[l]a entrega del inmueble fue consecuencia del remate del inmueble de propiedad com\u00fan efectuado el d\u00eda 19 de abril de 2012, cuya entrega fue ordenada desde el d\u00eda 7 de noviembre de 2012 mediante el auto que aprob\u00f3 el remate y orden\u00f3 al secuestre la consiguiente entrega, la cual fue obstaculizada por los diferentes auxiliares de la justicia designados en calidad de secuestres, quienes adem\u00e1s, jam\u00e1s cumplieron con su deber de consignar a \u00f3rdenes del juzgado los c\u00e1nones de arrendamiento que produc\u00edan los ocho locales comerciales que funcionan en el inmueble, los cuales, desde antes de iniciarse el proceso divisorio, durante todo el tr\u00e1mite judicial, hasta el d\u00eda de la entrega al rematante, 3 de mayo de 2023, fueron recibidos y disfrutados exclusivamente por el accionante\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, dijo que \u00abno olvid\u00f3 mencionar la medida cautelar tomada en el proceso penal. Dicha medida fue levantada en la sentencia de primera instancia, confirmada por el Superior, decisiones que quedaron ejecutoriadas el 20 de abril de 2017, como consta en el proceso divisorio\u00bb, adem\u00e1s \u00ab[l]a apoderada que reclama pronunciamiento judicial respecto de la segunda persona denunciada, olvida que ella misma estuvo conforme con la decisi\u00f3n judicial tomada por el Juzgado Penal declarando la \u201cruptura procesal\u201d respecto de dicha segunda persona, por lo cual el proceso continu\u00f3 exclusivamente contra mi representada, a cuyo favor fue dictada sentencia absolutoria [y que] la decisi\u00f3n tomada por el Fiscal Seccional 366 (E) fue \u201cmientras se tomara una decisi\u00f3n de fondo\u201d (\u2026). Es muy sencillo entender que una vez concluida la causal de suspensi\u00f3n del proceso civil, cual fue la prejudicialidad penal, el divisorio se reanudara, como en efecto sucedi\u00f3 mediante providencia emitida por el Juzgado 48 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 28 de agosto de 2017\u00bb. <\/p>\n
7. El Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, reliev\u00f3 que revisado el tr\u00e1mite a su cargo, se evidencia que \u00abemiti\u00f3 sentencia absolutoria, (\u2026) y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la providencia de primera instancia el 20 de abril de 2017 (\u2026) [y] en acatamiento de la sentencia en cita, el Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao inform\u00f3 a las oficinas de registro que deb\u00eda levantar las medidas cautelares impuestas por el Juzgado 15 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 el 25 de abril de 2013 (ante el cual se llev\u00f3 a cabo la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en etapa preliminar) y el levantamiento de la suspensi\u00f3n del poder dispositivo sobre el bien inmueble (\u2026) con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50C 85378\u00bb, por lo que afirm\u00f3 que \u00abno ha incurrido en vulneraci\u00f3n alguna (\u2026). N\u00f3tese adem\u00e1s que, las actuaciones y decisiones adoptadas al interior del proceso penal eran de pleno conocimiento de la hoy accionante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
8. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de esta localidad, se limit\u00f3 a se\u00f1alar que \u00abel expediente del proceso Divisorio 2008-215, fue remitido (\u2026) a los Juzgados de Descongesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
10. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, indic\u00f3 que \u00abverificado el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50C-85378 (\u2026), se encuentra afectado con: Medida ordenada por el FISCAL 72 SECCIONAL (\u2026), comunicada mediante oficio No. 02813 de fecha 30-01-2013\u00bb y \u00ab[e]n cuanto a la medida de custodia que refiere el accionante, (\u2026) procedi\u00f3 a levantar la medida, toda vez que as\u00ed fue ordenado por Oficio RU-O-15032, de fecha 31 de octubre de 2022, suscrito por la funcionaria (\u2026), apoyo grupo respuestas a usuarios del centro de servicios judiciales \u2013 Sistema Penal Acusatorio\u00bb, por lo que \u00aba la fecha, no existe impedimento alguno para la expedici\u00f3n de certificado de tradici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
11. Lissy Cifuentes S\u00e1nchez trajo escrito en el que manifest\u00f3 que \u00abtuv[o] conocimiento de la Acci\u00f3n de Tutela de la referencia por correo remitido por el juzgado 48 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 a mi correo electr\u00f3nico. Este mismo correo fue dirigido al correo mvergara@fedegan.gov.co, que corresponde al correo de notificaciones judiciales de FEDEGAN. Si bien se pregunt\u00f3 en el juzgado cual era la vinculaci\u00f3n de la Tutela con FEDEGAN, el despacho se limit\u00f3 a indicar que si hab\u00eda llegado la notificaci\u00f3n era porque exist\u00eda alguna actuaci\u00f3n al respecto, sin embargo, revisado el expediente no se encuentra ninguna relaci\u00f3n ni alusi\u00f3n a FEDEGAN, raz\u00f3n por la cual se deja esta constancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer preliminarmente, si el presente asunto satisface los presupuestos gen\u00e9ricos de procedibilidad en cuanto a la viabilidad de interponer tutela contra tutela, y de superarse lo anterior, si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el curso de la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda Ada Luz Coronado de G\u00f3mez instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (rad. n.\u00ba 2023-00684), por cuanto orden\u00f3 la entrega del bien involucrado en el asunto divisorio rad. n.\u00b0 2008-00215 que se adelanta en su contra, a pesar de que, supuestamente, no se enter\u00f3 del tr\u00e1mite constitucional al aqu\u00ed libelista. <\/p>\n
2. Improcedencia de la tutela contra providencias de la misma naturaleza. <\/p>\n
La acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no procede respecto de un asunto similar, ya que el legislador cre\u00f3 como \u00fanicos medios de contradicci\u00f3n en estos casos la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp.2009-00126-00\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01, reiterada entre otras en STC8926-2022, 13 jul. 2022, rad. 01219-01). <\/p>\n
Asimismo, la postura de la Corte Constitucional es reiterada respecto de la improcedencia del auxilio bajo las circunstancias enunciadas, ya que: \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
Por ello, se ha venido sosteniendo que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n no se resuelven con una nueva demanda de id\u00e9ntico linaje, porque de hacerlo \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, reiterada en STC9203-2022, 19 jul. 2022, rad. 00130-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con las piezas procesales pertinentes, la Sala desestimar\u00e1 el auxilio deprecado, porque: (i) no cumple el presupuesto general de procedibilidad consistente en que no puede dirigirse contra un fallo de tutela; y (ii) desatiende el requisito igualmente gen\u00e9rico de la subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. De la tutela contra decisi\u00f3n del mismo linaje <\/p>\n
Este impedimento de procedibilidad se configura, en tanto el actual ataque lo dirige el actor para quebrantar la sentencia proferida por el tribunal convocado, en el marco de la acci\u00f3n de tutela rad. n.\u00b0 2023-00684, al considerar que incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al acceder a la entrega del inmueble involucrado en el proceso divisorio que se adelanta en su contra -objeto de queja-, pese a que sobre el mismo permanece vigente una medida de custodia y suspensi\u00f3n del poder dispositivo proveniente de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y no haberlo enterado del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, al tenor del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica: <\/p>\n
\u00abEl mecanismo constitucional dise\u00f1ado para controlar las sentencias de tutela de los jueces constitucionales que conocen y deciden sobre las acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio Constituyente, es el de la revisi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional. Esta regulaci\u00f3n, no s\u00f3lo busca unificar la interpretaci\u00f3n constitucional en materia de derechos fundamentales sino erigir a la Corte Constitucional como m\u00e1ximo tribunal de derechos constitucionales y como \u00f3rgano de cierre de las controversias sobre el alcance de los mismos. Adem\u00e1s, excluye la posibilidad de impugnar las sentencias de tutela mediante una nueva acci\u00f3n de tutela \u2013 bajo la modalidad de presuntas v\u00edas de hecho – porque la Constituci\u00f3n defini\u00f3 directamente las etapas b\u00e1sicas del procedimiento de tutela y previ\u00f3 que los errores de los jueces de instancia, o inclusive sus interpretaciones de los derechos constitucionales, siempre pudieran ser conocidos y corregidos por un \u00f3rgano creado por \u00e9l \u2013 la Corte Constitucional \u2013 y por un medio establecido tambi\u00e9n por \u00e9l \u2013 la revisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) la importancia de evitar que toda sentencia de tutela pueda impugnarse, a su vez, mediante una nueva tutela, con lo que la resoluci\u00f3n del conflicto se prolongar\u00eda indefinidamente en desmedro tanto de la seguridad jur\u00eddica como del goce efectivo de los derechos fundamentales, radica en la necesidad de brindar una protecci\u00f3n cierta, estable y oportuna a las personas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados. De all\u00ed la perentoriedad de los plazos para decidir, la informalidad del procedimiento y el mecanismo de cierre encomendado a la propia Corte Constitucional, v.gr. el tr\u00e1mite procesal de la revisi\u00f3n eventual, con miras a garantizar la unificaci\u00f3n de criterios y la supremac\u00eda constitucional. Todo ello por decisi\u00f3n del Constituyente, que opt\u00f3 por regular de manera directa la acci\u00f3n de tutela y no sigui\u00f3 la t\u00e9cnica tradicional de deferir al legislador estos aspectos de orden procedimental. <\/p>\n
(\u2026) La \u00fanica alternativa para manifestar inconformidad con la sentencia de tutela de segunda instancia propiamente dicha que se encuentra en firme, es la intervenci\u00f3n de la parte interesada en el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, ya que de otra forma se propiciar\u00eda una cadena interminable de demandas contra sentencias de tutela, lo que pugna contra la efectividad de este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional (art. 86 C.P.), contra el principio fundamental dirigido a asegurar el goce efectivo de los derechos y deberes constitucionales (art. 2 C.P.) y contra el principio de la seguridad jur\u00eddica\u00bb (CC SU-1219\/01). <\/p>\n
En ese mismo sentido, esta Sala ha enfatizado que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta especial jurisdicci\u00f3n, no se resuelven con una nueva demanda constitucional, pues \u00abresulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01, reiterada recientemente, entre otras, en STC355-2023, 25 en. 2023, rad. 00113-01). <\/p>\n
3.2. De la subsidiariedad <\/p>\n
Se predica en la modalidad de existencia de otro medio de defensa judicial, en la medida en que, se pudo confirmar en el portal web de consulta de la Corte Constitucional, bajo el rad. n.\u00b0 T9419711, que en fecha reciente (1 jun. 2023), el expediente fue remitido a la Sala de Selecci\u00f3n, sin decisi\u00f3n alguna al respecto. En tal sentido, el interesado cuenta con la posibilidad de solicitar al \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n que seleccione el asunto para revisi\u00f3n. Sobre la idoneidad de esa v\u00eda, ha precisado esta Corte: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (Sentencia 7 de noviembre de 2012, exp. 2012-2041-01, reiterada en STC179-2023, 18 en. 2023, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por cuanto no se ha surtido el procedimiento para la eventual revisi\u00f3n de la precitada decisi\u00f3n, sigue abierto ese escenario jur\u00eddico en el cual puede intervenir cualquier interesado, y en caso de no seleccionarse podr\u00e1 hacer uso del derecho o facultad de insistencia, previo cumplimiento de las exigencias previstas en la ley y los reglamentos pertinentes. <\/p>\n
4. Precisiones adicionales. <\/p>\n
Frente a los dem\u00e1s reproches esbozados por el actor -relacionados con el asunto divisorio rad. n.\u00b0 2008-00215-, se precisa que los mismos pueden ser alegados al interior de aquel asunto, escenario id\u00f3neo para ello. <\/p>\n
Con todo, sobre la afirmaci\u00f3n del libelista de que es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional \u2013en tanto es \u00abuna persona de 77 a\u00f1os, que NO tiene una pensi\u00f3n, que su \u00fanico ingreso deriva de los arriendos que produce el bien inmueble objeto de debate y que esos ingresos no solo cubren su m\u00ednimo vital sino el de su menor hija de tan solo once (11) a\u00f1os\u00bb\u2013, esta Colegiatura pone de relieve que tampoco resulta suficiente esa aseveraci\u00f3n para otorgar el amparo en la forma pretendida, esto es, de manera transitoria para que \u00abel inmueble ubicado [con] matr\u00edcula inmobiliaria Nro. 50C-85378, as\u00ed como sus frutos, retornen a su actual propietario y poseedor se\u00f1or GERARDO ALFONSO GOMEZ LEON\u00bb, pues, sobre el particular, se ha dicho que \u00ab(\u2026) las condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por la gestora como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido (\u2026) escenario donde cont\u00f3 con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos\u00bb (CSJ. 19 may. de 2011, exp. 00412, reiterada en STC9124-2014, 14 jul.). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, se declarar\u00e1 la improcedencia del resguardo, ya que i) este mecanismo no est\u00e1 previsto para censurar asuntos de la misma naturaleza; y ii) no se ha definido su eventual revisi\u00f3n por el \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n, por lo que carece del presupuesto de subsidiariedad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5886-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC5886-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02232-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alfonso G\u00f3mez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}