STC5893-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5893-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00152-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que \u00abcomo soldado profesional del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia (\u2026), inicie una relaci\u00f3n sentimental con la se\u00f1ora \u201cY\u201d (\u2026) de la cual nacieron nuestros menores hijos \u201cA\u201d y \u201cM\u201d, de 6 y 3 a\u00f1os [de edad, actualmente]\u00bb; que \u00abdurante nuestra convivencia, respond\u00eda econ\u00f3micamente por ella y por nuestros hijos, decisi\u00f3n que cambio una vez se termina la relaci\u00f3n sentimental (\u2026) en el mes de octubre de 2020\u00bb, pues a partir de all\u00ed, \u00absegu\u00ed enviando la cuota alimentaria para la manutenci\u00f3n de nuestros hijos\u00bb. <\/p>\n
Que \u00aben el mes de noviembre de 2022, [encontr\u00e1ndose] laborando en el municipio (\u2026), percib\u00ed que dentro de mi n\u00f3mina figura un (\u2026) embargo de parte del Juzgado 1 de Familia de \u201cX\u201d (\u2026); sal\u00ed en el mes de febrero con licencia [y] me desplac\u00e9 al Juzgado (\u2026) el d\u00eda 9 de marzo de 2023 a fin de averiguar el motivo del descuento, [pero] lo \u00fanico que me fue informado (\u2026) fue el n\u00famero del radicado [y que] deb\u00eda averiguar con un abogado para poder acceder al expediente, sin recibir respuesta o notificaci\u00f3n alguna, una vez [de regreso a] Pasto (\u2026), envi\u00e9 poder a un abogado y nuevamente segu\u00ed con mis funciones dentro del \u00e1rea de servicio, a recibir reentrenamiento en la base de (\u2026), donde ni siquiera [el] abogado (\u2026), me dio informaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Que el \u00ab12 de abril de 2023, la madre de mis hijos, me llam\u00f3 y me manifest\u00f3 que le iban a entregar seis millones de pesos por parte del Juzgado (\u2026), y la hermana de ella (\u2026), el d\u00eda 18 de abril de 2023, me llam\u00f3 y me dijo que \u201cY\u201d no daba un peso en la casa donde viv\u00eda, que es la casa de su familia, y que (\u2026) no aporta ni siquiera con alimentaci\u00f3n o servicios por el cuidado de los ni\u00f1os y que inmediatamente recibi\u00f3 el dinero que le entreg\u00f3 el juzgado, se compr\u00f3 una moto\u00bb. <\/p>\n
Que al realizar las averiguaciones del proceso, encontr\u00f3 \u00abpor internet\u00bb que el accionado hab\u00eda emitido \u00abtres autos: uno del siete de diciembre de 2022, que corresponde a una orden del Juzgado al demandante, para que me notifique y poder ejercer mi derecho contradictorio, situaci\u00f3n que nunca se ha dado; otro que indica seguir con la ejecuci\u00f3n, calendado el 23 de febrero de 2023, y el ultimo un auto del 11 de abril de 2023, donde se evidencia una liquidaci\u00f3n de la demanda que cursa en mi contra (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Acot\u00f3 que \u00abla madre de mis hijos, sabe que soy activo del Ej\u00e9rcito Nacional, lugar donde me pueden notificar, conoce la direcci\u00f3n de la residencia en la que resido cuando estoy de permiso (\u2026), sabe el n\u00famero de mi tel\u00e9fono celular (\u2026), tambi\u00e9n debo informar a su Despacho, que el correo electr\u00f3nico que utiliz\u00f3 y que incluso es el correo al que se me notifican las decisiones del Ej\u00e9rcito Nacional, es (\u2026), [el cual difiere de aquel al que le remiti\u00f3 la notificaci\u00f3n del pleito alimentario]\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se \u00abdeclare la nulidad de todo lo actuado, hasta el momento de admitir la demanda en mi contra, para que una vez se corra traslado de la misma, pueda generar desde all\u00ed la correspondiente defensa judicial de lo solicitado (\u2026) y as\u00ed poder presentar excepciones de pago (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, remiti\u00f3 el link para acceder al expediente digital. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del ICBF, manifest\u00f3 que \u00abla demanda fue notificada por la suscrita al demandado al correo electr\u00f3nico (\u2026) el cual fue proporcionado por la se\u00f1ora \u201cY\u201d, hecho validado por el Juzgado quien profiri\u00f3 auto que ordena continuar con la ejecuci\u00f3n el d\u00eda 23 de febrero del [2023]. En el mes de octubre del a\u00f1o 2022 la jefatura de n\u00f3mina del Ej\u00e9rcito Nacional hab\u00eda informado al despacho judicial que desde el mes de noviembre de 2022 se comenzar\u00eda a descontar del salario del demandado el porcentaje ordenado\u00bb; que \u00abpresent\u00f3 liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito ante el Juzgado (\u2026), la cual fue revisada y modificada por \u00e9ste\u00bb, por lo que, \u00abel proceso ejecutivo de alimentos con radicado (\u2026) ha sido tramitado (\u2026) con apego al debido proceso, siendo la actitud del demandado y hoy tutelante de completa pasividad\u00bb. <\/p>\n
3. \u201cY\u201d, expres\u00f3 que \u00abal se\u00f1or \u201cE\u201d padre de mis hijos (\u2026), se le [h]a[b]\u00eda [h]echo una conciliaci\u00f3n en el a\u00f1o 2020 para llegar a un acuerdo, ya que cuando nos separamos el empez\u00f3 a llevarle a los ni\u00f1os solo leche [y] pa\u00f1ales [y] el tampoco ve a los ni\u00f1os ni comparte con ellos cuando sale del batall\u00f3n de vacaciones, en este momento va para 2 a\u00f1os sin verlos (\u2026). [H]a[c]e un a\u00f1o [\u00e9]l pago un abogado en (\u2026) para rebajar la cuota q[ue] porque se [h]a[b]\u00eda conseguido otra mujer (\u2026)\u00bb. Que \u00abyo me traslad\u00e9 a vivir del todo a \u201cX\u201d en enero de 2021 [y] yo fui al bienestar familiar a comentar todo lo q[ue] me pasaba con [\u00e9]l [y] respe[c]to a los comentarios q[ue] [h]a[c]e mi hermana, eso es mentira porq[ue] ella siempre viene con conflictos desde [h]a[c]e mucho\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Adem\u00e1s, porque \u00abse advierte que, con ocasi\u00f3n de la solicitud del demandado en el proceso ejecutivo, dijo el juzgado que le dar\u00eda tr\u00e1mite para determinar si era procedente asignar apoderado bajo la modalidad de amparo de pobreza y, en efecto, as\u00ed lo hizo, pues por auto del 27 de abril de 2023 design\u00f3 qui\u00e9n lo representara (\u2026), con lo cual se garantiza su adecuada representaci\u00f3n en el proceso\u00bb. Por tanto, el actor \u00abno ha empleado los medios ordinarios de defensa a su disposici\u00f3n, en aras de mostrar su desacuerdo con lo decidido en el marco del proceso iniciado en su contra\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el accionante para insistir en que se \u00abviol\u00f3 mi debido proceso y derecho de defensa una incorrecta notificaci\u00f3n\u00bb, porque \u00abfue a un correo que nunca ha sido de mi propiedad y que desconozco del mismo, tal vez por error de digitaci\u00f3n o tal vez porque la progenitora de mis hijos hizo caer en error al Despacho y a la defensora de familia, hecho que al momento no lo tengo claro, pero que s\u00ed afecta mis derechos fundamentales (\u2026), pues n\u00f3tese que la valoraci\u00f3n que se realiza de las pruebas obrantes y que anex\u00e9 en la acci\u00f3n constitucional, demuestran que mes a mes, ven\u00eda cumpliendo con mi obligaci\u00f3n alimentaria de mis menores hijos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la demanda satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el querellante, al haberlo tenido por notificado como demandado y proseguir el proceso ejecutivo de alimentos radicado bajo el n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, ya que al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha establecido los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
De igual modo, recu\u00e9rdese que por la naturaleza jur\u00eddica prevista en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y el Decreto 2591 de 1991, el uso racional del amparo se reserva para los casos en que el ciudadano carece de otros instrumentos de protecci\u00f3n de sus derechos, pues la acci\u00f3n no es sustitutiva, alternativa, paralela ni complementaria de las dem\u00e1s herramientas que prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos del ruego tuitivo y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala avalar\u00e1 el fallo de primera instancia, precisando que lo ser\u00e1 porque la acci\u00f3n -encaminada a censurar la notificaci\u00f3n personal dentro del pleito ejecutivo seguido en contra del reclamante-, no alcanza a superar el requisito general de la subsidiariedad en la modalidad de prematura. <\/p>\n
En efecto, el aludido impedimento de procedibilidad del auxilio se evidencia, en la medida en que el reparo del actor frente al estrado convocado, porque en su sentir la notificaci\u00f3n en el juicio ejecutivo no se ajust\u00f3 a las previsiones legales, fue planteado al interior de dicho juicio y el juez de la causa a\u00fan no se ha pronunciado de fondo. <\/p>\n
El expediente digital muestra que, en atenci\u00f3n al pedimento elevado por el ac\u00e1 querellante y all\u00ed ejecutado, el accionado, mediante prove\u00eddo del 27 de abril de 2023 \u00abconcede el beneficio de amparo de pobreza\u00bb design\u00e1ndole \u00abapoderado\u00bb de la lista de auxiliares de la justicia, y este, con memorial del \u00ab24 de agosto de 2023\u00bb, formul\u00f3 \u00abincidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento ejecutivo de pago\u00bb, sin que se hubiera acreditado su resultado. <\/p>\n
Entonces, como la solicitud para que se declare la invalidez de lo actuado no ha sido desatada por el juez cognoscente, deviene improcedente que tambi\u00e9n la formule en sede de tutela, pues estando en tr\u00e1mite otros mecanismos encaminados a corregir los defectos endilgados al acusado, la queja constitucional resulta impertinente, toda vez que: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente ni a\u00fan bajo el pretexto de que la acci\u00f3n de tutela se promueve \u201ccomo fundamento de la inmediatez para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u201d, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 2009-00312-01, citada entre otras en STC4485-2023, 11 may., rad. 00048-01). <\/p>\n
En ese mismo sentido se ha reiterado que mientras est\u00e9 pendiente de definir el asunto por parte del juez ordinario a quien la ley le asign\u00f3 la funci\u00f3n de dirimir el caso, y aquel no se encuentre incurso en dilaci\u00f3n injustificada para pronunciarse, no es posible que los aspectos cardinales para tal pedimento sean expuestos para su resoluci\u00f3n en sede excepcional, por cuanto: <\/p>\n
\u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00, citada entre otras en STC4031-2023, 27 abr., rad. 00024-01 y 00032-01). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco procede la salvaguarda como mecanismo transitorio, porque el interesado no demostr\u00f3 estar ante una situaci\u00f3n que ameritara la intervenci\u00f3n para evitar un perjuicio irremediable, el cual, seg\u00fan la jurisprudencia constitucional, se configura cuando: \u00aben el contexto de la situaci\u00f3n concreta, pueda demostrarse que: (i) El perjuicio es cierto e inminente. Es decir, que \u201csu existencia actual o potencial se infiera objetivamente a partir de una evaluaci\u00f3n razonable de hechos reales, y no de meras conjeturas o deducciones especulativas\u201d de suerte que, de no frenarse la causa, el da\u00f1o se generar\u00e1 prontamente. (ii) El perjuicio es grave, en la medida en que lesione, o amenace con lesionar con gran intensidad un bien que objetivamente pueda ser considerado de alta significaci\u00f3n para el afectado. (iii) Se requiere de la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables, que respondan de manera precisa y proporcional a la inminencia del da\u00f1o ya que, de no tomarse, la generaci\u00f3n del da\u00f1o es inevitable\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, se ratificar\u00e1 la improcedencia de la tutela implorada, toda vez que desatiende el requisito de la subsidiariedad por mostrarse prematura, en las circunstancias explicadas en precedencia, sin que tampoco proceda la tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5893-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5893-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00152-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}