STC5896-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5896-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00179-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 29 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Uner Augusto Becerra contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, la Procuradora General de la Naci\u00f3n y Procurador Delegado en Acciones Populares, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Alcald\u00eda y Personer\u00eda Municipal de Quinch\u00eda, as\u00ed como la Defensor\u00eda del Pueblo y Ministerio P\u00fablico de la Regional Risaralda la Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas -CHEC-, Colombia Telecomunicaciones SA ESP Movistar, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez, Sebasti\u00e1n Colorado, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular radicada bajo el n\u00ba 2020-00180. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 la acci\u00f3n popular referida, que tramita el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, Despacho que incumple los t\u00e9rminos perentorios establecidos en la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Refiri\u00f3 como sustento las sentencias SU333-2020 y SU048-2021. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado fallar de forma inmediata la acci\u00f3n popular cuestionada sin dilaciones y a la Procuradora General de la Naci\u00f3n proferir pronunciamiento y acreditar c\u00f3mo se ha garantizado la protecci\u00f3n del debido proceso en el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n refiri\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998 no es obligatorio para esa entidad participar en todas las acciones, habida cuenta de la imposibilidad de realizar la intervenci\u00f3n en cada una de ellas. <\/p>\n
3. La Procuradora de Instrucci\u00f3n Regional Risaralda manifest\u00f3 que la situaci\u00f3n planteada es ajena a esa agencia del Ministerio P\u00fablico, toda vez que su intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada, de ser el caso, a la defensa de los derechos e intereses colectivos, sin que tenga facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el interesado no ha presentado ante esa Procuradur\u00eda solicitud alguna, queja o reclamo af\u00edn con lo discutido en esta solicitud de amparo. <\/p>\n
4. La Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas SA CHEC SA ESP, manifest\u00f3 que es parte en la acci\u00f3n popular cuestionada y estaba al tanto de la decisi\u00f3n que se adoptara en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 la improcedencia del amparo teniendo en cuenta que existi\u00f3 carencia actual de objeto por hecho superado, en raz\u00f3n a que el 24 de mayo de 2023 el Juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia por medio de la cual desat\u00f3 la primera instancia en el asunto cuestionado. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que las pretensiones elevadas contra la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Procurador Delegado en acciones populares eran improcedentes, al tratarse de solicitudes que deben ser formuladas de manera directa ante esas entidades, y para lo cual no se estableci\u00f3 el mecanismo de amparo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por Sebasti\u00e1n Colorado, coadyuvante en la acci\u00f3n popular cuestionada, quien requiri\u00f3 dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Augusto Becerra acude a este mecanismo excepcional en busca de la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso que considera vulnerado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, por el presunto incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales establecidos en la Ley 472 de 1998, en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2020-00180. <\/p>\n
Proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda la sentencia el 24 de mayo de 2023, (Expediente digital acci\u00f3n popular 2020-00180. Archivo \u201c88SentenciaDePrimeraInstancia .pdf\u201d), que concedi\u00f3 \u00abla protecci\u00f3n de los derechos colectivos y se dispondr\u00e1 que en el t\u00e9rmino de seis (6) meses se proceda, por parte de la Alcald\u00eda Municipal de Quinch\u00eda y la Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas \u2013 CHEC, a que coordinen acciones que permitan la reubicaci\u00f3n del poste, sin afectar el suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica en el sector y la adecuaci\u00f3n del and\u00e9n, de acuerdo con las normas t\u00e9cnicas colombianas, para garantizar el desplazamiento de las personas en condici\u00f3n de discapacidad y con movilidad reducida\u00bb, el actor popular Uner Becerra el 30 de mayo siguiente solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento \u00abPIERDA COMPETENCIA AMPARADO ART 121 CGP, ya que nunca cumplio termino perentoriod e tiempo alguno que le impone la ley 472 de 1998 ni por herror DESPU\u00c9S DE RESOLVER LA P\u00c9RDIDA DE COMPETENCIA, ART 121 CGP, APELO DE NO PROSPERAR TAL P\u00c9RDIDA DE COMPETENCIA\u00bb (sic) (Expediente digital acci\u00f3n popular 2020-00180. Archivo \u201c90RecibidaSolicitudPierde Competencia Apelaci\u00f3n .pdf\u201d). (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda en auto de 31 de mayo de 2023, resolvi\u00f3 \u00abLa solicitud elevada por el actor popular sobre p\u00e9rdida de competencia para continuar con el conocimiento del presente asunto, se niega, teniendo en cuenta que ya se profiri\u00f3 fallo (\u2026)\u00bb, decisi\u00f3n que notificada el 1 de junio siguiente no fue recurrida. <\/p>\n
3. Lo anteriormente expuesto cierra el paso a la impugnaci\u00f3n, porque Sebasti\u00e1n Colorado ninguna petici\u00f3n present\u00f3 ante el Juzgado de conocimiento solicitando dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, y as\u00ed las cosas no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela como atenuante para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el curso del proceso y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00abla falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5896-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC5896-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00179-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}