STC5902-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5902-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02125-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edinson Giovanny, Brigitte Tatiana y Kevin Tom\u00e1s Camacho Caballero contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores reclamaron protecci\u00f3n supralegal de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abreparaci\u00f3n a las v\u00edctimas del conflicto armado\u00bb, que dicen vulnerados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, dejar sin efecto la sentencia de 19 de diciembre de 2018 emitida por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y \u00abconfirmada por la Sala de Casaci\u00f3n Pernal\u2026 el 3 de marzo de 2021\u00bb y, en consecuencia, se ordene \u00abdeterminar [su] reparaci\u00f3n en el proceso penal dada [su] condici\u00f3n de v\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 el proceso penal n.\u00b0 11001-22-52-000-2014-00059-00 contra Iv\u00e1n Roberto Duque Gaviria y 273 postulados m\u00e1s, quienes integraban la estructura criminal denominada \u00abBloque Central Bol\u00edvar\u00bb de la Autodefensas Unidas de Colombia. En ese asunto, Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Caballero Toloza, Edinson Giovanny, Brigitte Tatiana y Kevin Tom\u00e1s Camacho Caballero solicitaron ser reconocidas como v\u00edctimas indirectas con ocasi\u00f3n de la muerte de su c\u00f3nyuge y progenitor Hernando Camacho Mora ocurrida el 29 de diciembre de 2001, por orden de los postulados Rodrigo P\u00e9rez \u00c1lzate \u00abalias Juli\u00e1n Bol\u00edvar\u00bb, Iv\u00e1n Roberto Duque Gaviria \u00abalias Ernesto B\u00e1ez\u00bb, Gonzalo Serna Casta\u00f1o \u00abalias Chalo\u00bb y Alexander Quintero \u00abalias Omega\u00bb. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite, el 19 de diciembre de 2018 el Tribunal conden\u00f3 a los postulados, al tiempo que, reconoci\u00f3 a favor de Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito $1.191.582 por da\u00f1o emergente y $153.453.144 por lucro cesante, no obstante, no reconoci\u00f3 ning\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n a los primog\u00e9nitos, porque \u00aben la carpeta no reposa poder de representaci\u00f3n judicial\u00bb; decisi\u00f3n apelada por algunos postulados y v\u00edctimas, por lo que el 3 de marzo de 2021 fue confirmada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duelen los quejosos, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues se les neg\u00f3 la reparaci\u00f3n por no contar con abogado, sin que \u00ables designa[ran] defensor de oficio como v\u00edctimas\u2026 a pesar de existir una defensor\u00eda del pueblo\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anotaron que \u00abel proceso dur\u00f3 muchos a\u00f1os\u00bb, iniciando en el a\u00f1o 2014 \u00abcuando por lo menos Kevin Tom\u00e1s Camacho Caballero no hab\u00eda cumplido la mayor\u00eda de edad en el momento del incidente de reparaci\u00f3n integral, esto es, cuando se present\u00f3 la condici\u00f3n de v\u00edctima era un menor de edad\u00bb, por lo que no se le pod\u00eda exigir apoderado; adem\u00e1s, con la simple acreditaci\u00f3n de parentesco con la v\u00edctima es suficiente para su reparaci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Indicaron que \u00aben los diferentes escenarios, Defensor\u00eda del Pueblo, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, siempre se [les] indic\u00f3 que el proceso estaba en tr\u00e1mite y que con los Registros Civiles de Nacimiento era suficiente para tener derecho a la reparaci\u00f3n, y no un abogado, lo cual es absurdo\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agregaron que conocieron de la sentencia solo hasta mayo de 2023, cuando su progenitora \u00abfue notificada\u2026 en el que se le indic\u00f3 que ser\u00eda ella solo reparada en el marco del proceso de justicia y paz, \u00aball\u00ed, en este oficio se indica que existe orden de reparaci\u00f3n tan solo para Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Caballero por valor de $2.815.435,10\u00bb, raz\u00f3n por la que \u00abinicia[ron] las averiguaciones y [se] enteraron que surge por sentencia judicial que solo reconoce a [su] madre como v\u00edctima del homicio de [su] padre\u00bb; insisten que \u00abexiste un motivo v\u00e1lido para la inactividad\u2026 y es que nunca fu[eron] notificados de la existencia del fallo\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia inform\u00f3 que con sentencia SP659-2021 del 3 de marzo de 2021 desat\u00f3 los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por algunos representantes de las v\u00edctimas; que en dicho fallo no se pronunci\u00f3 sobre el reconocimiento como v\u00edctimas de los accionantes, toda vez que no se present\u00f3 recurso a nombre propio o a su nombre pretendiendo la revisi\u00f3n del asunto, raz\u00f3n por la su competencia se limitaba a la inconformidad exteriorizada por los recurrente; destac\u00f3 que dada la din\u00e1mica de los procesos de justicia y paz, pueden \u00ablos accionantes, en tanto no fue analizada de fondo su solicitud de reparaci\u00f3n (por no establecerse solicitud a su nombre, al no contar con representante judicial), acudir ante las autoridades competentes a procurar sus intereses dentro de otra actuaci\u00f3n donde se ventile la actuaci\u00f3n de miembros del Bloque Central Bol\u00edvar, por el deceso de su padre; lo que descarta, la procedencia de la acci\u00f3n constitucional al no satisfacer el requisito de subsidiariedad\u00bb; remiti\u00f3 copia del fallo emitido en esa instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Samuel Hernando Rodr\u00edguez Castillo en calidad de representante de v\u00edctimas adscrito a la Defensor\u00eda del Pueblo, indic\u00f3 que para poder presentar el incidente de reparaci\u00f3n integral, se debe presentar poder debidamente otorgado por los accionantes, poder que no fue entregado en su momento por los accionantes; que dicha situaci\u00f3n no es \u00f3bice para no acceder a una indemnizaci\u00f3n futura, ya que son familiares directos de Hernando Camacho Mora v\u00edctima directa de homicidio en persona protegida; que \u00abactualmente se lleva a cabo incidente de reparaci\u00f3n integral, en contra del extinto grupo armado ilegal Bloque Central Bol\u00edvar, en el cual se puede presentar por parte de este apoderado Judicial de v\u00edctimas, la solicitud de reparaci\u00f3n integral, por el Homicidio en persona protegida del Se\u00f1or Hernando Camacho Mora, siempre y cuando los accionantes Brigitte Tatiana Camacho Caballero, Kevin Tomas Camacho Caballero y el se\u00f1or Edison Giovanny Camacho Caballero, otorguen poder debidamente diligenciado y alleguen la documentaci\u00f3n pertinente para la poder solicitar la reparaci\u00f3n integral, para lo cual se podr\u00e1n poner en contacto con este apoderado Judicial al abonado telef\u00f3nico 3133386200 o al correo electr\u00f3nico samrodriguez@defensoria.edu.co, donde se le dar\u00e1 respuesta a cada una de sus inquietudes, los pasos a seguir para el reconocimiento de la reparaci\u00f3n integral a la cual tienen derecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Pedro Fernando Castro Devia indic\u00f3 que si bien fue representante de algunas v\u00edctimas en el proceso, lo cierto es que respecto de los accionantes o de Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Caballero no fungi\u00f3 en esa calidad. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de Sentencias para las Salas de Justicia y Paz refiri\u00f3 que conoce de la vigilancia de la sentencia parcial transicional en el proceso criticado; que \u00ablos accionantes a pesar de que no se les ning\u00fan reconocimiento indemnizatorio en el fallo parcial transicional atr\u00e1s aludido, \u00e9stos pueden presentarse en otro incidente de reparaci\u00f3n que se tr\u00e1mite respecto del Bloque Central Bol\u00edvar de las Autodefensas Unidas de Colombia y para conocer cu\u00e1ndo tendr\u00e1 lugar el mismo debe solicitar esa informaci\u00f3n al Fiscal que documenta los hechos perpetrados por la mencionada estructura, que concretamente es el doctor NESTOR RAUL RANGEL SANCHEZ Fiscal 52 delegado ante el Tribunal, quien puede ser contactado al correo electr\u00f3nico: ricardo.romero@fiscalia.gov.co; cristina.galvan@fiscalia.gov.co.\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; inst\u00f3 la improcedencia del resguardo por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, comoquiera que, conforme a los lineamientos jurisprudenciales, entre otros, la sentencia STP4384-2022, \u00ablas v\u00edctimas a las que la Sala no reconoci\u00f3 indemnizaci\u00f3n judicial por falta de presentaci\u00f3n de pretensiones y de documentos id\u00f3neos, gozan de la posibilidad de solicitar ante este Tribunal, el reconocimiento como v\u00edctimas diferidas, habilit\u00e1ndose la oportunidad de presentaci\u00f3n de las solicitudes en audiencia de incidente de reparaci\u00f3n integral, que verse sobre el mismo bloque o estructura, con posterioridad a la expedici\u00f3n de la sentencia, donde se legaliz\u00f3 el hecho victimizante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Fernando Artavia Lizarazo indic\u00f3 que es defensor de los postulados, no obstante, no coadyuva ni replica la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
7. La Fiscal\u00eda 41 Delegada ante el Tribunal relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; manifest\u00f3 que lo alegados por los promotores \u00abser\u00e1 presentado como incidente diferido en la diligencia que se viene desarrollando con el Tribunal superior de Bogot\u00e1 \u2013 sala de justicia y paz magistrado IGNACIO HUMBERTO ALFONSO BELTRAN, es decir, el caso le fue asignado al Defensor p\u00fablico Doctor Samuel Rodr\u00edguez, quien se encuentra adelantando la realizaci\u00f3n de la carpeta para el reconocimiento de afectaciones y da\u00f1os causadas a las v\u00edctimas, que en este caso corresponden a KEVIN TOMAS CAMACHO CABALLERO, EDINSON GIOVANNY CAMACHO CABALLERO, BRIGITTE TATIANA CAMACHO CABALLERO, y as\u00ed exponer las pretensiones de las v\u00edctimas en las pr\u00f3ximas sesiones de audiencia que se desarrollaran durante los meses de julio y septiembre del a\u00f1o en curso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
2. Con base en tal premisa, descendiendo al caso de autos, se tiene que los promotores consideran que, para el caso concreto, se quebrant\u00f3 sus garant\u00edas de primer grado, toda vez que, en la sentencia de 19 de diciembre de 2018 emitida por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, confirmada el 3 de marzo de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, no fueron reconocidas como v\u00edctimas indirectas ni reparadas por el homicidio de su progenitor Hernando Camacho Mora a manos del Bloque Central Bol\u00edvar de las Autodefensa Unidas de Colombia, tras considerar que \u00aben la carpeta no reposa poder de representaci\u00f3n judicial\u00bb, situaci\u00f3n que, en su sentir, vulnera sus derechos fundamentales, comoquiera que, al margen de existir o no el mandato, lo cierto es que la calidad y parentesco en condici\u00f3n de hijos se acredit\u00f3 en el proceso, de donde deviene una reparaci\u00f3n como v\u00edctimas indirectas. <\/p>\n
3. En ese orden, muy a pesar de las alegaciones de los promotores, se concluye que la solicitud de amparo deviene improcedente, comoquiera que, los gestores, con posterioridad a la expedici\u00f3n de la sentencia criticada, tienen a su alcance acudir en calidad de v\u00edctimas diferenciales en otro tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n integral que verse sobre el mismo Bloque Central Bol\u00edvar. <\/p>\n
Al respecto, en un asunto con similar situaci\u00f3n f\u00e1ctica, en el que no se repar\u00f3 a una v\u00edctima del Bloque Central Bol\u00edvar por no allegar la documentaci\u00f3n necesaria para sustentar las pretensiones en el tr\u00e1mite incidental, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dijo que: <\/p>\n
\u2026de las respuestas allegadas al presente tr\u00e1mite se advierte que, por el hecho criminal referido al reclutamiento il\u00edcito del que fue v\u00edctima RA\u00daL\u2026, cuando ten\u00eda 15 a\u00f1os de edad, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 el 30 de agosto de 2013 sentencia dentro del radicado No. 110016000253200680012 en contra del postulado a la Ley de Justicia y Paz Rodrigo P\u00e9rez Alzate. Decisi\u00f3n en la que se resolvieron solicitudes indemnizatorias de 412 v\u00edctimas, sin que el ahora accionante postulara sus pretensiones con ese fin, en ninguna de las sesiones de audiencia de incidente de reparaci\u00f3n integral celebradas dentro del referido proceso, motivo por el cual el Tribunal no se refiri\u00f3 a la liquidaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios en su favor. <\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan lo inform\u00f3 la delegada de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, convocada al presente tr\u00e1mite, dentro del proceso No. 110016000253201, adelantado en contra del postulado Iv\u00e1n Roberto Duque Gaviria alias \u201cErnesto B\u00e1ez\u201d (fallecido), la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 dict\u00f3 fallo condenatorio el 11 de agosto de 2017, entre otros hechos, por el de reclutamiento il\u00edcito de RA\u00daL\u2026, ocurrido en enero de 2002 en Rionegro -Santander, actuaci\u00f3n en la que se surti\u00f3 el correspondiente incidente de reparaci\u00f3n integral, al cual tampoco concurri\u00f3 el actor. <\/p>\n
Ante esta realidad, resulta evidente el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad, toda vez que, el accionante, a pesar de no haber concurrido a los incidentes de reparaci\u00f3n integral, todav\u00eda tiene a su alcance otros medios de defensa para obtener lo pretendido en este asunto, en tanto, puede: <\/p>\n
i) concurrir ante la jurisdicci\u00f3n donde todav\u00eda se llevan a cabo audiencias en el marco de la Ley de Justicia y Paz en contra del Bloque Central Bol\u00edvar y solicitar incidente, en cuyo tr\u00e1mite tiene la posibilidad de aportar los elementos de prueba que demuestren los da\u00f1os y dem\u00e1s afectaciones causadas como consecuencia de este hecho, de manera que sea reconocida su calidad de v\u00edctima del conflicto armado e indemnizado judicialmente. <\/p>\n
ii) O acudir a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas con el fin de iniciar el tr\u00e1mite de reparaci\u00f3n por la v\u00eda administrativa. (CSJ SP15267-2016, 24 oct. 2016, rad. 46075). (subraya y negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico, la Corporaci\u00f3n, en pronunciamiento CSJ SP16258-2015, 25 nov. 2015, rad. 45463, sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
En efecto, acorde con el art\u00edculo 23 de la Ley 975 de 2005, la oportunidad para acudir a la judicatura a acreditar la calidad de v\u00edctimas y solicitar el resarcimiento de los da\u00f1os causados por el accionar de los grupos armados al margen de la ley es la audiencia de reparaci\u00f3n integral, de manera que si se deja pasar esta etapa procesal, deber\u00e1 acudirse a otras instancias en procura de satisfacer la pretensi\u00f3n indemnizatoria. <\/p>\n
Habilitar momentos diferentes a los previstos en la ley para radicar peticiones de resarcimiento resquebraja la estructura del proceso transicional porque se muta la naturaleza oral por un tr\u00e1mite escrito en el que se ordenan traslados por fuera de audiencia y se pretermite la posibilidad de que los postulados se pronuncien respecto de las mismas. <\/p>\n
Y si bien en el fallo se indica una posible omisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda, la Sala no observa tal falencia porque la parte interesada se abstuvo de acudir al tr\u00e1mite incidental, carga procesal que no se suple con la acreditaci\u00f3n provisional otorgada por la Fiscal\u00eda, en tanto debe hacerse parte en el proceso, identificar las afectaciones y demostrar los da\u00f1os sufridos. <\/p>\n
Acorde con lo anterior, para la Sala la acci\u00f3n de tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que implicar\u00eda interferir indebidamente en un asunto de competencia de los jueces naturales. (CSJ, STP4384-2022) <\/p>\n
Entonces, los promotores cuentan con la posibilidad de ser reconocidos como v\u00edctimas diferenciales en un incidente de reparaci\u00f3n integral que se adelante contra el mismo Bloque Central Bol\u00edvar, el que, seg\u00fan lo informado por el representante de v\u00edctimas adscrito a la Defensor\u00eda del Pueblo se puede acudir, tras cumplir con los presupuestos, al proceso con \u00abradicaci\u00f3n n.\u00b0110012252000207 00449 00\u00bb que actualmente cursa ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, donde, por dem\u00e1s, aqu\u00e9l defensor puede atender su representaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, advertida la improcedencia del amparo, por la presencia de otro mecanismo judicial mediante el cual discutir la situaci\u00f3n expuesta ante el juez constitucional, \u00e9ste queda relevado de analizar el fondo del asunto, pues de lo contrario entrar\u00eda a usurpar las funciones del fallador ordinario, de donde no puede producirse aqu\u00ed una manifestaci\u00f3n expresa frente a la actuaci\u00f3n que la accionante tilda como irregular. <\/p>\n
4. En adici\u00f3n, se destaca que, en reciente pronunciamiento, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en punto a las v\u00edctimas diferidas, destac\u00f3 que: <\/p>\n
6.2.2. Las v\u00edctimas diferidas <\/p>\n
La primera instancia se\u00f1al\u00f3 como v\u00edctimas diferidas, <\/p>\n
(i) a quienes en la presente actuaci\u00f3n no fueron indemnizadas por ausencia de pruebas, caso en el cual, podr\u00e1n hacer valer sus derechos en otro proceso de Justicia y Paz o acudiendo a la v\u00eda administrativa, y <\/p>\n
(ii) a quienes en otros procesos de Justicia y Paz o de la justicia ordinaria, seguidos contra los postulados de la presente actuaci\u00f3n, \u00abpor alguna circunstancia no fueron reparadas\u00bb o \u00abo que no hubiesen podido acceder a solicitar su reparaci\u00f3n\u00bb, siempre y cuando los hechos por los que resultaron v\u00edctimas se encuentren dentro de los patrones de macrocriminalidad identificados en este proceso. <\/p>\n
En lo que respecta al segundo ordinal, la primera instancia los resolvi\u00f3, accediendo o negando las pretensiones invocadas, lo cual dio origen a distintas solicitudes de nulidad y recursos de apelaci\u00f3n, concedidos ante esta instancia. <\/p>\n
La Sala no advierte irregularidad alguna en que se hayan tramitado y decidido en este proceso solicitudes de v\u00edctimas diferidas, primero, porque son v\u00edctimas del mismo comandante y grupo armado que aqu\u00ed se juzga y, segundo, porque el hecho de no haber sido reconocidas o reparadas hasta el momento, no afecta su condici\u00f3n de v\u00edctimas, ni les impide acudir a otros procesos de Justicia y Paz, o a instancias administrativas para hacer valer sus derechos, como se detallar\u00e1 m\u00e1s adelante. (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ, SP116-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5902-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5902-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02125-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edinson Giovanny, Brigitte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}