STC5904-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5904-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679-22-14-000-2023-00045-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en la tutela que Harry Turgeman Arenas instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa urbe, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00100-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, a trav\u00e9s de apoderado, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso en concordancia con el derecho de defensa y contradicci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la igualdad procesal, principio de la confianza leg\u00edtima y la estabilidad jur\u00eddica\u00bb, para que se mandara al estrado accionado \u00abdejar en firme el auto de 2 de marzo de 2023\u00bb, por medio del cual tuvo por \u00absurtida la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de 23 de noviembre de 2022 y de los dem\u00e1s autos que se profirieron en el proceso de la referencia\u00bb y tenga por \u00abcontestada la demanda\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el 9 de noviembre de 2022, el Juzgado Primero Civil del Circuito de San Gil inadmiti\u00f3 la demanda de responsabilidad civil que Mar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez formul\u00f3 en su contra y, una vez subsanada la misma, de lo cual recibi\u00f3 copia en su correo eivesga@gmail.com (18 nov.), la admiti\u00f3 mediante prove\u00eddo del d\u00eda 23 siguiente, en el que orden\u00f3 \u00ab[n]otificar y correr traslado de la demanda al demandado por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas. Efectuar dicha diligencia conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo 8 de la Ley 2213 del 13 de junio de 2022 o en su defecto, conforme al art\u00edculo 291 y siguientes del C.G. del P.\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, en raz\u00f3n de lo anterior, el pasado 16 de diciembre, su abogada present\u00f3 poder en el que acreditaba su representaci\u00f3n, pidiendo con ello \u00abel enlace contentivo del pleito\u00bb, a lo que el despacho le inform\u00f3 que \u00abuna vez se reconozca personer\u00eda y se tenga notificada por conducta concluyente, de ser el caso, se compartir\u00e1 el link del asunto referenciado, de conformidad al art\u00edculo 123 del C.G.P.\u00bb (16 en. 2023). <\/p>\n
Narr\u00f3 que Mar\u00eda Yaneth aport\u00f3 la \u00abconstancia de notificaci\u00f3n\u00bb que le hizo al mencionado e-mail y solicit\u00f3 la fijaci\u00f3n de fecha para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, debido a que \u00abdesde el pasado 22 de febrero de la presente anualidad se venci\u00f3 el termino otorgado para efectuar la contestaci\u00f3n a la demanda, verific\u00e1ndose con el link del expediente y en la p\u00e1gina de la rama judicial, el demandado guard\u00f3 silencio, estando debidamente notificado\u00bb (27 feb.). <\/p>\n
Sostuvo que el 2 de marzo de 2023 el iudex confutado dispuso \u00abtener por surtida la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda y de los dem\u00e1s autos que se hayan proferido en el proceso de la referencia, al demandado Harry Turgeman Arenas (\u2026) en la fecha en que se notifique este auto por estado (\u2026) de conformidad a lo se\u00f1alado en el art. 301 del CGP \u00bb, dado que \u00abla fecha en que la parte demandada allega poder para actuar dentro del presente proceso es anterior a la comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica remitida por la parte demandante\u00bb. Asimismo, le reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica a la togada para que \u00abactuara en su representaci\u00f3n\u00bb y le comparti\u00f3 \u00abel link del expediente digital\u00bb al correo yazminangaritabuiles@hotmail.com \u00abpara efectos de que conteste la demanda en el t\u00e9rmino del traslado de la misma\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3 que, acto seguido, repuso parcialmente tal determinaci\u00f3n al solventar el recurso de reposici\u00f3n elevado por la convocante, dejando sin efectos \u00abde forma exclusiva lo dispuesto en relaci\u00f3n con la notificaci\u00f3n por conducta concluyente del demandado Harry Tugerman Arenas, dejando inc\u00f3lume lo referente al reconocimiento de la personer\u00eda para actuar de su apoderada\u00bb y se\u00f1al\u00f3 el 9 de mayo de 2023 como fecha para la celebraci\u00f3n de la vista p\u00fablica enunciada (19 abr.). Dicho interlocutorio lo mantuvo inc\u00f3lume (4 may.) y neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada por improcedente (10 may.). <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de San Gil se limit\u00f3 a remitir el enlace del expediente digital debatido. <\/p>\n
Mar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez se opuso al auxilio, en tanto, \u00ablas actuaciones procesales efectuadas al interior del proceso 2022-00100 se efectuaron con apego a las normas aplicables para el caso, hubo debida notificaci\u00f3n al accionante\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil desestim\u00f3 el resguardo, porque \u00abel proceso de responsabilidad civil promovido por Mar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez en contra del aqu\u00ed accionante Harry Turgeman Arenas, se encuentra en tr\u00e1mite procesal, lo que conlleva inexorablemente a la improcedencia de la tutela porque esta acci\u00f3n constitucional no puede instituirse como un mecanismo paralelo o alternativo para resolver los problemas jur\u00eddicos que deben ser decididos al interior del correspondiente proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia la improsperidad de la salvaguarda y la consiguiente ratificaci\u00f3n del veredicto rebatido, pero por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
2.- Auscultadas las diligencias reprochadas, se tiene que el Juzgado Primero Civil del Circuito de San Gil, en auto de 2 de marzo de 2023 tuvo por \u00abnotificado\u00bb al promotor por \u00abconducta concluyente\u00bb del \u00abauto admisorio de la demanda\u00bb incoada por Mar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez contra Harry Turgeman Arenas (rad. 2022-00100-00), emitido el 23 de noviembre de 2022 y de las dem\u00e1s providencias all\u00ed expedidas, \u00aba partir de la fecha en que se notifi[cara] ese auto por Estado\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00absu apoderada alleg[\u00f3] poder para actuar dentro del presente proceso, [lo cual] es anterior a la comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica remitida por la parte demandante y de conformidad a lo se\u00f1alado en el art. 301 del CGP\u00bb. <\/p>\n
No obstante, reconsider\u00f3 esa directriz, en virtud del \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb interpuesto por Bonilla Ram\u00edrez, con el argumento de que \u00abel extremo demandante surti\u00f3 la notificaci\u00f3n de la demanda y del auto admisorio de la misma, con anterioridad a que se reconociera personer\u00eda a la apoderada de este\u00bb, circunstancia que se adec\u00faa a la norma previamente citada, por cuanto, dicha regla establece que \u00abuna vez radicado el poder que se confiere a un apoderado, se limite el acto de notificaci\u00f3n personal al pronunciamiento que al respecto le corresponde hacer a la agencia judicial, pues al contrario, si se surte en debida forma \u2013como aqu\u00ed acontece la notificaci\u00f3n personal, por disposici\u00f3n normativa clara y expresa, relega a la que por conducta concluyente pueda tener lugar con ocasi\u00f3n del eventual reconocimiento\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama, razon\u00f3 que el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas que confiri\u00f3 el \u00abauto admisorio de la demanda\u00bb para su \u00abcontestaci\u00f3n\u00bb, fue \u00absobrepasado por el extremo pasivo, tanto as\u00ed que a la fecha de proferir el auto fustigado no se hab\u00eda registrado actuaci\u00f3n alguna en dicho sentido\u00bb y, por consiguiente, convoc\u00f3 a la diligencia contemplada en el canon 372 ib\u00eddem (19 abr.) y descart\u00f3 la posibilidad de revocar esa postura, por tanto, la mantuvo indemne (4 may.) y \u00abneg\u00f3\u00bb la alzada por \u00abimprocedente\u00bb. <\/p>\n
3.- Al respecto, mem\u00f3rese que el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 290 del C\u00f3digo General del Proceso impone surtir la \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb al demandado o a su representante o apoderado judicial, \u00abdel auto admisorio de la demanda\u00bb, debiendo remitirle \u00abuna comunicaci\u00f3n (\u2026) por medio del servicio postal autorizado por el Ministerio de las Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y las Comunicaciones, en la que le informar\u00e1 sobre la existencia del proceso, su naturaleza y la fecha de la providencia que debe ser notificada, previni\u00e9ndolo para que comparezca al juzgado a recibir notificaci\u00f3n dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la fecha de su entrega en el lugar de destino\u00bb (num. 3, art. 291). <\/p>\n
Tal formalidad, sin embargo, puede ser sustituida, a voces del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022, por \u00abel env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificaci\u00f3n, sin necesidad del env\u00edo de previa citaci\u00f3n o aviso f\u00edsico o virtual. Los anexos que deban entregarse para un traslado se enviar\u00e1n por el mismo medio\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, es posible que el \u00abdemandado\u00bb manifieste conocer el \u00abauto admisorio de la demanda\u00bb o constituya \u00abapoderado\u00bb para que lo represente en el litigio, casos en los cuales, se \u00abentender\u00e1 notificado por conducta concluyente\u00bb, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 301 del ordenamiento ritual. <\/p>\n
No obstante, ninguno de los eventos anteriores exonera al demandante de \u00abcorrer traslado de la demanda\u00bb, el cual, como lo estipula el art\u00edculo 91 ejusdem, \u00abse surtir\u00e1 mediante la entrega, en medio f\u00edsico o como mensaje de datos, de copia de la demanda y sus anexos al demandado, a su representante o apoderado, o al curador ad litem. Cuando la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago se surta por conducta concluyente, por aviso, o mediante comisionado, el demandado podr\u00e1 solicitar en la secretar\u00eda que se le suministre la reproducci\u00f3n de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes, vencidos los cuales comenzar\u00e1n a correr el t\u00e9rmino de ejecutoria y de traslado de la demanda\u00bb. <\/p>\n
4.- En el sub judice, seg\u00fan da cuenta el infolio: <\/p>\n
4.1.- Mar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez al interponer la \u00abdemanda de responsabilidad civil\u00bb contra Harry Turgeman Arenas, envi\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente al correo repartocfsangil@cendoj.ramajudicial.gov.co, y a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del gestor eivesga@gmail.com, (Folio 1. Archivo: 01 Correo Remite Reparto.pdf), la cual fue informada por \u00e9l mismo en la \u00abaudiencia de conciliaci\u00f3n extrajudicial\u00bb celebrada el 18 de agosto de 2022 en la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo del Socorro, Santander (Folio 10. Archivo: 037 constancia 017 diligencia fallida \u2013 notaria primero del c\u00edrculo del socorro.pdf). <\/p>\n
4.2.- Igualmente, el quejoso recibi\u00f3 en esa misma cuenta un ejemplar del \u00abescrito de subsanaci\u00f3n de la demanda\u00bb que alleg\u00f3 Bonilla Ram\u00edrez el 18 de noviembre de 2022 (Folio 1 Archivo: 07 Subsanaci\u00f3n Demanda.pdf). <\/p>\n
4.3.- Posteriormente, una vez el juzgado \u00abavoc\u00f3 conocimiento de la demanda referida\u00bb (23 nov.), Mar\u00eda Yaneth lo notici\u00f3 de la existencia de \u00e9sta junto con el respectivo auto admisorio, de acuerdo al art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022; \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb que qued\u00f3 satisfecha el 23 de enero de 2023 (Archivo: 010 Notificaci\u00f3n Demandado.pdf). De ah\u00ed que, los 20 d\u00edas para presentar la r\u00e9plica vencieron el 22 de febrero siguiente, plazo que el suplicante super\u00f3, en tanto, adjunt\u00f3 \u00absu contestaci\u00f3n\u00bb el 30 de marzo de la presente anualidad (Archivo: 017 Contestaci\u00f3n Demanda.pdf). <\/p>\n
5.- De lo discurrido, se puede colegir que, como se encuentra acreditado en el paginario, el actor tuvo conocimiento de la existencia del \u00abproceso de responsabilidad civil\u00bb que le adelant\u00f3 Mar\u00eda Yaneth Bonilla Ram\u00edrez desde el 25 de octubre de 2022 y que, recibi\u00f3 en su correo electr\u00f3nico la \u00abnotificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda\u00bb el 23 de enero de 2023. De manera que entre la \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb que le efectu\u00f3 su contraparte en la \u00faltima calenda y el \u00abreconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica de su apoderada\u00bb el 2 de marzo de 2023, la primera fue la que surti\u00f3 efectos. <\/p>\n
Por tanto, no es v\u00e1lido para esta Corte, que Turgeman Arenas alegue por esta v\u00eda excepcional la trasgresi\u00f3n de sus atributos esenciales, cuando en la lid censurada se le han garantizado los mismos. <\/p>\n
6.- As\u00ed las cosas, independientemente de si esta Sala comparte o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a su pedimento, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-9232-2018, reiterada en STC-5974-2021, STC-6724-2022 y STC3367-2023). <\/p>\n
Sobre el particular, se ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, STC 3446- 2020, reiterada en STC6720-2022 y STC1583-2023). <\/p>\n
7.- Con base en lo reflexionado, el fallo impugnado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5904-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC5904-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679-22-14-000-2023-00045-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de mayo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}