STC5907-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5907-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 73001-22-13-000-2023-00133-01 <\/p>\n
73001-22-13-000-2023-00137-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 24 de mayo de 2023, en las acciones de tutela acumuladas promovida por Enid Moncaleano Hern\u00e1ndez y Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito del Guamo y Segundo Promiscuo Municipal de Salda\u00f1a, tr\u00e1mite en el que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de reivindicatorio de radicado no. 2020-00014. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, dignidad humana, vida digna, trabajo y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifestaron, que Guillermo Fl\u00f3rez Andrade formul\u00f3 en su contra demanda reivindicatoria respecto del predio identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 368-55626 ubicado en Salda\u00f1a (Tolima), proceso del que conoce el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de esa ciudad. <\/p>\n
Expusieron que, agotadas las etapas procesales propias del juicio, el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 sentencia el 30 de marzo de 2023, en la que no tuvo en cuenta las excepciones que plantearon al contestar la demanda, y adem\u00e1s incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho e indebida valoraci\u00f3n probatoria, entre otros motivos, que llevaron a apelar la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Afirmaron que, mediante auto de 2 de mayo de 2023, el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo declar\u00f3 inadmisible el recurso, con fundamento en que el proceso debi\u00f3 tramitarse como verbal sumario, en atenci\u00f3n al aval\u00fao catastral del inmueble, lo que dej\u00f3 en firme el fallo cuestionado. <\/p>\n
Explicaron, que al no haberse dado tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n por el Juzgado de segunda instancia y ante las v\u00edas de hecho cometidas por el Juzgado de primer grado en su decisi\u00f3n, se desconocieron sus garant\u00edas constitucionales. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicitaron \u00abdejar sin efectos la sentencia del pasado 30 de marzo de 2023 y proceda a dar estricto cumplimiento de los precedentes jurisprudenciales invocados sobre las excepciones formuladas y a su vez corrija los defectos de hecho\u00bb, e igualmente, que se declare que, mediante auto de 2 de mayo anterior, el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo vulner\u00f3 sus derechos de defensa, contradicci\u00f3n y doble instancia. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, como quiera que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, en la medida que, contra el auto de 2 de mayo de 2023, por el cual se declar\u00f3 inadmisible la apelaci\u00f3n propuesta contra la sentencia que el 30 de marzo anterior profiri\u00f3 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Salda\u00f1a, no se interpuso recurso alguno. <\/p>\n
En adici\u00f3n, mencion\u00f3 que, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo General del Proceso el proceso es de m\u00ednima cuant\u00eda, en raz\u00f3n a que el inmueble objeto del litigio est\u00e1 avaluado en $22\u00b4702.000, por lo que es un proceso de \u00fanica instancia, en el que no procede el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Salda\u00f1a, adem\u00e1s de compartir el link del expediente bajo examen, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones relevantes surtidas en el proceso y pidi\u00f3 negar el amparo, por cuanto la sentencia de 30 de marzo de 2023 est\u00e1 sustentada en la ley aplicable al caso, en la apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas oportunamente recaudadas, lo que descarta que sea arbitraria. <\/p>\n
Inform\u00f3, que desde la admisi\u00f3n de la demanda el proceso fue admitido como verbal de menor cuant\u00eda, de ah\u00ed que concediera el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra aquella decisi\u00f3n, sin perjuicio de lo considerado por su superior funcional. En todo caso, destac\u00f3 que contra el auto que declar\u00f3 inadmisible la apelaci\u00f3n no se present\u00f3 recurso alguno. <\/p>\n
3. Guillermo Fl\u00f3rez Andrade a trav\u00e9s de apoderado judicial, aleg\u00f3 que no se configura alguna de las causales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela respecto de sentencias judicial. Resalt\u00f3 que lo pretendido por los accionantes es cuestionar la interpretaci\u00f3n de las normas y de las pruebas recaudadas que hizo el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Salda\u00f1a, y afirm\u00f3 que como el proceso es de m\u00ednima cuant\u00eda no es procedente el recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, despu\u00e9s de hacer un recuento de las actuaciones relevantes adelantadas en el proceso reivindicatorio, neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional, porque la sentencia de 30 de marzo de 2023 atacada, \u00abno merece reproche, puesto que adem\u00e1s de haberse sostenido criterio respetable en apego de la autonom\u00eda judicial, se sustentaron en las normas sustanciales y posturas jurisprudenciales aplicables para el caso concreto, lo cual fue confrontado con las pruebas que fueron decretadas y practicadas en el proceso. V\u00e9ase que en el an\u00e1lisis que realiz\u00f3 la juzgadora en la sentencia, conforme fue memorado en p\u00e1rrafos atr\u00e1s, luego de analizar las pruebas en conjunto recopiladas, encontr\u00f3 cumplidos los requisitos axiol\u00f3gicos para la prosperidad de la acci\u00f3n reivindicatoria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el auto de 2 de mayo, a trav\u00e9s del cual el Juzgado del Circuito accionado declar\u00f3 inadmisible la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia mencionada, sostuvo que, conforme al aval\u00fao catastral del predio y al aplicar las normas que regulan la competencia y cuant\u00eda de los procesos reivindicatorios, se evidencia que el asunto que se trata es de m\u00ednima cuant\u00eda, por ende, de \u00fanica instancia. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Inconformes con la anterior decisi\u00f3n los accionantes la impugnaron, y expusieron, en s\u00edntesis, que no se ajusta a los hechos que motivaron la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, se desconocen los derechos fundamentales de los que se busca su protecci\u00f3n, se fund\u00f3 en consideraciones inexactas y err\u00f3neas, y no se estudiaron todos los cargos formulados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. Son dos los inconformismos que plantean los accionantes en sus escritos de tutela e impugnaci\u00f3n, que Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Salda\u00f1a en la sentencia proferida el 30 de marzo de 2023 en el proceso reivindicatorio objeto de estudio presuntamente, incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho y, que el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo haya declarado inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n que formularon contra el fallo referido, lo que vulnera su derecho a la doble instancia. <\/p>\n
3. En cuanto a la primera censura, los impugnantes discuten una indebida valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas en el proceso, que revelaban la ausencia de los requisitos para la prosperidad de la acci\u00f3n reivindicatoria (en especial la identificaci\u00f3n del inmueble y t\u00edtulo de propiedad anterior al inicio de la posesi\u00f3n), as\u00ed como la falta de pronunciamiento respecto de unas pruebas documentales, errores hallados en el dictamen pericial aportado por el reivindicante con el que se pretendi\u00f3 individualizar el predio, tergiversaci\u00f3n de algunos testimonios y cumplimiento de las exigencias legales y jurisprudenciales de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio. <\/p>\n
3.1 Para la Sala, m\u00e1s a all\u00e1 de las irregularidades que desde el punto de vista de los accionantes presenta la sentencia reprochada, lo cierto es que no se advierte arbitrariedad ni subjetividad en la misma, pues es el resultado de una interpretaci\u00f3n consecuente con el material probatorio recaudado y de las normas y la jurisprudencia de esta Corte aplicable al caso concreto, que sirvi\u00f3 de soporte para acceder a la reivindicaci\u00f3n y desestimar la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio pedida por v\u00eda de excepci\u00f3n. <\/p>\n
3.2 Jurisprudencialmente se ha decantado que, para la prosperidad de la acci\u00f3n reivindicatoria, es necesario que, a) el derecho de dominio est\u00e9 en cabeza en el demandante, b) la posesi\u00f3n material la ostente el demandado, c) se trate de una cosa singular reivindicable o cuota determinada esta y, d) subsista identidad entre lo pretendido y lo pose\u00eddo (CSJ. SC 28 feb. 2011, rad: 1994-09601, reiterada en SC 13 oct. 2011, rad. 2002-00530 y SC-3493-2014). <\/p>\n
Frente a estos presupuestos en la sentencia debatida se explic\u00f3 lo siguiente, <\/p>\n
(\u2026) con el derrotero jurisprudencial propuesto basta ver el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio de mayor extensi\u00f3n que todos conocen como la casa paterna, distinguido con el folio 368-9861, este documento p\u00fablico, junto con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 368-55622 y 368-55626 cortejados al tiempo con los t\u00edtulos de escrituras p\u00fablicas en amplio detalle y relato hist\u00f3rico en los hechos de la demanda, anexadas al libelo genitor, permiten concluir tres situaciones: <\/p>\n
La primera, que el inmueble donde residen ambas partes, ambas familias en unidades unipersonales distintas y diferenciables, que incluso advirti\u00f3 esta funcionaria en la inspecci\u00f3n judicial, corresponde al bien con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 368-55626. <\/p>\n
La segunda, que el se\u00f1or Guillermo Fl\u00f3rez Andrade es titular pleno del derecho de dominio sobre dicho bien ra\u00edz, tras adquirir por venta las distintas cuotas de propiedad que hab\u00edan correspondido a sus hermanos, Mar\u00eda Stella, Luz Elvira, Madel\u00e9n, incluso el demandado Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade, en los juicios de sucesi\u00f3n de sus difuntos padres, Luciano Fl\u00f3rez Caicedo y Elisa Andrade viuda de Fl\u00f3rez. <\/p>\n
Adem\u00e1s, obtuvo o adquiri\u00f3 la cuota de Norma Constanza Lozada, sin que el hecho de haberse registrado el 10 de febrero de 2017 la escritura publica 568 del 23 de agosto de 2003, que protocoliza la compraventa del derecho de cuenta efectuada por Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade a favor de Guillermo Fl\u00f3rez Andrade, invalide la anotaci\u00f3n, como mucho acarrear\u00eda sanciones pecuniarias por la extemporaneidad en el registro, pero que de manera alguna afecta la validez y la eficacia ni del t\u00edtulo ni del modo, es decir, de la escritura p\u00fablica ni de la tradici\u00f3n, a trav\u00e9s de su inscripci\u00f3n en el certificado de libertad y tradici\u00f3n, hasta que alguna autoridad judicial disponga lo contrario. (\u2026) <\/p>\n
La tercera conclusi\u00f3n, es que dicha cadena traslaticia de dominio permite ver que la propiedad de Guillermo Fl\u00f3rez Andrade se soport\u00f3 o sostiene desde la adjudicaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n de su difunto progenitor Luciano Fl\u00f3rez Caicedo. (\u2026) <\/p>\n
Por lo mismo la cadena de t\u00edtulos traslaticios del derecho de dominio, dan cuenta que el derecho de propiedad del se\u00f1or Guillermo Fl\u00f3rez Andrade, en los t\u00e9rminos de la jurisprudencia ampliamente citada, puede predicarse anterior a la posesi\u00f3n que alegan ejercer los demandados, quienes ubican el hito inicial de su posesi\u00f3n, por un lado, Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade desde 1996 y, del otro, Enid Moncaleano Hern\u00e1ndez a partir del a\u00f1o 2004, seg\u00fan su contestaci\u00f3n de demanda e interrogatorios de parte. (\u2026) <\/p>\n
Otro elemento de la acci\u00f3n reivindicatoria es la posesi\u00f3n material en el demandado. Frente a este punto, d\u00edgase inicialmente que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia ha sostenido al respecto que, si el poseedor demandado acepta estar en posesi\u00f3n de lo que reivindica el demandante, pues quedan demostrados a plenitud dos elementos de la reivindicaci\u00f3n. El primero, la posesi\u00f3n del demandado y el segundo la identidad de la cosa pose\u00edda, con la identidad de la cosa objeto de reivindicaci\u00f3n. (\u2026) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, advertido que ambos demandados (\u2026) afirman estar en posesi\u00f3n del \u00e1rea de terreno que busca restituir el demandante, al punto que alegaron al un\u00edsono la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio buscando la titulaci\u00f3n respectiva, pues se cumple el memorado requisito de la posesi\u00f3n material en el demandado\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado enfatiz\u00f3 en la singularidad de la cosa, es decir, que el inmueble estuviera plenamente identificado e individualizado, y en la identidad entre lo pretendido y lo pose\u00eddo, requisitos que hall\u00f3 presentes de las pruebas practicadas, en especial la inspecci\u00f3n judicial, las declaraciones de las partes y en el segundo dictamen pericial aportado por el demandante. <\/p>\n
(\u2026) El tercer elemento de la acci\u00f3n reivindicatoria es la cosa singular reivindicada. Retomando ya lo expuesto y recordando la jurisprudencia que se acaba de citar, en punto de este elemento, basta la confesi\u00f3n de los demandados de ser poseedores, por lo que lo encuentro tambi\u00e9n demostrado esta juzgadora. (\u2026) <\/p>\n
Pero, adem\u00e1s de lo anterior, entendiendo que, en este asunto, como se viene de decir, no hablamos de la totalidad del inmueble, de una porci\u00f3n del mismo, parte o \u00e1rea del terreno, su identificaci\u00f3n se refuerza con la inspecci\u00f3n judicial realizada por la suscrita funcionaria, donde fue posible apreciar c\u00f3mo es totalmente identificable y diferenciable el \u00e1rea de terreno materia del pleito, con el \u00e1rea de terreno que ocupa el demandante (\u2026) <\/p>\n
Inspecci\u00f3n judicial donde se realiz\u00f3 la confrontaci\u00f3n del dictamen pericial anexado a la demanda, que efectuara el ingeniero civil Luis Alberto Navarro D\u00edaz, debidamente habilitado probatoriamente para tal efecto (\u2026), donde, al margen de las imprecisiones en algunos aspectos de la pericia y que quiso hacer ver el apoderado de la se\u00f1ora Enid Moncaleano al contrainterrogar al perito en la inspecci\u00f3n judicial y que hoy reiter\u00f3 en sus alegatos de conclusi\u00f3n, lo cierto es que los mismos son insustanciales para los fines de identificaci\u00f3n del \u00e1rea a reivindicar, pues analizada la prueba de manera conjunta, la inspecci\u00f3n judicial, junto con la pericia, y de hecho los t\u00edtulos judiciales y los t\u00edtulos escriturarios, como la declaratoria de parte restante del bien, tras la venta parcial a Maritza Rodr\u00edguez contenida en la Escritura P\u00fablica 313 del 13 de septiembre de 2018, y cuya anotaci\u00f3n en el certificado de libertad y tradici\u00f3n 368-55626, da cuenta que se trata del predio de un bien en totalidad de 594.24 mts2. (\u2026) <\/p>\n
S\u00famese a lo dicho que, en el proceso de pertenencia anterior, surtido entre los mismos hermanos, promovido por Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade y cuyo expediente obra como prueba documental trasladada en este diligenciamiento, pues la pretensi\u00f3n de Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade, lo constituy\u00f3 el predio con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 368-55626. Luego, es indiscutible la identidad del predio y que se trata de cosa singular reivindicable. <\/p>\n
El cuarto elemento, es la identidad entre la cosa que pretende el demandante y la que es pose\u00edda por el demandado. resulta suficiente para encontrar evidenciado dicho presupuesto, pues las premisas argumentativas y probatorias consignadas previamente, particularmente relacionado con la confesi\u00f3n de los demandados. Al punto que alegaron la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio (\u2026)\u00bb (sic). <\/p>\n
As\u00ed, concluy\u00f3 que el demandante acredit\u00f3 la concurrencia de los elementos axiol\u00f3gicos de la acci\u00f3n reivindicatoria. <\/p>\n
3.3 Luego pas\u00f3 a pronunciarse sobre la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
(\u2026) En cuanto Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade importa poner de presente el proceso de pertenencia seguido por \u00e9ste en contra del se\u00f1or Guillermo Fl\u00f3rez Andrade que conoci\u00f3 este Juzgado bajo el radicado 2019-00002 y que culminara con la sentencia oral que se profiri\u00f3 el 8 de octubre de 2017. <\/p>\n
Sentencia esta donde se negaron las pretensiones de la demanda, decisi\u00f3n que quedara en firme y ejecutoriada, rememorada la sentencia oral, puede verse a partir del minuto 45:16 que la tesis desarrollada por la entonces juzgadora, que condujo a negar las pretensiones de la pertenencia de Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez al encontrar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito, de inexistencia de los presupuestos de la prescripci\u00f3n adquisitiva del derecho de dominio, consisti\u00f3 la tesis de la juzgadora, en que Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade, a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda -15 de enero de 2019-, no ostentaba la calidad de poseedor, al no demostrar los actos de se\u00f1or\u00edo y due\u00f1o, como sustento a sus pretensiones, ni la interversi\u00f3n de la posesi\u00f3n como condue\u00f1o a poseedor \u00fanico y excluyente. (\u2026) <\/p>\n
Por tanto, para esta juzgadora, dicha definici\u00f3n judicial (\u2026) lo que implica y supone que ejercer\u00eda solo como tenencia, es decir, sin \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o, tiene efectos de cosa juzgada que no puede ser nuevamente objeto de debate. (\u2026) <\/p>\n
En gracia, si esta funcionaria entrara a valorar las pruebas documental y oral recaudadas en este expediente y de cara a la situaci\u00f3n de Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade, con anterioridad a la presentaci\u00f3n a la primera demanda de pertenencia, esto es, antes del 15 de enero de 2109, pues concluye tambi\u00e9n su condici\u00f3n de tenedor y solo desde la presentaci\u00f3n de dicha demanda de pertenencia, desde el 15 de enero de 2019, ve un acto p\u00fablico e inequ\u00edvoco de Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade de creerse due\u00f1o del \u00e1rea que ocupa y podr\u00eda predicarse su condici\u00f3n de poseedor. <\/p>\n
Posesi\u00f3n entonces que, a la fecha de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, pues de un lado, no ha cumplido el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os y del otro, la posesi\u00f3n no ser\u00eda apta para prescribir por cuanto no ha sido pac\u00edfica (\u2026) a la luz de las pruebas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Medios de convicci\u00f3n a los que se refiri\u00f3 in extenso, extractando lo m\u00e1s relevante de las declaraciones de las partes y de los testimonios de Humberto Caballero Hern\u00e1ndez, William Daniel Serrano Perdomo, Miguel \u00c1ngel Duarte, Ricardo G\u00f3mez, Alfredo D\u00edaz, Mar\u00eda Cristina Barreto Arist\u00f3bulo Lozano, Humberto Caballero Hern\u00e1ndez, Sandra Patricia Lozano Padilla, Orlando Cuellar, Mar\u00eda Nelly S\u00e1nchez y Ana Elvia Zabala, quienes, afirm\u00f3, coinciden en que Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade siempre ha vivido en el predio, porque es la casa paterna y fallecida su progenitora continu\u00f3 viviendo en el inmueble, pero el hecho de tener una relaci\u00f3n con el predio, supone tenencia y no implica actos de posesi\u00f3n. <\/p>\n
En seguida se pronunci\u00f3 de fondo sobre las restantes excepciones de ese demandado, a saber, prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n reivindicatoria, temeridad y mala fe las que desestim\u00f3 por no configurarse los hechos que las sustentan. <\/p>\n
Posteriormente, evalu\u00f3 las defensas expuestas por Enid Moncaleano Hern\u00e1ndez, de las que dedujo que, si bien al contestar la demanda se present\u00f3 como poseedora \u00fanica y exclusiva, lo que se acredit\u00f3 es que, a lo sumo, ser\u00eda coposeedora con su compa\u00f1ero sentimental, Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade, quien, como se dijo, s\u00ed es poseedor, pero no le alcanza el tiempo para adquirir por prescripci\u00f3n adquisitiva el inmueble materia del proceso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, destac\u00f3 que los testigos mencionados, incluso solicitados por ella, coincidieron en que, <\/p>\n
\u00abel ingreso de Enid Moncaleano Hern\u00e1ndez al predio en cuesti\u00f3n, que conforme se toman del interrogatorio de parte de Guillermo Fl\u00f3rez Andrade, aconteci\u00f3 por all\u00e1 en el a\u00f1o 2004 o 2005, que lo hace con el fin de atender las necesidades de uno de los hermanos que estaba enfermo, es decir, de proceder a su cuido y adem\u00e1s por su condici\u00f3n de compa\u00f1era de Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade, pues revela que \u00e9sta ingresa en calidad de tenedora. Por tanto, no es posible concluir que la misma lo hace como poseedora a partir de esa fecha, como lo pretende, a\u00fan m\u00e1s cuando alega coposesi\u00f3n con Jos\u00e9 Ignacio Fl\u00f3rez Andrade, pues los vicios que afecta la posesi\u00f3n de Fl\u00f3rez Andrade tambi\u00e9n afecta la posesi\u00f3n de Enid Moncaleano Hern\u00e1ndez\u00bb. <\/p>\n
Descartada la prescripci\u00f3n adquisitiva alegada por la demandada, resolvi\u00f3 sobre las dem\u00e1s excepciones planteadas denominadas falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n reivindicatoria, las que tampoco hall\u00f3 probadas en raz\u00f3n a las exposiciones que sirvieron para desechar las defensas del otro demandado. <\/p>\n
Bajo ese panorama, concluy\u00f3 que era viable acceder a las pretensiones de la demanda reivindicatoria. <\/p>\n
3.4 Bajo ese panorama, no se vislumbra en la determinaci\u00f3n tra\u00edda a colaci\u00f3n v\u00edas de hecho como lo alegan los accionantes, de quienes se observa buscan imponer su propia visi\u00f3n f\u00e1ctica y normativa para sugerir la forma como debi\u00f3 resolverse la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la naturaleza de este mecanismo excepcional, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como una instancia adicional de las decisiones que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC1212-2022 y STC9932-2022), y aunque los accionantes no compartan tales las razones, es bueno recordar que la divergencia de criterio no es motivo suficiente para que salga avante el amparo solicitado, puesto que este no es un \u00abinstrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela\u00bb. (CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00, STC825-2020, STC10259-2021, STC2621-2022, y STC11814-2022, entre muchas). <\/p>\n
3.5 Por lo que refiere a la presunta falta o indebida valoraci\u00f3n de algunas pruebas obrantes en el expediente, tales aserciones no tienen la entidad suficiente para disponer la modificaci\u00f3n de la providencia atacada, pues, adem\u00e1s que la juzgadora ciment\u00f3 su decisi\u00f3n en el amplio material probatorio incorporado al expediente, la Sala ha puntualizado sobre la autonom\u00eda e independencia del Juez en este puntual aspecto, pues es \u00e9l quien puede apreciar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884- 2020, STC 2462-2021, STC859-2022 y STC2622-2022), sin dejar de lado que, <\/p>\n
\u00abEl error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ. STC6666-2019, reiterado en STC10813-2021, STC802-2022, STC4609-2022). <\/p>\n
4. El otro descontento de los impugnantes tiene que ver con que el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo, en providencia de 2 de mayo de 2023, declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n que presentaron contra la referida sentencia. <\/p>\n
4.1 Esa decisi\u00f3n se sustent\u00f3 en que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el asunto bajo examen es de m\u00ednima cuant\u00eda, toda vez que la cuant\u00eda se determina \u201cen los procesos de pertenencia, los de saneamiento de la titulaci\u00f3n y los dem\u00e1s que verse sobre el dominio o la posesi\u00f3n de bienes, por el aval\u00fao catastral de estos\u201d (Art. 26 No. 3 CGP), y siendo que el inmueble objeto de litis identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 368-55626, para el momento de impetrarse la acci\u00f3n estaba avaluado en la suma de \u201c$22.702.000 Mcte (AD 1 p\u00e1g. 11; AD31), hace del proceso uno de m\u00ednima cuant\u00eda (Art. 25 inc. 2 CGP), y a su paso, lo sit\u00faa como de competencia del Juzgado Municipal en \u00fanica instancia (Art. 17 No. 1 CGP). <\/p>\n
Siendo como son las cosas, este Juzgado difiere de la tesis del A Quo, pues si bien es cierto en auto admisorio del 17 de febrero de 2020 se consign\u00f3 que el proceso se ventilar\u00eda bajo la cuerda del verbal con base en el aval\u00fao comercial allegado, ello de ninguna manera repercute en la competencia funcional de este Despacho. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Enti\u00e9ndase entonces que, la cuant\u00eda del proceso seg\u00fan el aval\u00fao catastral es de m\u00ednima y, en consecuencia, hace de \u00fanica instancia la litis, pues su variaci\u00f3n solo podr\u00eda darse en casos de reforma de la demanda, demanda de mutua petici\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos y demandas, lo cual no acaeci\u00f3, por cuanto toda la controversia gir\u00f3 en torno al mismo predio cuya valoraci\u00f3n no fue alterada de forma significativa\u00bb (resaltado incluido). <\/p>\n
Providencia que cobr\u00f3 firmeza y ejecutoria en atenci\u00f3n a que los accionantes no formularon recurso alguno, lo que evidencia la improcedencia del amparo, pues contaron con la oportunidad de exponer a la autoridad judicial las razones de su inconformidad e insistir en la procedencia de la apelaci\u00f3n, pero no lo hicieron, pues omitieron presentar el medio legal que tuvieron a su alcance, este es, el recurso de reposici\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Aspecto sobre el que la Sala ha explicado que la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 en busca de oportunidades defensivas adicionales o con el fin de que se revivan t\u00e9rminos para la formulaci\u00f3n de mecanismos ordinarios, ya que la falta de proposici\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n legalmente establecidos, evidencia una desidia procesal que no puede sanearse por v\u00eda constitucional, por cuanto, al dejar las partes de utilizar los recursos previstos por el orden jur\u00eddico para controvertir las decisiones judiciales, quedan sujetas a las consecuencias que de estas se desprendan con ocasi\u00f3n a su propia incuria, sin olvidar que al Juez de tutela le est\u00e1 vedado interferir en las determinaciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y discrecional (CSJ. STC11177-2018, STC10847-2020, STC1560-2022 y STC6025-2022, entre otras). <\/p>\n
4.2 Ahora bien, para ahondar en razones, pese a que se evidencia una irregularidad al momento de determinar la cuant\u00eda del proceso, tanto por el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo como por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en sede constitucional, la misma es intrascendente por cuanto el resultado ser\u00eda el mismo. <\/p>\n
En efecto, cuando se trata de procesos reivindicatorios, la competencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda se determinar\u00e1 por el aval\u00fao catastral del bien, conforme lo preceptuado arm\u00f3nicamente en los art\u00edculos 25 y 26, numeral 3\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Junto con la demanda se aport\u00f3 paz y salvo del impuesto predial unificado del que se desprende que el valor catastral del inmueble objeto del proceso para el a\u00f1o en que se present\u00f3 la demanda (2020), es de $24\u2019084.000 (fl. 294 pdf cuaderno de primera instancia \u2013 Expediente F\u00edsico Escaneado) y no de $22\u2019702.000 como equivocadamente lo dedujeron las citadas autoridades judiciales, pues este aval\u00fao corresponde al a\u00f1o 2018 (fl. 11 ib.). <\/p>\n
Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de esa desatenci\u00f3n, el valor catastral del predio para el a\u00f1o 2020 sigue siendo inferior a los $35\u2019112.120 a que equival\u00edan los 40 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para esa anualidad, para que el proceso fuera de menor cuant\u00eda. <\/p>\n
Entonces, aunque al admitirse la demanda se dijera que se trataba de un litigio de menor cuant\u00eda, no cabe duda que lo es de m\u00ednima y, por ende, de \u00fanica instancia, por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 17, numeral 1\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso y, en esa medida, el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra la sentencia es improcedente. <\/p>\n
5. En consecuencia, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, por las razones aqu\u00ed anotadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve CONFIRMAR la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5907-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5907-2023 Radicaci\u00f3n No. 73001-22-13-000-2023-00133-01 73001-22-13-000-2023-00137-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}