STC5912-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5912-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00155-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, trabajo y libertad de empresa, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que, el Banco de Bogot\u00e1 SA inici\u00f3 en su contra, proceso de restituci\u00f3n de tenencia a t\u00edtulo de arrendamiento financiero de inmueble, por incumplimiento en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento causados conforme al contrato de leasing financiero previamente suscrito. El proceso correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, el 24 de octubre de 2017 radic\u00f3 un memorial mediante el cual inform\u00f3 la existencia del proceso (exp. 60.674) de validaci\u00f3n de acuerdo extrajudicial de reorganizaci\u00f3n, bajo el amparo de la Ley 1116 de 2006, adelantado ante la Superintendencia de Sociedades, tr\u00e1mite en el que se orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de los procesos que se adelantaban en su contra. <\/p>\n
Sostuvo que, pese a que el proceso de restituci\u00f3n se encontraba suspendido de acuerdo al tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n, el Juzgado de conocimiento mediante sentencia de 16 de febrero de 2018 declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del contrato de leasing financiero y orden\u00f3 la entrega del inmueble en cuesti\u00f3n a la entidad demandante. <\/p>\n
Explic\u00f3 que adicionalmente, libr\u00f3 despacho comisorio para que se realizara la diligencia de entrega, el cual correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de Cali, despacho que, en auto de 15 de mayo de 2023, fij\u00f3 las 4:00 p.m., del 31 de mayo siguiente para cumplir la comisi\u00f3n. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, como el proceso de restituci\u00f3n de tenencia se encontraba suspendido, \u00abtodas las actuaciones derivadas con posterioridad al auto del 20 de octubre de 2017 emitido por la Superintendencia de Sociedades dentro del expediente No.60.674 y que se puso en conocimiento del Juzgado tercero Civil del Circuito de Cali, desde el 24 de octubre de 2017, deben ser nulitadas por ministerio de la Ley\u00bb. <\/p>\n
Igualmente reproch\u00f3 la conducta del Banco de Bogot\u00e1 SA, porque conoc\u00eda la existencia del proceso de reorganizaci\u00f3n, del cumplimiento de los compromisos adquiridos a trav\u00e9s del acuerdo extrajudicial avalado por la Superintendencia de Sociedades y de la suspensi\u00f3n del proceso, lo que hace inentendible por qu\u00e9 impulsa la diligencia de entrega. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el 18 de mayo de 2023 radic\u00f3 ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, solicitud de nulidad de lo actuado teniendo en cuenta que \u00abla Ley 1116 del 2006 es muy clara al establecer que una vez admitido el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial se deber\u00e1n suspender todos los procesos de restituci\u00f3n y ejecutivos que est\u00e9n en curso donde se encuentre involucrada la sociedad que pidi\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo\u00bb. <\/p>\n
Finalmente se\u00f1al\u00f3, que la materializaci\u00f3n de la entrega del bien, donde funciona el establecimiento de comercio Karen S Pizza, afecta no solo los derechos de la accionante, sino tambi\u00e9n de 35 personas que trabajan de manera directa y de 150 que lo hacen de manera indirecta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3 ordenarle al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, que suspenda la diligencia de entrega del inmueble en cuesti\u00f3n, que debe realizar el Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de la misma ciudad. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, explic\u00f3 que por auto de 21 de noviembre de 2018 dispuso comisionar la entrega del bien objeto de restituci\u00f3n, y que el 18 de mayo la accionante \u00absolicit\u00f3 la nulidad de las actuaciones posteriores a la admisi\u00f3n del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial el cual se encuentra en t\u00e9rmino de resoluci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de Cali, inform\u00f3 que, en efecto, atendiendo la comisi\u00f3n ordenada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia aludido, mediante providencia de 15 de mayo fij\u00f3 el 31 de mayo siguiente a las 04:00 p.m., para llevar a cabo la diligencia de entrega respectiva. <\/p>\n
3. La Superintendencia de Sociedades pidi\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en la medida que no ha vulnerado los derechos de la sociedad accionante. <\/p>\n
4. A trav\u00e9s de apoderada judicial, Jorge Antonio Arcila Hurtado, Yamileth Jaramillo Falla, Mar\u00eda Ruth V\u00e1squez Marulanda, Obdulia Vega Vega, Ana Emma Cort\u00e9s Guti\u00e9rrez, Juan Jos\u00e9 Mendoza Valencia, Valencia y Silva SAS, BRVS LTDA, Hercilia Villani de Qui\u00f1ones, Carlos Manuel Valencia Plata, Ana Milena Pineda Rodr\u00edguez, Universal de Frutas SAS y Valentina Mar\u00edn G\u00f3mez, quienes alegaron alguna relaci\u00f3n de dependencia con la accionante, coadyuvaron la pretensi\u00f3n de tutela. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, neg\u00f3 el amparo porque no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, como quiera que, \u00abpara la procedencia de las acciones de tutela contra providencias judiciales, con lo cual se frustra el estudio de fondo de la acci\u00f3n, porque es necesario que el juez ordinario estudie la solicitud de nulidad, ir en contrario, ser\u00eda vaciar la administraci\u00f3n de justicia, aspecto que por supuesto es inaceptable desde todo punto de vista\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que no se evidenci\u00f3 una condici\u00f3n de vulnerabilidad que permitiera flexibilizar el presupuesto de la inmediatez, as\u00ed como tampoco se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable. Adem\u00e1s, mencion\u00f3 que el Juzgado Tercero accionado no se encuentra en mora de resolver sobre la nulidad propuesta, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante para insistir en sus pretensiones y discutir que el incidente de nulidad propuesto, no es impedimento para estudiar el asunto de fondo, con el fin de proteger su derecho al debido proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
Para acudir a este mecanismo, los interesados deben agotar, ante la jurisdicci\u00f3n o entidad competente, la totalidad de los recursos ordinarios y extraordinarios que existan en la ley, para prevenir la situaci\u00f3n espec\u00edfica que cause una eventual violaci\u00f3n constitucional, so pena de incumplir uno de sus requisitos generales de procedibilidad, esto es, el de la subsidiariedad (CSJ. STC7562-2022, STC2513-2023 y STC4193-2023). <\/p>\n
2. Una vez examinados los argumentos del presente reclamo cotejados con las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, la Sala confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, en tanto que, la acci\u00f3n no alcanza a superar el presupuesto de la subsidiariedad, como enseguida se explica, <\/p>\n
2.2 El inconformismo de la impugnante radica en que, a su juicio, el proceso de restituci\u00f3n se encontraba suspendido en atenci\u00f3n al auto de 20 de octubre de 2017, proferido por la Superintendencia de Sociedades dentro del expediente de reorganizaci\u00f3n rad. 60.674, situaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali el 24 de octubre de 2017. De ah\u00ed que considere que las actuaciones judiciales adelantadas con posterioridad a la primera de las fechas anotadas, son nulas por ministerio de la Ley. <\/p>\n
2.3 Fue tal situaci\u00f3n la que motiv\u00f3 que el 18 de mayo de 2023 la sociedad aqu\u00ed accionante promoviera un incidente de nulidad con fundamento en que, \u00abla Ley 1116 del 2006 es muy clara al establecer que una vez admitido el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial se deber\u00e1n suspender todos los procesos de restituci\u00f3n y ejecutivos que est\u00e9n en curso donde se encuentre involucrada la sociedad que pidi\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo\u00bb. <\/p>\n
2.4 De la solicitud de nulidad se corri\u00f3 traslado el 30 de mayo siguiente, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 110 y 129 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.5 Por auto de 14 de junio de 2023, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali abri\u00f3 a pruebas el tr\u00e1mite incidental, y decret\u00f3 algunas de oficio, requiriendo a las partes para el suministro de determinada informaci\u00f3n y al Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de esa ciudad, para que aclare si la diligencia de entrega programada para el 31 de mayo de 2023 se llev\u00f3 a cabo o si fue suspendida. <\/p>\n
3. Dan cuenta las piezas digitales que, como bien lo expuso el Tribunal Superior de primera instancia, se encuentra pendiente de decisi\u00f3n la petici\u00f3n de nulidad que la accionante propuso frente a las actuaciones adelantadas con posterioridad al 20 de octubre de 2017, incidente que, como se advirti\u00f3, se encuentra en etapa probatoria. <\/p>\n
Tambi\u00e9n est\u00e1 pendiente que el Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal accionado, resuelva sobre la solicitud de suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega que con similares argumentos elev\u00f3 la reclamante, sin dejar de lado que no se acredit\u00f3 que la diligencia se haya realizado en la \u00e9poca se\u00f1alada. <\/p>\n
4. Bajo ese panorama, no le es viable a la impugnante acudir a este mecanismo excepcional, como quiera que a\u00fan no se han resuelto los mecanismos judiciales ordinarios que propuso con la misma finalidad con que se promovi\u00f3 esta demanda constitucional, sin que pueda el Juez tutela anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que deber\u00e1 tomar el respectivo funcionario, en atenci\u00f3n a que le est\u00e1 vedado atribuirse facultades ajenas, ni mucho menos puede operar paralelamente con otras actuaciones, para interferir o adelantar alg\u00fan pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la jurisprudencia de esta Sala ha explicado, <\/p>\n
\u00ab[r]esulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC14280-2018 reiterada en STC12017-2020, STC1304-2021, STC12891-2021, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre muchas). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, los reproches formulados no pueden salir avante, ante el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad en la modalidad de prematura y la existencia de otros mecanismos ordinarios para la salvaguarda de sus derechos fundamentales que se encuentran en tr\u00e1mite, ya que esta acci\u00f3n extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa al alcance de los interesados. <\/p>\n
5. Ahora, respecto a la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de los trabajadores del establecimiento de comercio de propiedad de la accionante, que funciona en el inmueble objeto de restituci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, cumple decir que, seg\u00fan el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, es el directamente interesado, afectado, vulnerado y\/o amenazado quien debe promover el amparo, sin que del mandato judicial aportado a la abogada que coadyuv\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contara con la facultad para representarlos en esta causa. <\/p>\n
Y en cuanto a quienes concurrieron a este tr\u00e1mite alegando alguna relaci\u00f3n de dependencia con la accionante, basta decir que, en primer lugar, no se acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de la diligencia de entrega, luego ninguna afectaci\u00f3n de sus derechos puede desprenderse de esa situaci\u00f3n y, en segundo, pese a que \u00e9sta y aqu\u00e9llos manifestaron la causaci\u00f3n de un prejuicio grave o irremediable, no demostraron las circunstancias de tiempo, modo y lugar que revelaran la gravedad de lo acontecido, ni la inminencia, amenaza y urgencia del da\u00f1o, que haga impostergable el amparo a fin de garantizar el restablecimiento de sus derechos cuya protecci\u00f3n se busca (CSJ. sentencia de 11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC16008-2021, STC7618-2022, STC8199-2022 y STC11540-2022, entre otras). <\/p>\n
6. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5912-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5912-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2023-00155-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}