STC5926-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5926-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02339-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Antonio Prieto Pineda contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana, \u00abpropiedad privada\u00bb, buena fe, \u00ablibertad econ\u00f3mica\u00bb, \u00abpaz\u00bb, defensa y contradicci\u00f3n, que dice conculcadas por la sede judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 se le ordene \u00abdar cumplimiento a la providencia de\u2026 doce\u2026 de octubre de dos mil veintid\u00f3s\u2026 proferida por\u2026 la Sala Civil Familia Agraria de la\u2026 Corte Suprema de Justicia, para que se admita y se d\u00e9\u2026 tr\u00e1mite al recurso extraordinario de revisi\u00f3n [que \u00e9l promovi\u00f3]\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Jorge Antonio Prieto Pineda formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia dictada el 22 de agosto de 2019 por el Juzgado Civil del Circuito de Chocont\u00e1, que fue rechazado por esta Corporaci\u00f3n con prove\u00eddo del 12 de octubre de 2022, \u00abante la falta de competencia funcional\u00bb, por lo que orden\u00f3 \u00abla remisi\u00f3n del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca para lo pertinente\u00bb. <\/p>\n
2.2. Recibidas las diligencias por el Tribunal accionado, a trav\u00e9s de auto de 12 de diciembre de 2022, rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que no debi\u00f3 rechazarse su recurso de revisi\u00f3n, toda vez que fue presentado oportunamente; y que su \u00abapoderado en ning\u00fan momento fue notificado sobre actuaci\u00f3n alguna a su correo electr\u00f3nico aportado con el recurso extraordinario de revisi\u00f3n por parte de la Secretar\u00eda [de la] Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca\u00bb, por lo que s\u00f3lo se enter\u00f3 del rechazo del mencionado medio de impugnaci\u00f3n el 31 de marzo de 2023, cuando concurri\u00f3 personalmente a las instalaciones de la sede judicial enjuiciada. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, concluye la Corte que la solicitud de resguardo resulta inviable, porque para exponer las quejas que ac\u00e1 aleg\u00f3 el promotor del resguardo, enfiladas a cuestionar el auto de 12 de diciembre de 2022, que rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n que \u00e9l promovi\u00f3, tuvo a su alcance el recurso de s\u00faplica que proced\u00eda contra el citado prove\u00eddo, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 3311 del C\u00f3digo General del Proceso, medio de impugnaci\u00f3n que omiti\u00f3 utilizar. <\/p>\n
En este punto, cabe a\u00f1adir, que no resulta de recibo para la Sala el argumento que esgrimi\u00f3 el quejoso para tratar de justificar la anotada omisi\u00f3n, en el sentido de indicar que su apoderado s\u00f3lo la enter\u00f3 sobre la existencia de la providencia criticada en marzo pasado, pues mem\u00f3rese que \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016). <\/p>\n
Adem\u00e1s, se resalta que la providencia que rechaz\u00f3 el citado recurso extraordinario, fue debidamente notificada al interesado, teniendo en cuenta que fue comunicada a los intervinientes a trav\u00e9s de inserci\u00f3n en el estado de 13 de diciembre siguiente, en acatamiento de lo previsto en el art\u00edculo 2952 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el art\u00edculo 93 de la ley 2213 de 2022, como se verific\u00f3 en la p\u00e1gina web https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/secretaria-tribunal-superior-de-cundinamarca-sala-civil-familia-y-agraria.\/estados. <\/p>\n
3. De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el actor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl recurso de s\u00faplica procede\u2026 contra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
2\u0002 Establece la citada norma, en su aparte pertinente, que: \u00abLas notificaciones de autos y sentencias que no deban hacerse de otra manera se cumplir\u00e1n por medio de anotaci\u00f3n en estados que elaborar\u00e1 el Secretario\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 \u00ab Las notificaciones por estado se fijar\u00e1n virtualmente, con inserci\u00f3n de la providencia, y no ser\u00e1 necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de la providencia respectiva\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5926-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5926-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02339-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Antonio Prieto Pineda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}