STC5930-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5930-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01082-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el 25 de mayo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovieron Albeiro de Jes\u00fas Giraldo G\u00f3mez y Dalsy Mabel Zuluaga Zuluaga contra el Juzgado 29 Civil del Circuito de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores reclamaron protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, \u00abacceso a la recta administraci\u00f3n de justicia\u00bb, igualdad, confianza leg\u00edtima, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, defensa y contradicci\u00f3n, que dicen vulneradas por la sede judicial accionada, por lo que pidieron \u00abse declare la nulidad\u2026 de lo actuado a partir del auto de fecha 17 de junio del 2019, mediante el cual se admiti\u00f3 la demanda\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la decisi\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Banco Colpatria Multibanca Colpatria SA promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva hipotecaria contra Albeiro de Jes\u00fas Giraldo G\u00f3mez y Dalsy Mabel Zuluaga Zuluaga, libr\u00e1ndose orden de pago el 7 de febrero de 2019 y, seguidamente, con auto de 17 de junio siguiente (2019), se dispuso continuar con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, se remat\u00f3 el bien objeto de la garant\u00eda hipotecaria, almoneda aprobada con auto del 16 de mayo de 2023. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expresaron los gestores del resguardo que con \u00abauto del 7 de febrero del 2019, el juez orden[\u00f3] al demandante proceder con la notificaci\u00f3n de los demandados\u2026, carga procesal que nunca se cumpli\u00f3\u00bb, pues las diligencias que adelant\u00f3 su antagonista con ese cometido, no se perfeccionaron. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que \u00ablos actos de notificaci\u00f3n del mandamiento de pago y proceso se surtieron por aviso\u2026, entonces, de existir irregularidad en su tr\u00e1mite, es asunto que debe ventilarse al interior del proceso mediante el uso de los mecanismos\u2026 establecidos por el legislador para tal fin\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta localidad manifest\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n deviene improcedente, por cuanto no se ha quebrantado, amenazado ni puesto en peligro ning\u00fan derecho fundamental\u00bb. <\/p>\n
3. El abogado Janer Nelson Mart\u00ednez S\u00e1nchez, quien dijo fungir \u00abcomo apoderado de Scotiabank Colpatria SA dentro del proceso ejecutivo [criticado]\u00bb, sin que aportara mandato para representar a dicha persona jur\u00eddica en esta sumaria tramitaci\u00f3n, pidi\u00f3 negar el resguardo. <\/p>\n
4. Scotiabank Colpatria SA esgrimi\u00f3 que el resguardo \u00abno es procedente ya que no hay vulneraci\u00f3n alguna de derechos fundamentales, ya que [el litigio atacado] se surti\u00f3 bajo el amparo de las leyes legales y constitucionales vigentes\u00bb y, adem\u00e1s, \u00ablas autoridades judiciales accionadas respetaron en todo momento los ritos propios del proceso ce\u00f1idos a las disposiciones legales, y [los] accionante[s] [gozaron] de todas las oportunidades legales pertinentes para ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, por cuanto \u00ablos aqu\u00ed accionantes no postularon ante el juez competente la solicitud de invalidez bajo los argumentos aqu\u00ed enarbolados, desconociendo el car\u00e1cter residual y subsidiario de esta espec\u00edfica acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, considera la Corte que la salvaguarda fundamental deviene improcedente, porque desatiende el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, en tanto, al momento de impulsarse el presente tr\u00e1mite, los gestores no han agotado los medios ordinarios de defensa judicial que tienen a su alcance para subsanar la situaci\u00f3n irregular que denunciaron por v\u00eda constitucional. <\/p>\n
Sobre el particular, t\u00e9ngase en cuenta que, si como lo adujeron los quejosos, su vinculaci\u00f3n al rito criticado fue irregular, pueden solicitar la invalidaci\u00f3n de lo actuado, con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo 133 (numeral 8\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso, conforme al cual \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte\u2026 8. Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas\u2026\u00bb, causal que podr\u00e1 alegarse \u00aben el proceso ejecutivo, incluso con posterioridad a la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, mientras no haya terminado por el pago total a los acreedores o por cualquier otra causa legal\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00aben la diligencia de entrega\u00bb (art\u00edculo 134, incisos 2\u00b0 y 3\u00b0, ib\u00eddem). <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir otro medio judicial para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas de los quejosos, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
3. Se impone, entonces, respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5930-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5930-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01082-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}