STC5938-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5938-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00656-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad, trabajo y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada en la Convocatoria 27 -reglada mediante Acuerdo No. PCSJA18-11077-. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, el 28 de agosto de 2018, se inscribi\u00f3 -a la convocatoria referida- como aspirante al cargo de Juez Civil Municipal, anexando la documentaci\u00f3n solicitada. Seguidamente, indic\u00f3 que a fin de \u00abverificar la documentaci\u00f3n anexada al momento de la inscripci\u00f3n\u00bb -el 9 de noviembre de 2022- solicit\u00f3 al correo convocatoria27@cendoj.ramajudicial.gov.co el restablecimiento de su contrase\u00f1a en el sistema Kactus. No obstante, sus peticiones no fueron atendidas. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que el 8 de febrero de 2023 -mediante resoluci\u00f3n CJR23-0061- fue rechazada de la lista de elegibles por la causal 3.4. \u00abes decir no haber certificado la experiencia laboral de m\u00e1s de dos a\u00f1os\u00bb. Por ello, reiter\u00f3 su solicitud de restablecimiento de contrase\u00f1a a la accionada y -el 26 de febrero de 2023- pidi\u00f3 verificaci\u00f3n de requisitos y revocatoria directa del acto administrativo, anexando la certificaci\u00f3n laboral faltante. <\/p>\n
2.2. En respuesta a sus peticiones, la Unidad cuestionada -el 9 de marzo de 2023- se\u00f1al\u00f3 que no hab\u00eda cargado ninguna certificaci\u00f3n laboral. Y, el 22 de marzo siguiente, refiri\u00f3 que la plataforma hab\u00eda sido habilitada por el periodo de inscripci\u00f3n y anex\u00f3 -como soporte- pantallazos de los supuestos documentos que esta hab\u00eda cargado al sistema, pero resalt\u00f3 que estos correspond\u00edan \u00abal se\u00f1or Abraham Jos\u00e9 Chadid Urzola\u00bb. <\/p>\n
2.3. Inconforme, el 31 de marzo de 2023, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la accionada bajo el radicado 11001031500020230165700 alegando vulneraci\u00f3n a su derecho fundamental de petici\u00f3n. Ante la respuesta de la querellada, se declar\u00f3 improcedente el amparo por hecho superado. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se le ordene a la accionada revocar \u00abparcialmente la RESOLUCION CJR23-0061, expedida el 8 de febrero de 2023, y sea incluida en la lista de admitidos\u00bb e incluir \u00aba los dem\u00e1s participantes rechazados por la causal de rechazo 3.4 (\u2026). Es decir, que los efectos de la sentencia de tutela sean efectos inter comunis para los aspirantes de la Convocatoria 27\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. Edison Archila Mar\u00edn2, Evelyn Dayana Erazo3, Jorge Eduardo Montes Escobar4, Leonardo Jos\u00e9 S\u00e1nchez Mart\u00ednez5, Libia Amparo Gil6, Wilfredo Cadena Castillo7, Daniel Camilo Agudelo Tolosa8 y Margarita Rosa Espitaleta Gulfo9 coadyuvaron la petici\u00f3n de amparo. Manifestaron que, al igual que la accionante, fueron rechazados con ocasi\u00f3n a la causal 3.4. e indicaron que al momento de solicitarle a la autoridad enjuiciada la verificaci\u00f3n de documentos sus argumentos \u00abfueron completamente desestimados\u00bb por esta. <\/p>\n
2. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial pidi\u00f3 que se niegue el amparo. Por un lado, manifest\u00f3 que -en oficio CJO23-1090 del 9 de marzo de 2023- \u00abaclar\u00f3 a la accionante que no aport\u00f3 ninguna certificaci\u00f3n para acreditar experiencia en la plataforma al momento de la inscripci\u00f3n\u00bb, por consiguiente \u00abno es viable valorar la documentaci\u00f3n de certificaci\u00f3n de experiencia allegada por la accionante con posterioridad al t\u00e9rmino de inscripci\u00f3n\u00bb. Sumado a ello, indic\u00f3 que no es viable \u00abla solicitud de que se permita subsanar y acreditar la experiencia\u00bb, pues ello no est\u00e1 previsto en el acuerdo PCSJA18-11077 de 2018. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, inform\u00f3 que la gestora -junto con otras personas- \u00abradic\u00f3 el d\u00eda 9 de junio de 2023 petici\u00f3n (\u2026), mediante la cual solicita se apliquen las mismas pretensiones de la acci\u00f3n de tutela\u00bb y el t\u00e9rmino para responder a su solicitud \u00abno se ha cumplido\u00bb. Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para atacar actos administrativos que por su propia naturaleza se encuentran amparados por el principio de legalidad\u00bb10. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos invocados por la actora y coadyuvantes, con ocasi\u00f3n a la resoluci\u00f3n CJR23-0061 del 8 de febrero de 2023 con la cual fueron rechazados de la Convocatoria 27. <\/p>\n
2. Pronto la Corte advierte la improcedencia del amparo deprecado, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. En efecto, la accionante pretende atacar el acto administrativo por medio del cual fue rechazada de la lista de aspirantes de la Convocatoria 27 por la causal 3.4. \u00abNo acreditar el requisito m\u00ednimo de experiencia\u00bb. No obstante, se observa que la tutelante -al momento da la presentaci\u00f3n de la tutela- contaba con la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo -medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho- a fin de solicitar lo que por esta v\u00eda pretende. Por tanto, al disponer de otro mecanismo para reclamar en favor de sus derechos, no le es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional pues, dado su car\u00e1cter residual y subsidiario no es el mecanismo apropiado para definir la pretensi\u00f3n invocada. Sobre el particular, esta Sala ha sido congruente en se\u00f1alar que, <\/p>\n
Los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que (\u2026) discuta [los] derechos que reclama. (CSJ STC 25 abr. 2012, rad. 00257-01. Reiterado en STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021, STC 1989-2022 y STC4837-2023). <\/p>\n
3. Finalmente, la accionante no prob\u00f3 perjuicio irremediable que de paso al amparo de forma transitoria. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente la salvaguarda solicitada. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c11001023000020230065600-0003Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c0015Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0009Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c0011Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c0021Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivos \u201c0013Memorial.pdf\u201d y \u201c0023Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201cEscrito de coadyuvancia.pdf\u201d de \u201c0018Memorial.zip\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c0027Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c0025Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201cCJO23-3658.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5938-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5938-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00656-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ANTECEDENTES 1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}