STC5957-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5957-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01063-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de X el pasado 19 de mayo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por A.A. contra los Juzgados 00 Civil del Circuito y 01 Civil Municipal de X y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de X; tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio verbal 0000-00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
La Sala ha decidido, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el presente asunto suprimir de la providencia -y de toda futura publicaci\u00f3n de ella- su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, para lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del fallo de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, obrando en su propio nombre y en representaci\u00f3n de los menores C.C. y D.D., reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas superiores al debido proceso y propiedad, as\u00ed como \u00ablos derechos fundamentales de los menores de edad quienes gozan de protecci\u00f3n especial\u00bb. <\/p>\n
2. Sostuvo, en s\u00edntesis, que al interior del proceso de responsabilidad civil extracontractual promovido por E.E. y F.F. contra su c\u00f3nyuge B.B., el Juzgado 01 Civil Municipal de X decret\u00f3 como medida cautelar previa la inscripci\u00f3n de la demanda respecto de los predios identificados con matr\u00edcula inmobiliaria 000-00000000 y 000-00000000, sobre los cuales detenta derecho real de dominio en proporci\u00f3n al 50% y que se encuentran \u00abafectados a vivienda familiar\u00bb. <\/p>\n
Dijo que el apoderado del all\u00ed demandado solicit\u00f3 el levantamiento de la aludida cautela, para lo cual el juzgado cognoscente orden\u00f3 al interesado prestar cauci\u00f3n \u00abpor valor de $75.000.000.00 m\/cte [SIC]\u00bb. <\/p>\n
3. A juicio de la gestora, \u00abal haberse realizado e inscrito [la medida cautelar] sin considerar que los inmuebles se encuentran afectados a vivienda familiar afectan grave y negativamente el debido proceso y como consecuencia est\u00e1n violando la protecci\u00f3n especial de los derechos de [sus] hijos menores de edad y el derecho propio de dominio que [tiene] sobre los mismos. En tanto no se nos ha vinculado al proceso legalmente y en debida forma [SIC]\u00bb. <\/p>\n
4. Por tanto, solicita ordenar a las autoridades querelladas \u00ablevantar la medida cautelar\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez 00 Civil del Circuito de X pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de ese despacho habida consideraci\u00f3n que su \u00fanica intervenci\u00f3n en el asunto sobre el que recae la salvaguarda se limit\u00f3 a resolver el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto por medio del cual el Juzgado 01 Civil Municipal rechaz\u00f3 la demanda, sin que tuviera incidencia alguna en el decreto de la cautela cuestionada. <\/p>\n
2. La Juez 01 Civil Municipal de X se opuso a la prosperidad del resguardo pues las actuaciones desarrolladas se ajustaron a las disposiciones legales aplicables al caso concreto, particularmente al art\u00edculo 591 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, como en el proceso objeto de escrutinio no se discuten derechos de propiedad sobre los inmuebles cautelados, \u00abla integraci\u00f3n del contradictorio se analiza de cara a la naturaleza de la relaci\u00f3n jur\u00eddico sustancial tra\u00edd[a] a estudio\u00bb de all\u00ed que no se torne imperiosa la vinculaci\u00f3n de la ac\u00e1 gestora a pesar de ser copropietaria de los mismos. <\/p>\n
3. El Registrador Principal de Instrumentos P\u00fablicos de X resalt\u00f3 que tanto su proceder como el del juzgado cognoscente encuentran soporte en las Leyes 258 de 1996, 854 de 2003 y 1579 de 2012 y en los art\u00edculos 590 y 591 del C\u00f3digo General del Proceso de all\u00ed que no exista la lesi\u00f3n atribuida por la gestora en tanto que la protecci\u00f3n establecida para los bienes afectados a vivienda familiar, frente a medidas cautelares, aplica para embargos y no para aquellas \u00abde simple registro como lo es la inscripci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
4. La jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Superintendencia de Notariado y Registro solicit\u00f3 desestimar el ruego en lo que a ese organismo ata\u00f1e, por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, habida consideraci\u00f3n que \u00abla inscripci\u00f3n de medidas cautelares es competencia exclusiva de las oficinas de registro de instrumentos p\u00fablicos\u00bb. <\/p>\n
5. Por conducto de apoderado, E.E.2 tambi\u00e9n pidi\u00f3 no acceder a la protecci\u00f3n perseguida dada la inexistencia de la alegada vulneraci\u00f3n comoquiera que la cautela ordenada sobre los bienes de los cuales es copropietaria \u00abes v\u00e1lida y respetuosa del debido proceso\u00bb, m\u00e1xime cuando solo recay\u00f3 en la cuota que corresponde al demandado y no a ella. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de X deneg\u00f3 el amparo por cuanto la gestora carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para promoverlo en la medida que no es parte en el proceso fustigado \u00abni tiene la calidad de tercera interesada reconocida en la litis\u00bb. <\/p>\n
En torno a ello advirti\u00f3 que \u00abel inter\u00e9s en el proceso de responsabilidad, que la accionante dice tener, por la propiedad parcial que ostenta de los inmuebles involucrados, no la legitima para proponer directamente esta tutela, porque adem\u00e1s de no ser parte all\u00ed, de ninguna manera comprueba que hubiese invocado y acreditado sus derechos ante el juez natural\u00bb, siendo ese el escenario adecuado para discutir lo concerniente a la procedencia de la cautela frente a bienes afectados a vivienda familiar. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la convocante aduciendo que acudi\u00f3 a esta herramienta como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n pues \u00abest[\u00e1] reivindicando los derechos de [sus] menores hijos y consider[a] que este hecho como el tener la calidad de copropietaria del inmueble es el que [la] legitima para convocar las acciones que h[a] invocado\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, inicialmente, si la promotora estaba legitimada para interponer el presente resguardo y, en caso de superarse lo anterior, si el Juzgado 01 Civil Municipal de X y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma ciudad, vulneraron las garant\u00edas denunciadas al ordenar y registrar, respectivamente, la medida cautelar de inscripci\u00f3n de demanda en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria de unos bienes afectados a vivienda familiar, que le pertenecen en compa\u00f1\u00eda con su c\u00f3nyuge, el cual se encuentra demandado al interior del proceso 0000-00000. <\/p>\n
2. La legitimaci\u00f3n en la causa <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza del resguardo constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva. <\/p>\n
En lo que a la primera modalidad se refiere, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que este mecanismo \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Sobre el alcance jur\u00eddico de la disposici\u00f3n legal en cita, la jurisprudencia constitucional sostiene que: \u00abla legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n
Ahora, cuando se cuestiona una actuaci\u00f3n judicial, se ha entendido que s\u00f3lo puede acudir a este medio excepcional para debatirla quien funge como parte o tercero reconocido en la misma o, s\u00ed resultaba necesaria su vinculaci\u00f3n y se omiti\u00f3, pues: <\/p>\n
(\u2026) en punto de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, es claro que quienes ostentan legitimaci\u00f3n en la causa para demandar el amparo superior, en principio, son aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, que intervinieron en el correspondiente proceso o que, siendo imperativa su vinculaci\u00f3n a \u00e9ste, no fueron citadas, de manera que, en principio, carecen de vocaci\u00f3n jur\u00eddica para activar la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de cuestionar una actuaci\u00f3n judicial quienes no fueron parte en ella (CS. STC de 11 ago. 2011, exp, 00087 01, reiterada el 15 abr. 2016, STC4739). <\/p>\n
3. El caso concreto <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido se establece, en consonancia con la sala a quo, que la accionante no estaba facultada para interponer la presente tutela, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en el juicio de responsabilidad civil extracontractual s\u00f3lo ata\u00f1e a las partes all\u00ed involucradas, condici\u00f3n que aquella no tiene, seg\u00fan se extracta del expediente remitido en formato digital. <\/p>\n
N\u00f3tese que a pesar del esfuerzo argumentativo de la reclamante a efectos de demostrar la legitimaci\u00f3n que le asist\u00eda para exigir la satisfacci\u00f3n de sus prerrogativas, la revisi\u00f3n de lo actuado permite constatar que las supuestas afectaciones denunciadas tienen su origen en el hecho de ser copropietaria, junto con su c\u00f3nyuge B.B., de los bienes sobre los que se dispuso la inscripci\u00f3n de demanda; empero, tal situaci\u00f3n no la habilita para perseguir la invalidaci\u00f3n de la cautela pues, de un lado, se entiende que est\u00e1 limitada a la cuota que corresponde al otro condue\u00f1o, y de otro, es en esta persona en quien recae la carga de actuar en el proceso de responsabilidad civil extracontractual 0000-00000 dada su condici\u00f3n de demandado y procurar as\u00ed la salvaguarda de sus derechos. <\/p>\n
En un caso similar al que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se expuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) sin dificultad se advierte la improcedencia del amparo por ausencia de legitimaci\u00f3n \u2026para rebatir cuestiones atinentes al juicio \u2026en el cual actuaron como opositoras las sociedades La Franciscana S.A.S., Agr\u00edcola Eufemia S.A.S. y C.I. T\u00e9cnicas Baltime de Colombia, por cuanto en ese proceso no fungieron como parte o terceros debidamente reconocidos; n\u00f3tese, examinado el fallo criticado nada se indica en relaci\u00f3n con los aqu\u00ed querellantes, pues en realidad las llamadas a enfrentar ese litigio fueron las citadas empresas, por ser las propietarias de los inmuebles materia de devoluci\u00f3n, compa\u00f1\u00edas que dicho sea de paso, no acreditaron su buena fe exenta de culpa\u00bb (CSJ STC7979-2018, 21 de junio) <\/p>\n
Y, en posterior oportunidad, se dijo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el promotor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su injerencia, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de actuaciones judiciales, radica en cabeza de quienes conforman los extremos del asunto o fueron tenidos o reconocidos como terceros intervinientes. <\/p>\n
5. En el sublite, es claro el fracaso del ruego elevado \u2026porque en el litigio subex\u00e1mine no comportan ninguna de esas calidades. En efecto, las pruebas allegadas a estas diligencias no revelan tal cosa, esto es, la participaci\u00f3n de la prenombrada en ese juicio en alguna de esas dos condiciones, luego es incontrovertible su carencia de legitimaci\u00f3n para reprochar por este medio las actuaciones de los juzgadores atacados\u00bb (CSJ STC4299-2019, 3 de abril). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final <\/p>\n
A\u00fan si se hiciera abstracci\u00f3n de lo dicho precedentemente, el resguardo tampoco podr\u00eda salir avante por no superar el examen del presupuesto de la subsidiariedad, habilitante para acudir a la acci\u00f3n de tutela contra providencias y actuaciones judiciales. <\/p>\n
Lo anterior, habida consideraci\u00f3n que la gestora no demostr\u00f3 haber acudido previamente ante la autoridad judicial que, a su juicio, est\u00e1 lesionando sus prerrogativas fundamentales a efectos de que cese en dicho comportamiento o que la reconozca como tercera interesada en el pleito ordinario y poder discutir all\u00ed acerca de la procedencia de la cautela. <\/p>\n
Adem\u00e1s, tal como lo advirti\u00f3 el juzgado cognoscente, existe una petici\u00f3n de levantamiento de la medida que no ha sido resuelta de fondo, pues quien la solicit\u00f3 no ha cumplido la carga de prestar cauci\u00f3n, conforme fue ordenado en auto del pasado 1\u00ba de marzo. <\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela, dada su naturaleza eminentemente residual y extraordinaria, solo es procedente ante la ausencia de otros medios judiciales de defensa (bien por inexistentes o porque los mismos han sido agotados); sin embargo, en el presente caso, la gestora opt\u00f3 por acudir directamente a esta senda con el fin de obtener un pronunciamiento expedito por fuera de los cauces propios de la actuaci\u00f3n ordinaria, obviando que es al interior de ella donde se deben debatir situaciones como la que aqu\u00ed plante\u00f3, para ser resueltas por el funcionario competente, pues esta herramienta supralegal no fue erigida para zanjar discusiones que son del resorte de otras autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
Tampoco podr\u00eda abrirse paso este amparo como mecanismo transitorio dado que no se encuentran probadas las exigencias que lo hicieran posible, pues para ello se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01), y porque \u00abesta modalidad procesal se subordina a un medio judicial ordinario que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la sentencia confutada, porque la accionante carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para cuestionar las decisiones proferidas en el proceso de responsabilidad civil extracontractual en el que no funge ni como parte ni tercera reconocida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Si bien en profesional del derecho adujo tambi\u00e9n representar a F.F., no alleg\u00f3 poder conferido por esta persona que lo habilitara a actuar a su nombre en el presente resguardo. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5957-2023 Magistrado ponente STC5957-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01063-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}