STC5961-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5961-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02277-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Rub\u00e9n Mart\u00ednez Alonso contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Tercero Civil Municipal de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los estrados Segundo Civil del Circuito y Quince Civil Municipal, ambos de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma localidad, as\u00ed como las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso y \u00abvivienda digna\u00bb, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Jos\u00e9 Rub\u00e9n Mart\u00ednez Alonso adquiri\u00f3 cr\u00e9dito con el Banco Central Hipotecario, garantizado mediante pagar\u00e9, por la suma de $5.950.000, cartular endosado a la Central de Inversiones S.A., quien, a su vez, hizo lo propio respecto de otras personas naturales y jur\u00eddicas1, sin efectuar la reestructuraci\u00f3n debida \u2013de acuerdo con la Ley 546 de 1999 y sus desarrollos jurisprudenciales\u2013, pese a lo cual se inici\u00f3 el cobro, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 (rad. n.\u00ba 2017-00263), quien libr\u00f3 la orden de apremio y, agotadas las etapas de rigor, dispuso seguir adelante el recaudo. <\/p>\n
2.2. Con posterioridad, Mart\u00ednez Alonso solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado por la ausencia del mentado presupuesto y el estrado Quince Civil de Ejecuci\u00f3n Municipal de esa urbe \u2013a quien se le asign\u00f3 el asunto\u2013 rechaz\u00f3 de plano el incidente; pero, al resolver la nueva petici\u00f3n formulada por el inconforme, el 25 de agosto de 2022 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n de la causa por la falta del citado requisito de exigibilidad. <\/p>\n
2.3. El apoderado de la contraparte interpuso tutela (rad. n.\u00ba 2023-00046), desestimada en primera instancia por el despacho Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, pero, revocada por la Sala Civil del Tribunal Superior de esa urbe el 29 de marzo de 2023, para conceder la protecci\u00f3n deprecada por el actual acreedor, tras colegir, grosso modo, que \u00abla juez accionada, al declarar la terminaci\u00f3n el proceso por falta de restructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito en la forma establecida en la ley 546 de 1999 no tuvo en cuenta que el juzgado Tercero Civil Municipal, el que en su momento conoci\u00f3 del proceso (\u2026), resolvi\u00f3 lo pertinente, y neg\u00f3 la terminaci\u00f3n ya que en esa oportunidad consider\u00f3 que la obligaci\u00f3n al ser pactada en pesos no era necesario presentar la restructuraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, contra el que no se present\u00f3 recurso alguno, luego qued\u00f3 ejecutoriado y en firme\u00bb. <\/p>\n
2.4. En ese orden, a juicio del gestor, la determinaci\u00f3n incurri\u00f3 en causales espec\u00edficas de procedencia del amparo contra providencias judiciales, puntualmente, defectos: (i) f\u00e1ctico, \u00abpor no valorar una realidad probatoria\u00bb; (ii) sustantivo, \u00abpor error grave en la interpretaci\u00f3n de la norma constitucional\u00bb y \u00abpor descono[cer] el precedente judicial de la doctrina probable (sic) de la Corte Suprema de Justicia\u00bb; y (iii) procedimental, porque \u00abact[u\u00f3] ajeno al procedimiento establecido por ministerio de la ley 546 de 1999\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia pidi\u00f3, en compendio, \u00abdejar sin efecto la sentencia y declarar la nulidad de todo lo actuado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda del colegiado accionado remiti\u00f3 el enlace de acceso del expediente constitucional censurado. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 expuso que \u00abel proceso que alude la queja tuitiva fue remitido el 26 de septiembre de 2018 a la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal correspondi\u00e9ndole al Juzgado 15\u00ba Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital, seg\u00fan reporte del sistema de gesti\u00f3n judicial, por lo en ese orden no me es posible pronunciarme sobre los hechos materia de amparo\u00bb. <\/p>\n
3. El hom\u00f3logo Segundo Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad respondi\u00f3 que \u00abse atiene a los fundamentos expuestos en el fallo de primera instancia proferido el 27 de febrero de 2023, por el antecedente titular del despacho dentro de la acci\u00f3n tutela No. 11001- 34- 03-002-2023-00046-00\u00bb. <\/p>\n
4. Inversiones, Gestiones y Proyectos S.A.S. adujo que \u00abel accionante ha mantenido una conducta inerte en los momentos procesales oportunos para alegar su defensa, guardando silencio y obviando el debido proceso; tal circunstancia la verific\u00f3 justamente el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en su sentencia del 29 de marzo de 2023, cuando indic\u00f3: \u201c (\u2026) la juez accionada, al declarar la terminaci\u00f3n el proceso por falta de restructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito en la forma establecida en la ley 546 de 1999 no tuvo en cuenta que el juzgado Tercero Civil Municipal, el que en su momento conoci\u00f3 del proceso con radicado 110014003037201701218 00, resolvi\u00f3 lo pertinente, y neg\u00f3 la terminaci\u00f3n ya que en esa oportunidad consider\u00f3 que la obligaci\u00f3n al ser pactada en pesos no era necesario presentar la restructuraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, contra el que no se present\u00f3 recurso alguno, luego qued\u00f3 ejecutoriado y en firme\u201d\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en los tr\u00e1mites de la referencia, por cuanto: (i) la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 concedi\u00f3, en segundo grado, la protecci\u00f3n reclamada por el acreedor en el recaudo que se promovi\u00f3 contra el aqu\u00ed inconforme (rad. n.\u00ba 2023-00046); aunado a que (ii) el estrado civil municipal de ejecuci\u00f3n acat\u00f3 lo all\u00ed dispuesto, siguiendo con las etapas del compulsivo (rad. n.\u00ba 2017-00263), supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias de la misma naturaleza. Improcedencia y excepciones. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, al tenor del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, el veredicto en estos asuntos es susceptible del recurso de impugnaci\u00f3n, y, \u00aben todo caso\u00bb, de \u00absu eventual revisi\u00f3n\u00bb, mecanismo respecto del cual la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) excluye la posibilidad de impugnar las sentencias de tutela mediante una nueva acci\u00f3n de tutela \u2013bajo la modalidad de presuntas v\u00edas de hecho\u2013 porque la Constituci\u00f3n defini\u00f3 directamente las etapas b\u00e1sicas del procedimiento de tutela y previ\u00f3 que los errores de los jueces de instancia, o inclusive sus interpretaciones de los derechos constitucionales, siempre pudieran ser conocidos y corregidos por un \u00f3rgano creado por \u00e9l \u2013 la Corte Constitucional \u2013 y por un medio establecido tambi\u00e9n por \u00e9l \u2013 la revisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) la importancia de evitar que toda sentencia de tutela pueda impugnarse, a su vez, mediante una nueva tutela, con lo que la resoluci\u00f3n del conflicto se prolongar\u00eda indefinidamente en desmedro tanto de la seguridad jur\u00eddica como del goce efectivo de los derechos fundamentales, radica en la necesidad de brindar una protecci\u00f3n cierta, estable y oportuna a las personas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados. De all\u00ed la perentoriedad de los plazos para decidir, la informalidad del procedimiento y el mecanismo de cierre encomendado a la propia Corte Constitucional, v.gr. el tr\u00e1mite procesal de la revisi\u00f3n eventual, con miras a garantizar la unificaci\u00f3n de criterios y la supremac\u00eda constitucional. Todo ello por decisi\u00f3n del Constituyente, que opt\u00f3 por regular de manera directa la acci\u00f3n de tutela y no sigui\u00f3 la t\u00e9cnica tradicional de deferir al legislador estos aspectos de orden procedimental. <\/p>\n
(\u2026) La \u00fanica alternativa para manifestar inconformidad con la sentencia de tutela de segunda instancia propiamente dicha que se encuentra en firme, es la intervenci\u00f3n de la parte interesada en el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, ya que de otra forma se propiciar\u00eda una cadena interminable de demandas contra sentencias de tutela, lo que pugna contra la efectividad de este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional (art. 86 C.P.), contra el principio fundamental dirigido a asegurar el goce efectivo de los derechos y deberes constitucionales (art. 2 C.P.) y contra el principio de la seguridad jur\u00eddica\u00bb (CC, SU-1219\/01). <\/p>\n
Determinada como regla general su improcedencia, esta Corte ha razonado que, \u00abde manera sumamente excepcional, se ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respectivo tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 25 jun. 2012, rad. 00069-01); \u00abo cuando la decisi\u00f3n afecta de manera grave una garant\u00eda fundamental en sujetos considerados de especial protecci\u00f3n\u00bb (CSJ STP, 3 jul. 2012, rad. 60963). <\/p>\n
La Corte Constitucional unific\u00f3 dichos criterios al se\u00f1alar que: \u00ab[s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la [resoluci\u00f3n] adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb (CC, SU-627\/15). <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, la Sala precisa que declarar\u00e1 la inviabilidad del auxilio, en tanto que: (i) no cumple el presupuesto general de procedibilidad, consistente en que no puede dirigirse contra un fallo dictado en un tr\u00e1mite de similar naturaleza, sumado a que (ii) tambi\u00e9n desatiende el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. De la tutela contra decisi\u00f3n del mismo linaje: <\/p>\n
Con observancia en las premisas que anteceden, en el sub-lite se configura la situaci\u00f3n descrita, en tanto que el gestor dirige el ataque contra la providencia de segunda instancia, proferida el 29 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del amparo que Inversiones, Gestiones y Proyectos S.A.S., actual cesionaria del cr\u00e9dito, promovi\u00f3 contra el Juzgado Quince Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa urbe, en virtud de lo dispuesto en el recaudo que se adelanta contra el aqu\u00ed gestor, ya que all\u00ed se orden\u00f3 resolver nuevamente la reposici\u00f3n que propuso esa entidad, \u00abteniendo en cuenta las consideraciones contenidas en la parte motiva de este fallo [respecto de la reestructuraci\u00f3n]\u00bb. <\/p>\n
En tales condiciones, se insiste en que la inconformidad que se suscite frente a una determinaci\u00f3n de tutela no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo instrumento, pues para ese prop\u00f3sito el ordenamiento jur\u00eddico previ\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al juicio de primer grado, la revisi\u00f3n y a\u00fan la insistencia \u2013en caso de negarse esta\u2013, como instrumentos procedentes ante los funcionarios competentes, siendo instituida la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha enfatizado en que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta especial jurisdicci\u00f3n no se resuelven con una nueva demanda constitucional, toda vez que \u00abresulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723, reiterada en STC1213-2023, 15 feb.). <\/p>\n
3.2. De la subsidiariedad: <\/p>\n
Se predica en la modalidad de existencia de otro medio de defensa judicial, en la medida en que, de conformidad con las piezas procesales adosadas, se deriva que, a la fecha, no se ha surtido la remisi\u00f3n y\/o radicaci\u00f3n de la foliatura ante la Corte Constitucional2, por lo que el interesado cuenta con la posibilidad de solicitar, ante el \u00f3rgano de cierre de esta jurisdicci\u00f3n, la eventual selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n, una vez ingresen las diligencias a esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre la idoneidad de esa v\u00eda, ha precisado la Corte: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no se diga que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (CSJ STC 7 nov. 2012, exp. 2012-02041, reiterada en STC1213-2023, 15 feb.). <\/p>\n
En ese orden, comoquiera que no se ha surtido el procedimiento referido, sigue abierto ese escenario jur\u00eddico, en el cual el libelista puede intervenir, y, en caso de que no se seleccione el asunto, tiene la posibilidad de hacer uso del derecho o facultad de insistencia, previo cumplimiento de las exigencias previstas en la ley y los reglamentos pertinentes. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el resguardo tampoco procede como mecanismo transitorio en el sub-lite, porque, aunado a la ausencia de reproche sobre la aptitud del medio de defensa que tiene a su alcance, el censor no prob\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, evento para el cual se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
Finalmente, en lo que ata\u00f1e a la censura frente a lo resuelto por el estrado civil municipal de ejecuci\u00f3n de sentencias en el compulsivo auscultado, la Sala relieva que, precisamente, se trata de la decisi\u00f3n que se profiri\u00f3 en acatamiento de lo dispuesto en el tr\u00e1mite constitucional, de modo que, en esas condiciones, no es posible deducir la irregularidad endilgada ni reabrir el debate sobre ese aspecto, en esta excepcional sede. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
5.1. No se estructura ninguna de las causales de procedibilidad de la tutela contra fallos proferidos en virtud de un tr\u00e1mite de similar naturaleza. <\/p>\n
5.2. No se ha definido su eventual revisi\u00f3n por el \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
5.3. El restante reproche se enmarc\u00f3 frente a la orden dictada en la causa constitucional, lo que refuerza su inviabilidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La Sociedad Central de Inversiones \u2013 CISA S.A. endos\u00f3 el pagar\u00e9 a la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos S.A.S en liquidaci\u00f3n; posteriormente, hizo lo propio respecto del pagar\u00e9 y la garant\u00eda hipotecaria en favor de Diego G\u00f3mez Giraldo y \u00e9ste \u00faltimo cedi\u00f3 el cr\u00e9dito a la actual ejecutante, la sociedad Inversiones, Gestiones y Proyectos S.A.S. <\/p>\n
2\u0002 En cuya p\u00e1gina web oficial a\u00fan no se reporta registro sobre la tutela de la referencia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5961-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC5961-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02277-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Rub\u00e9n Mart\u00ednez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}