STC5963-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5963-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02118-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Juan Carlos y Sergio Navarro Restrepo contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidas en el hipotecario 2005-00421. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes, obrando por conducto de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso que estiman lesionados por las autoridades judiciales querelladas. <\/p>\n
2. Expusieron, en s\u00edntesis, que al interior del cobro hipotecario promovido por Santiago Luis Toro Soto contra Jes\u00fas Eduardo Cuartas Vallejo, solicitaron la invalidaci\u00f3n de todo lo actuado a partir del mandamiento de pago, con fundamento en la presunta falta de vinculaci\u00f3n de \u00d3scar del Socorro Navarro Mesa, su padre, a quien representan debido a su fallecimiento, el cual se encontraba legitimado para intervenir en dicho tr\u00e1mite dado que es el titular del bien sobre el que recay\u00f3 la garant\u00eda real por efecto del decaimiento de la compraventa que \u00e9ste realiz\u00f3 con el ejecutado1. <\/p>\n
Dijeron que, con auto del pasado 20 de febrero el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn desestim\u00f3 la petici\u00f3n, por lo que formularon recurso de apelaci\u00f3n que fue desatado el 25 de abril siguiente por la Sala Civil del Tribunal Superior de aquel Distrito Judicial, en el sentido de confirmar lo decidido. <\/p>\n
3. Los hermanos Navarro Restrepo acudieron a este instrumento para insistir en la postulaci\u00f3n de nulidad con id\u00e9nticos argumentos a los expuestos en dicha oportunidad, se\u00f1alando que no era posible considerar a su progenitor como sucesor procesal en la causa hipotecaria por cuanto no era sujeto procesal, al tiempo que agregaron: <\/p>\n
\u00abde continuarse con los argumentos de la primera y segunda instancia, de no decretar la nulidad de todo el proceso, se estar\u00eda violando el debido proceso, en el principio de legalidad, consagrado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u2026 al no vincular al propietario actual del inmueble objeto de la hipoteca, quien es el causante, OSCAR DEL SOCORRO NAVARRO MESA, representado por sus herederos\u2026 desde el inicio de la demanda, antes del mandamiento de pago, para que\u2026 puedan ejercer su derecho de defensa, contestando al mandamiento de pago; porque ninguno\u2026 dentro del tr\u00e1mite del proceso ejecutivo, objeto de la solicitud de nulidad, ha ostentado la calidad de sujeto procesal (litigante o declarado ausente, o representado por curador), para que en esta etapa procesal, se le tenga como sucesores procesales [SIC]\u00bb <\/p>\n
4. Finalmente, sin atribuir defecto alguno a las decisiones que acusan como lesivas de sus intereses, solicitaron \u00abdecretar la nulidad de todo el proceso, desde el inicio de la demanda, antes del mandamiento de pago, para que\u2026 puedan ejercer su derecho de defensa\u2026 y por lo tanto, dejar sin efecto [los] auto[s] [SIC]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de la providencia cuestionada, asegurando que \u00abfue debidamente motivada, aunado que de cara al asunto se aplic\u00f3 la legislaci\u00f3n que correspond\u00eda\u00bb de all\u00ed que no hubiera desconocido derecho fundamental alguno a los accionantes. <\/p>\n
2. El Juez Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn dijo que el auto por medio del cual desestim\u00f3 la petici\u00f3n de invalidaci\u00f3n tuvo sustento \u00aben las normas aplicadas al caso y las pruebas documentales allegadas al expediente\u00bb de all\u00ed que hubiera sido confirmada por su superior funcional. <\/p>\n
3. Santiago Luis Toro Soto, vinculado a este tr\u00e1mite por el inter\u00e9s que le asist\u00eda al ser el demandante en el asunto escrutado, se\u00f1al\u00f3 que los accionantes \u00abpretende[n] usar los mecanismos constitucional [sic] para liberarse de las l\u00f3gicas obligaciones y consecuencias jur\u00eddicas derivadas de participar activamente en los litigios que rodean los hechos sometidos a Tutela\u00bb, siendo acertado que la autoridad judicial los hubiera tenido como sucesores procesales de su padre \u00d3scar del Socorro Navarro Mesa. <\/p>\n
Por dem\u00e1s hizo referencia a actuaciones judiciales ajenas a la cuestionada en el presente resguardo, valga decir, un proceso de cancelaci\u00f3n de hipoteca distinguido con radicaci\u00f3n 2019-01000 y una acci\u00f3n de tutela formulada contra la sentencia all\u00ed proferida, sobre las que esta Sala no se detendr\u00e1 al no haber sido objeto de reproche por la parte accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer si el Tribunal Superior de Medell\u00edn vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales de Sergio y Juan Carlos Navarro Restrepo, al confirmar el prove\u00eddo por medio del cual el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad neg\u00f3 la nulidad por ellos deprecada. <\/p>\n
Lo anterior porque, aun cuando el reclamo abarca la determinaci\u00f3n de primera instancia, el examen que har\u00e1 la Corte se circunscribir\u00e1 a la proferida por la Sala Civil de la aludida colegiatura, dado que fue la que defini\u00f3 la discusi\u00f3n aqu\u00ed planteada pues, tal como lo ha se\u00f1alado el precedente de esta Sala, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfil[e] su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Auscultadas las razones que sirvieron de fundamento a la presente queja, observa la Corte que ninguna irregularidad se advierte en el auto del pasado 25 de abril por medio del cual la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la nulidad invocada por los hermanos Navarro Restrepo2, de all\u00ed que se anticipe la denegaci\u00f3n del resguardo comoquiera que tal providencia, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable tanto del contexto f\u00e1ctico y jur\u00eddico, como de las piezas procesales obrantes en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Los reparos en que se sustent\u00f3 la alzada, que coinciden en lo sustancial con los formulados en esta oportunidad, consistieron en que, seg\u00fan la colegiatura querellada, el juez a quo: <\/p>\n
\u00ab1) No\u2026 distingui\u00f3 sobre la calidad de Navarro Mesa en el sentido si es litisconsorte facultativo, cuasi-necesario, interviniente o llamado en garant\u00eda, aspecto a precisar de cara a la sucesi\u00f3n procesal en favor de sus herederos [y] <\/p>\n
2) En el tr\u00e1mite judicial de resoluci\u00f3n hubo inscripci\u00f3n de la demanda, por lo que la sentencia ah\u00ed proferida afecta los actos posteriores, donde si se resolvi\u00f3 el contrato inicial de compraventa se extingue la hipoteca, convirti\u00e9ndola en un mero t\u00edtulo valor cuyo deudor es Jes\u00fas Eduardo Cuartas Vallejo, es decir, quedan las cosas en su estado primigenio, m\u00e1xime que Navarro Mesa no recibi\u00f3 el dinero que llev\u00f3 a la afectaci\u00f3n real. En esto, que el hoy demandante tiene conocimiento que el capital de la hipoteca lo tom\u00f3 otra persona, por lo que puede estar cometi\u00e9ndose fraude procesal.\u00bb <\/p>\n
As\u00ed, resalt\u00f3 que el motivo de invalidaci\u00f3n, a juicio de los solicitantes, fue la presunta trasgresi\u00f3n del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la cual se configur\u00f3 por no hab\u00e9rsele notificado a su padre el mandamiento de pago, de all\u00ed que el alegato se hubiera enmarcado en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 del Estatuto Procesal General. <\/p>\n
Para abordar el primer punto de disenso, record\u00f3 que la vinculaci\u00f3n de \u00d3scar del Socorro Navarro Mesa al compulsivo en cuesti\u00f3n se hab\u00eda dado en calidad de sustituto del ejecutado, al figurar \u00abcomo titular del derecho de dominio del bien\u00bb sobre el que recay\u00f3 la garant\u00eda hipotecaria, pues la compraventa que aqu\u00e9l realiz\u00f3 a favor de Jes\u00fas Eduardo Cuartas Vallejo fue resuelta mediante sentencia de 14 de junio de 2013, proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado dentro del proceso 2005-00358. <\/p>\n
De tal manera, continu\u00f3 la colegiatura, al haber \u00abrecuper[ado] [Navarro Mesa] el derecho de dominio en relaci\u00f3n con tal propiedad\u00bb quedaba legitimado por pasiva en el juicio ejecutivo en calidad de sustituto respecto \u00abde quienes ven\u00edan soportando la pretensi\u00f3n ejecutiva\u2026 a la luz del art\u00edculo 2452 del C.C.\u00bb; de all\u00ed que, <\/p>\n
\u00abcomo en este proceso se cuenta con providencia que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, no es del caso anular lo actuado seg\u00fan lo pedido, pues ope lege el sustituto toma el proceso en el estado en que se encuentra, tal como lo establece el art\u00edculo 70 procesal civil, norma que encuentra sustento en el principio procesal de la \u201cpreclusi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta adecuada la decisi\u00f3n atacada, as\u00ed como la sucesi\u00f3n procesal en relaci\u00f3n a los hoy recurrentes, ya que ante el fallecimiento del se\u00f1or Navarro Mesa\u2026 ocurre la sucesi\u00f3n procesal en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 68 del C.G. del P. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es cierto que lo decidido en el proceso 2005-00358 afect\u00f3 la hipoteca, ese no fue el acto cuestionado, esta tampoco resulta ser accesoria a la compraventa, sino, al mutuo entre Toro Soto, Cuartas Vallejo y Proyecci\u00f3n Inmobiliaria S.A., como consta en el pagar\u00e9 anexo a la demanda y la hipoteca misma. <\/p>\n
De todas formas, el que Navarro Mesa no haya recibido el dinero garantizado en la hipoteca, no hace que la misma decaiga, en la medida que el acreedor viene ejerciendo su prerrogativa de persecuci\u00f3n derivada de ese derecho real (\u2026)\u00bb <\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n se encuentra debidamente sustentada, dado que en ella se advirtieron las razones jur\u00eddicas que no permitieron la prosperidad de las censuras formuladas por los quejosos, las cuales coinciden con la presente solicitud de amparo, observ\u00e1ndose que las discrepancias aqu\u00ed planteadas son incompatibles con la salvaguarda constitucional pues lo que se busca es hacer prevalecer la propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica y hermen\u00e9utica, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela habida cuenta que no puede ser utilizada como una instancia adicional a las consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s la Sala ha sostenido que la acci\u00f3n supralegal no es el instrumento adecuado para atacar el ejercicio valorativo y sind\u00e9resis de los jueces ordinarios, comoquiera que tal actividad encuentra soporte en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en el art\u00edculo 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior, que esta herramienta no es una instancia adicional o paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario y a ella no es dable acudir para censurar la forma en que el juzgador aplic\u00f3 las disposiciones legales llamadas a gobernar el asunto o estim\u00f3 las pruebas llevadas a su conocimiento, menos aun cuando los supuestos defectos no pasan de ser \u2013como en este caso\u2013 meras discrepancias pues, ante tales divergencias, debe imperar la realizada por la autoridad jurisdiccional, por estar cobijada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. <\/p>\n
Se aprecia, entonces, que la intenci\u00f3n de los accionantes Navarro Restrepo es que se valoren los elementos de juicio obrantes en la actuaci\u00f3n y se interprete el ordenamiento jur\u00eddico, seg\u00fan su personal convicci\u00f3n, pero ello implicar\u00eda una nueva revisi\u00f3n de instancia que har\u00eda al juez de amparo alejarse de su rol constitucional para entrar a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, situaci\u00f3n que no puede ser prohijada por esta Corporaci\u00f3n, porque: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, reiterada en STC014-2017 y STC1227-2017, 3 feb. rad. 02126-01) <\/p>\n
4. Cuesti\u00f3n final <\/p>\n
Ahora bien, en torno a la solicitud del tercero interviniente de \u00abcompulsar las copias disciplinarias a que hubiese lugar\u00bb dado que, a su juicio, \u00abel apoderado de la parte accionante est\u00e1 incurriendo en causal de investigaci\u00f3n disciplinaria por temeridad a la luz de la ley 1123 de 2007\u00bb, debe decirse que la misma desborda el objeto de la acci\u00f3n de tutela que no es otro que proteger derechos fundamentales cuando que se encuentren en riesgo por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad, lo que, como qued\u00f3 evidenciado, en este caso no ocurri\u00f3. <\/p>\n
No obstante, en caso de que el vinculado considere que la conducta procesal de su contraparte en el tr\u00e1mite ordinario es contraria al ordenamiento jur\u00eddico, bien puede acudir, por su cuenta y riesgo, ante la entidad competente y poner en conocimiento tal situaci\u00f3n <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se negar\u00e1 el amparo porque los demandantes pretenden desconocer la \u00f3rbita de competencia del juez constitucional, al buscar hacer prevalecer su particular intelecci\u00f3n de las pruebas adosadas al proceso y de las disposiciones legales llamadas a gobernar el asunto, sustituyendo a los funcionarios de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Declarada judicialmente mediante sentencia de 14 de junio de 2013 proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado. <\/p>\n
2\u0002 Auto de 20 de febrero de 2023 proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5963-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5963-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02118-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Juan Carlos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-74235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}